主题：同侵华日军浴血奋战你拯救出了谁 -- 方军

你说的出发点是哪几个？

是以下几个吗？

很冲动、不专业，为尊者讳，按你说的这几条，我们又凭什么相信方大哥是在做好的实事，而不是在帮倒忙呢？对网络不熟悉，不至于连码字都不会了吧。

河里讲述国民党抗战老兵事迹的不少吧，哪回象这次一样闹的满城风雨的？

长跑基层的，就知道在基层办点实事有多难，最后把人逼得骂娘的心都有。

既或是他说过过头的话，文章中有过不妥的地方。

真正跑路干活儿的人，有时候邪火儿真是压不住——有时候动粗的心都有。

当然，的确不能被情绪控制了，这样对自己干的实事儿也是有害无益滴！

为什么你得通宝我却只有乐善？

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

我明白你的意思.不过这是一个复杂的问题.尤其是什么样算是赤子之心的问题.没有必要展开.咱们不是两军对垒比较谁能占领道德制高点来看看谁的理解更正确.

我还是以为人做的事情比人的言论要重要许多.有时候,言论不能代表一个人的全部.因为一个人的言论不合适不正确而粗暴的全盘否认这个人否认那些事情,这样并不正确.除了显示道德正确以外有多少实际意义呢? 况且有时候同样会和单纯的凭感情办事一样,会坏事的.这点我想大家都同意.

好了,应该大家都冷静一下.方老师需要,大家也需要.

另外文革的例子太大了.不是太合适.

到这吧.有反对意见也别这照我来砖头了.送您朵花表明我部分赞同您的意见.这楼歪的利害,还添砖加瓦,要到爪哇国去鸟.

我不是太明白你的意思.另外因为你的帖子有些攻击味道太浓.抱歉,下次还是这个风格就不放了.

偶抱着不怕被砸的决心也恭敬的说两句：其实这正方反方大可不必争的如此的势不两立，水火不容。

方老师的这篇帖文被指为太感情用事，叙事不清，逻辑不明，到底是为张老来说事的还是拿张老来说事的。其实从方老师的角度来说，还真就是为“抗日老兵”来说事的，并无任何私心的。因为方老师心里的那杆秤上，“抗日战士”是一个无人可及的高度，只要是抗过日的，能活到现在的高龄老人，不管他是多普通之前是多卑微的人，之后又犯了什么样的错误，现在都应该既往不咎，应该被人尊崇的，进而享有一定的高于一般人的社会地位。所以在这篇帖文里，方老师想要表达的不过是张老这样一位抗日老兵没有得到应有的尊敬，张老的这件事情或许从法理上是没法公平的，可是从事理（或曰人情？）上难道也被不公平对待吗？这篇帖文里方老师透露出来的那种悲愤，肯定不是只因为张启元这一件案例里所感受到的“抗日老兵”不被尊敬，不被善待（注意更多的是主观意识上的善待），而是多年来的累积喷发（这里方老师的这篇饱含内容而又如此激情跳跃的陈述确实很干扰读者对之的正确理解）。

好了明白了方老师的逻辑，或许就能心平气和的表达下自己的观点立场。很简单，不可能所有人都能把“抗日老兵”无条件的放在自己心里的那杆秤的最上端，以此为出发点来评判事件的。

毫无疑问，在各位网友心里，“抗日老兵”值得尊敬。可是这里就有产生问题了，这个“抗日老兵”涵盖什么样的人，尊敬和公平对待该以什么为衡量标准，达到什么样一个高度等等诸如此类的逻辑问题（小声说句挨板砖的话，偶非理工科，对于理工科生来说偶就是个火星人，理工科的逻辑特性有时真的很让人抓狂阿，可是做实事还真就是需要这样的逻辑性）。由此产生了这栋高楼。所以阿，所以阿，各位真的不需要争的如此的势不两立好似真理只有一个必须要越辩越明。

最后我表明一下我赞同对现在仅存的“抗日老兵”，只要是抗过日，跟日军浴血奋战过的，就应该无条件的享有高人一等的社会地位并得到较好的社会福利。所以赞同设立民间的慈善机构，愿尽绵薄之力做任何需要之事。

好了，偶现在要临时抱佛脚练铁布衫去也。。。如要砸砖拜托下手轻点，先谢谢噻。

中校的这句话是有歧义滴。

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】