主题：同侵华日军浴血奋战你拯救出了谁 -- 方军
吾独富而天下人皆贫， 何益哉？
--孔子
不知道效果如何，不行就改油推，再不行就只好推油了。
我不知道《鬼子来了》的文风如何，没看过。
但是即便他一贯如此，也不等于他可以逃避批评和质疑。
“打日本，无数中国军人前赴后继、流血牺牲、我们胜利了，我们中国人胜利了。但是，在腐败面前，你失败了，我们都失败了。腐败，千百年来的腐败，腐败才是强大的。你最后的房产，钱财被人骗了，你人生最后的幻想是见到‘公道’？那么，你还是闭上眼睛吧。”
那时候，所有的争吵和争论都还没开始吧？
你认为这两段话表达了什么含义？想说明什么？
这些形同诅咒的话，如果老兵张先生也知道的话，恐怕指不定在哪个晚上醒来，背后也会觉得凉飕飕的吧？
有人总是不点名的说我说话刻薄，那么方军这两段话不但刻薄，而且恶毒。
见人说人话，见鬼说鬼话，这是我的一贯原则。
我承认我不那么厚道，因为我从来不会对那些出言恶毒的人厚道。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
一个人要是踏踏实实在基层做久了，反而不会这种xx文风和脾气的，
反而是实事求是的每件事具体的去解决，这种更像是整天自以为的
高高在上，不了解社会，不了解历史指挥满嘴跑火车的那种
有我第一个申请封这人的号！
大家只是对方先生你的文风有意见！
1 没有就事论事，动辄上纲上线，甚至歪曲事实，不相干的事情纠缠到一起，
选择性使用材料、不合逻辑的暗示有误导读者和网友的嫌疑
2 自以为高人一等，替别人思考，说不得批不得
3 历史知识和某些常识贫乏（真的假的，有意还是无意没法判断，但他发出来的文章就是这个感觉）
不管他在做什么，他的文章水平和态度就是如此，如果它是匿名发帖，请问这里会允许吗？
散了吧。
干么非得一定要给人加上个目的性？
至于帮忙，如果说有的话，恰恰相反，我是在帮西西河某些码字的诸君们的忙。方军有没有干实事，就凭他那本《鬼子兵》就是在干实事，其他的实事，旁证那么多，看不到么？老尹不是和他在一起做实事么？我可没有强迫你要信什么。不过我自己觉得老尹，双石等都是可信的君子，而已
文革中很多黑暗的事情是因为赤子之心，还是人类本心中丑恶的另一面？我看是后者
人家去做调查采访的时候你咋不看呢？若关心将逝去的老兵不要被人“利用”“发挥”之类，阁下大可以自己去或者至少建议别人去做这事，而不是老在这里只是批评已经做了和正在做这事的人。
咋就这么难呢……
几天吵下来，除了得到一段又一段升级的“我替河友骂一句XXX”，甚至步步上道德高度，开口闭口就是你们都在痛恨国军抗战老兵，绕来绕去，就是不肯告诉大家在老爷子身上到底发生了什么。
通常手里没干货的真相党才爱拿大帽子和道德牌坊堵人家的嘴，方老师可别跟着学坏呀
特别是有一大堆人的时候，你理智些的发句话，未必别人能听见。
加上方兄似乎是个多血制的人，情绪很容易激动，所以……
国脚之能成为国脚，是因为他们拥有我们常人所没有的运动天赋。所以他们在起点上是大大超出我们普通人的，按道理来说应该取得巨大的成绩。另外他们在被培养成为国脚的过程中以及成为国脚之后，都一直在占用国家和社会的大量资源。我们没有他们那种运动天赋，也没有占用国家社会的大量资源，所以我们对他们运动成绩的评判，隐含有“你有那么好的条件，又占用了那么多的资源，那么你有没有拿出足够好的成绩”这样一种标准。我们批评他们，是因为他们天赋很好又占用了大量资源却成绩很滥，批评所针对的，也主要是意志品质和职业操守等方面。由于这种原因，我们对他们的批评可以是理直气壮并且措辞激烈的。
方军兄则不同。采访抗战老兵并不需要超人的天赋，从这一点上来说，方军兄相对于我们普通人的起点没有本质上的优势。另外方兄也没有占用国家和社会的资源；他主要的都是在依靠自身的力量和资源来做这些事。这两个方面都与国脚的情况完全不同。所以我坚持认为，国脚与方兄不可相提并论，对国脚的批评与对方兄的批评亦不可相提并论。对国脚的批评可以是理直气壮并且措辞激烈的，而对方兄的批评则应以对他的尊重和爱护为前提，措辞上自然也应和缓。