主题：【原创】笔记14 -- 万里风中虎
而不是经济
就是不断重复的.你不能看到一个学科有不完美的地方,就认为不是科学.物理学也有不完美的地方,但是大多数人已经接触不到那个未知的边缘,所以都懒惰地认为已经完美了,于是大家都认为是科学.这是一种误解.
18,19世纪,英国人喜谈物理学,因为当时的物理学还在人们的理解范围之内.所以,牛顿和苹果的故事如此泛滥.现在,中国人喜谈经济学,真正读过中级以上的经济学的人聊聊无几,包括一些国内鼎鼎大名的经济学家.其实,大多数人都只是知道了一下什么经济学家吃狗屎增长GDP之类的笑话,就认为自己已经懂了.结果应用起来,处处抓襟见肘,被那些用经济学金融学管理学武装到牙齿的敌人打成了熊猫盼盼.没有人会认为失败是自己的问题,那当然就是经济学的问题.
这就好像伽利略以前1900年来人们都遵循亚里士多德“物体下落速度和重量成比例”的学说,在伽利略实验之后才逐渐改变观点的.陈经在股版进行格子组的实验,他其实是在检验一个假说"在中国长期持股是否能得到高额回报?". 我是非常欣赏这种态度的,虽然我事先已经知道答案了,因为这种实验我们进行了很多次,经济学金融学前辈也进行了很多次,有很多高质量的论文.实验的结果,我们已经看到了,答案重复了我们知道的东西:经济繁荣时是可以的(所以第一期格子组非常成功);但是经济衰退时,长期持股不如相机抉择回报高(所以我的回报比第二期格子组高).这个结论在ECONOMIC LETTER2005年上就有.而陈经现在的操盘水平最少可以操作上千万的基金了,这也证明了LUCAS的LERNING BY DOING的人力资本积累和创新的原理.
这最起码是一个阶段性成果,实验结果不断重复就会变成科学常识.大家见得多了,就不会再讨论经济学是不是科学的问题了,因为这也是常识.如果不是有根本性的革命性的颠覆性的重大发现,质疑常识是不智的选择.
“牛的死”，希望以后不会“死开”呵呵。
应该还有一波行情，股市的任务还没完成呢。
这个和物理学的比喻贴切，非常的贴切。
什么时候我们也能武装到牙齿呢，哎。任重道远啊
来解释老虎理论：
发现st叉叉股（经营下滑，市盈率奇高）－造st叉叉股的谣（乘低吸纳）－宣布重组计划（大举建仓）－重组波折（洗盘）－重组曙光初现（拉升）－重组顺利实现，利润大幅增加，市盈率下降（出货，小散不要怕啦，一般都是发给基金）。我们现在出于重组曙光初现的阶段，至于要不要和老美一起坐庄，这个这个。。。留给老虎继续写笔记吧。
我提供过欧盟EU KLEM数据库中关于ICT投入,以及经济增长和ICT贡献率的关系在各个发达国家之间的比较.我也提供过失业率和高等教育升级在各个国家之间的比较.其结论就是,美国和欧洲整体的差距越来越大, 欧洲国家中只有英国和美国的差距在变小.
如果你有兴趣,上海交通大学对全球大学有一个单纯的学术排行榜,这是公认的最严肃的学术评估,相当于英国的RAE,不是那种瞎胡闹的东西.你看一看英美两个国家的大学,就知道他们在干什么了.在英国,一个有论文发表的博士生的毕业工资是一年30,000镑,而一个前后车库花园的三室两厅两层的别墅才12万镑,同样都是人才,谁会选择在国内毕业生人才市场上挤呀挤连简历都递不上去?
我是职业经济学家,不会为了个人喜好来判断一个事物.个人喜好不会保证你的投资选择正确.我研究这些,是因为我有这个条件接触到数据,除了发表论文提高自己的学术地位以外,主要是为了自己的人生选择和投资选择做理论准备.如果,英国像欧洲大陆国家一样糟糕了,我会毫不犹豫地抛弃这个国家,它又不是我的祖国.
在投资的问题上,我是一个纯粹的经验主义者和实用主义者,屁股决定脑袋的事,只有脑袋像屁股一样的人才会做.
对于人们的愚蠢和错误要心怀感激：没有他们聪明人怎么赚钱呢？您从人家身上赚了钱还批评人家，忒不厚道了，呵呵。开玩笑
鲜花一朵谢指点。
为什么报纸杂志上的经济学家的文章，充斥着对数据的铺陈，武断的逻辑推演，甚至对历史的神秘主义式的套用？
我觉得，他们自己一定有一套可堪检验、可以修正、可供实用的模型。可为什么他们的文章在报章上出现的，就跟股评文章没有两样？我不是说国内如此，我看国外的经济杂志同样如此。
学术论文不知道是怎样的？为什么学术论文和报纸文章有这么大的差别？我不是说理论深浅的差别，而是本质的区别，出现在一般报纸上的文章缺乏科学的细致的探索求证的精神，而只是一个倾向性的态度的发表。
还是会绝后－－二代近亲繁殖，乱伦啊！
关于大波段的操作策略,郎咸平有一个说法.从1930年开始,每次共和党上台就持币,每次民主党上台就持股.不过他的数据包括了大萧条的数据,所以我不知道这个大萧条算不算应该剔除的异常数据.
很多我的同学，包括同领域的都会质疑这种方法是否可以用来做研究，或者是否到了博士的水平。
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】