主题：【文摘】通钢事件——陈国君之死疑团待解 -- Alarm

这个只有那位"你在帮党还是帮群众说话的"局长可以一较高下,也不知我们干部选拔制度怎么选出了这样的人?

资本只追求利润最大化,他不会追求公平,更不会主动去承担社会责任.在我国鼓吹私有化是很危险的,中国不是美国,除了文化等因素以外,更主要的是国情差异太大.不说历史地理因素,也不谈美国对世界资源的攫取.仅就美国本身,以它国土和人口而言,人均资源(财富)占有量也远高于中国.就这样,美国现在一样要举债度日.而中国呢,现在的基尼系数已经很高了,如果不注意控制,真到了社会发生大冲突的时候,试问一下,大家都可以往国外跑吗?就算你可以跑,你的父母,兄弟姐妹,妻子儿女是否都可以跑?

俺不反对民营经济,但是民营经济走到今天,应该是考虑如何技术升级和产品更新的问题,而不是急着把国有产业私有化,否则只有死路一条.

重复一句。

我也没有讨论过这些问题。不过，既然你这篇已经不那么武断了，我回复一下。前边言语冒犯之处，见谅。

前几年建龙是不是有经营权的问题，你我都没有资格讲。从《财经》这篇报道的文风来看，我也不相信这两个记者有资格讲。下面的帖子是今年三四月份发的，建龙从通钢撤股究竟是好是坏？新入企员工前途一片迷茫！！！，可以一看。其实主要不是对建龙的意见，但第11条“ 11）、建龙给通钢带来了什么？”建龙参与管理的事涉及一些。写得很乱，自己判断吧。另一篇通钢现在的改制状况如何?跟建龙合并后如何?发表时间未知，但不像新的，也可参考。建龙从通化钢铁股份撤股了是2009.3.11发的，里面的东西也很有趣。齐鲁晚报：通钢工人为何憎恶建龙:“让工人全下岗”致群殴更多反映了通钢工人的观点，不妨一看。

在这篇帖子里，我不想讨论亏损的责任问题，因为没有足够的资料，而且这种事本身就是烂帐。提供的东西仅供参考吧。

另外，日常经营权在谁手里，不单纯由股份多少决定，这个大家都应该知道。

如果是指收购方派人进入管理层，那与MBO不是一回事。

陈先生是个职业经理人。

建龙之前因为通钢亏损而退出过，后来因为通钢赚钱了又要入股，那看起来还是公司之间的交易。即使是增资扩股，如果大股东还是建龙而不是变成管理层成员，还是与MBO没关系呀

如果你对亏损责任问题感兴趣的话，不妨多做点research。光凭记者一句话是不够的。

我对这个问题持开放态度，任何结论只要事实支持，逻辑上说得通，没意见。