主题：【原创】英国大选 – 不吐不快 -- 思炎

根据现代国家的产生历程不同，现代国家的模式全世界本质上就这么两样。

中国是前者。

也是两个烂苹果。如果你觉得街道大妈发给你的纸的选票是不靠谱，起码你可以用双腿投票，出国不难，看你怎么选了？

一个个政府一点点积累的错误决定造成的。。。

其实，在英国的各个政党里“混上去”的全是有背景的，普通人难以真正参与的，我们在跟帖里讨论过了。。。象在中国，至少普通人有机会通过一步步努力也能当领导的。。。

而且，实际上选举并不高效率的，事实其实是相反的。。。

“平和”是相对而言，要看公民素质和对“大选的期望”的，在英国和西方国家是相对平和的，会接受选举结果（即使不满意），但看一下非洲和亚洲某些国家。。。就不能说“平和”了。。。

起码不只是两党执政

自己去看吧。。。还有去网上查查就知道了，wiki什么的都有。。。

她是美国人常住加拿大，但平时没事就会跑去找社区的议员反映问题。用她的话说，虽然我现在没有投票权，但保不齐以后有；虽然我没有投票权，但我一大群亲戚朋友有，而我的观点会影响他们的选择。你还别说，她的法子还挺管用，那些个议员还真给她解决了一些问题。

所以在外面的华人千万别“事不关己高高挂起”。你要知道大环境的任何改变，都会影响到你自己的切身利益的。不是有句话说：张三的事情你不开口，李四的事情你也不关心，等到你自己有事了，也没有人会帮你说话的。

有背景？什么叫背景？既非贵族，又非大亨。这也算背景？

这就叫做 这个鸡蛋很难吃之有本事你上他们家吃去

辩论不是这么辩的

你说

这世界上西式民主的国家太多了，远的不说，东南亚就有一大堆。

出个国也不难，有恒心有毅力如个籍也有希望。只要不指着屈指可数的几个发达国家跑，搞张选票还是很容易的。

但你不能指望13亿人的国家陪你和你的同好过家家玩“西方民主”游戏吧，如果游戏玩砸了，谁来负责？

初中政治课本上就说过了 资本主义国家很多 但是发达的也就那么几个

初看起来 确实没错

仔细一琢磨 确实资本主义的发达国家也就那么几个

但是 好歹还有那么几个

那么 社会主义的发达国家在哪里呢

靠比烂来辩护 那论据是不会缺乏的 好歹我们现在还比阿富汗强不是 只不过 这种辩论法 有点没品罢了

转自wiki

在那个年代（注意和现在不同，英国社会是很讲究阶层的），牧师可是很有地位的， 并且不是任何人都可以上名校的（还要有钱）。。。（英国人告诉我的）

并且，wiki里有说明他如何上位的：

其实，英国民众普遍质疑布朗当总统的，因为他不是真正“民选”出来的。。。当然这个跟英国的“政治和选举制度”有关，这里就不深谈了。

保守党的领袖David Cameron则是贵族出身的。

当然也会有背景小的，但这是极少数的。。。。

所以，其实在哪里“玩政治”都一样啦。。。

我看的是比较久以前的，剧中女王架崩，威尔士王子继位后推行改革，触动了权贵们的利益，首相利用与国王分居的王后支持，逼迫国王退位，由幼子登基王后听政。此剧播出时戴安娜已经与查尔斯分居，但还未死。此剧中首相亲手杀死自己的情人一幕，可谓经典。

让那些不是出身豪门的人有机会施展自己的才能。

可以证明即使是民主选举出来的领导人也不能放松监督

但是不能因此证明民主选举是没有意义的