主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家
我不过说了一句学生要为自己的行为负责，因为是自主选的。又想搞革命颠覆人家政权，又哭诉人家镇压。这是卖萌吗？这是逻辑问题，跟爱不爱伪共，或者恨不恨TG没关系。是你自己太激动了。
俺帖子里可一个骂人的脏字都没有，到是您的回复挺不雅的。再投草了。
骚动是共产党总书记的儿子挑发的
杀人是邓小平开始的
学生或许没脑子，和死人有啥关系？
奇怪，你这个“左派”怎么又跟右派跑到一起去了。
事实就是事实，有脑子就该承认。屁股不是用来思考的
说的意思了吧！真费劲！
说的意思了吧！真费劲！
我说6月3号开始，军队才死人，你就说学生要负责
学生已经游行几十天了，6月3号开始，为啥忽然就要负责了呢？
此前为啥没有共和国卫士要负责？
骚乱不是学生引发的，是共产党总书记引发的
杀人不是学生造成的，是共产党军委主席干的
那么，学生要为啥负责？
包括引起的流血和自身伤亡！我说了几遍了，学生作为成人要对自己行为和自己行为引起的后果负责！这个有着成人智商的，很难理解吗？很讨厌纠缠不清，屏蔽了！
赵总书记当然不是个东西。不过在广场上呆着不走的可不是总书记，对吗？引起骚乱的也不是总书记一个人对吧！人家忽悠你去吃米田共，你就去吗？这个智商水平难道是成年人的？
学生自己吵着要推翻政府，然后招来了镇压，那就是自找的。想当革命先行者，就别怕流血。谭嗣同有这个觉悟，没这个觉悟的，是没学过小学历史，还是自欺欺人呢？
想在中国夺江山，先比一比谭嗣同、北伐还有共匪死了多少人，然后再说自己是否打算搞革命。
这段回复，过来胡扯骂街之后就屏蔽人，显得自己很占理
这段话避重就轻，赵紫阳的忽悠算个屁，他儿子官倒和邓质方官倒才是大屠杀和游行的原因
这段话其实就是替共产党不要脸的说话，说：老子就是腐败了，怎地？敢游行反对就该机枪扫射，不服来啊？
典型的躲在权贵背后狐假虎威的狗师爷——然则权贵还不给发薪，属于自己贴上去的贱人
我作为普通人民群众，认为必须得站在被机枪扫射的市民一边来鄙视这种毫无人性的言论。
包括引起的流血和自身伤亡！我说了几遍了，学生作为成人要对自己行为和自己行为引起的后果负责！这个有着成人智商的，很难理解吗？很讨厌纠缠不清，屏蔽了！
赵总书记当然不是个东西。不过在广场上呆着不走的可不是总书记，对吗？引起骚乱的也不是总书记一个人对吧！人家忽悠你去吃米田共，你就去吗？这个智商水平难道是成年人的？
学生自己吵着要推翻政府，然后招来了镇压，那就是自找的。想当革命先行者，就别怕流血。谭嗣同有这个觉悟，没这个觉悟的，是没学过小学历史，还是自欺欺人呢？
想在中国夺江山，先比一比谭嗣同、北伐还有共匪死了多少人，然后再说自己是否打算搞革命。
和马前卒就普选问题争论过，不过这里要实名给马前卒上[花]
当年还在穿开裆裤，下河时间又短，只看了首页两个文章，了解得太少。
西俗有云：魔鬼藏于细节中，所以问问。
1.那些学生领袖是什么时候逃离的？
2.占领方有那些准备（杀烈士的那个暴徒参加的“敢死队”之类的）？
3.给部队的命令具体是“格杀勿论”还是“必要时使用武力”（有没有考虑到非死亡暴力压制手段）？
4.除了枪，部队有没有准备其他装备（有没有执行非死亡暴力压制手段的能力）？
5.第一次排枪是什么时间？什么地点（第一次暴力）？
6.有六位烈士牺牲于同一时间同一地点，官方说法是什么？
7.之后如何洗地？尸体如何处理（最后一条太敏感不答也罢）？
================================
最后说下我的感觉：
1.政治是肮脏的，无论为大义还是为小利。
2.这场运动与古今中外无数秀才造反一样：目的很高尚，过程很曲折，演员很黑暗，结果很悲剧。这出大戏，有慈禧，有光绪，有康梁，有刚毅，却缺了谭嗣同和袁世凯，所以这个运动，既不能流芳百世，也无法遗臭万年，只不过是历史的一朵小浪花。
只是官方和自由主义都需要把学生宣传成主角。
因为哪一方也不愿面对无产阶级示威，然后被镇压的现实。
死人的地方基本上在军队推进沿线。一开始市民和军队有联欢，有谈判，有推挤，但并没有巷战和杀戮。市民不认为解放军会杀平民，解放军也不认为自己会被赋予屠杀的任务。
直到6月3日，明确的开枪命令彻底把双方推向敌对状态。出现了比光州事件要小得多的巷战。但无论如何，解放军用武力攻占了首都北京，这是一个意义深远的事实。始作俑者，其无后乎？
我和负责攻占广场的军人亲历者谈过，他说市民的反抗中间夹杂着恐怖分子开枪，我觉得这应该也是事实，美国大使馆很可能使用这种促使暴力升级的手段。但是很明显，6月3日之前，无产阶级的消极抵抗很有效，有效到恐怖分子甚至不敢在人群里开枪的地步——有人去污损毛主席像，被群众抓获送派出所了。。。。。。。
真正对广场下手，基本没死人，鸣枪吓唬一通就散了，秀才们是没有巷战意志的。但是清场之后，由于此前开枪激发了愤怒，继续有市民抵抗。而军队的杀人也有点控制不住。
总的来说，我看的资料
大概死人几百，其中向广场推进的路上集中的死了一半
另一半是6 4之后几天有点控制不住的军队零散干的
三位参与者的情况：
喻东岳
当时22岁，判处20年徒刑。1992年在狱中精神分裂，2006年2月减刑出狱；
余志坚
当时25岁，判处无期徒刑。2001年获假释出狱，同年2月再次被捕，目前正取保候审。
鲁德成
当时26岁，判处16年徒刑。1998年出狱，2004年逃离中国，在泰国被警方以非法入境罪拘捕。2006年4月11日，以政治难民身份抵达加拿大。
三位参与者后来被一些支持中国民主运动的人士成为“湖南三壮士”。
反抗的不是学生，那这些“无产阶级”是什么人，有什么组织？有什么目的和纲领？
军队的命令原文是什么？
从陈述来看，开枪是先向天鸣枪，再对准人的，不反抗就无事了，那么共和国卫士里提到的一次杀害6位军人，这明显已经超出普通打砸抢烧份子和美国大使馆发枪的程度了，直接说海军陆战队干的都有人信。到底是怎样的？
另外，污损毛主席像的影响肯定不是一个新闻发布会就可以平息的，就好比某集体雇佣的临时工出了强奸案，人抓起来处女膜补回去就一切OK了？
而直观上看，物价的原因就是官倒，邓质方和赵大军带着全国的太子党搞批文发财，窃取人民财富。
所以市民抗议，工人和职员要求共产党改革，要求共产党对最高领导人的行为做出解释。实际上就是共产党在丧失革命党立场后，人民要求它解释执政合法性。
当然赵紫阳迅速转向，开始从被反对的对象转为民主领袖，的确扩大了事件的影响。但从全国和北京来看，运动的主体都不是学生，就是市民，市民的组织有社区性的，也有按照工厂组织的。
至于明确指出可以向普通市民开枪的命令，我不知道有没有。但你可以百度一下徐勤先是怎么丢掉38军长位置的。
开枪后，烈度无法控制的。从我得到的信息看，63晚上并没有恐怖分子搀和，就是市民对解放军忽然开枪的激烈反应。可能西方也没有想到事件忽然转向。但是之后很可能有人诱导军队继续扩大屠杀面。
这六名军人是38集团军炮兵旅的，一种说法是因油箱被燃烧瓶击中爆炸起火牺牲，另一种说法是因转弯时车速过快翻车导致油箱爆炸。当时街上的群众和学生是有些自制的燃烧瓶，从戒严令颁布到清场的这几周时间里，是有宣传怎么自制燃烧瓶的，据说还有退伍的老兵指导学生哪里是坦克装甲车的薄弱点，70年代正是大力提倡打坦克的时期，军队和民兵训练都少不了这方面的内容，知道点门道的人还真不算很少。
换句话说，党中央认为广场被洋人看见不好，或者说觉得大学生还是相对和自己站在一起的。
无产阶级就未必了
车中的六位战士因为被满载的物资压住，无法逃出而牺牲。
民运的说法是因转弯时车速过快翻车导致油箱爆炸。