主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家

我对88的认识，主要是开枪杀人不能接受。这个是做事的底线，大概是和长期以来的教育有关。一个政府能向游行群众开枪，自然就把它当成段祺瑞吴庭艳之类的了。我们从小受到的教育，生命可以看轻的，追求“真理”就不要怕死。像龙梅玉荣为了照顾集体的羊群把自己的腿冻坏了，现在是不会提倡了。当然我不是说现在不好，时代不同了，标准也在变。

就是因为平民立场，才不同意出动坦克啊。你后面站着军队坦克，那我跟你还有什么好谈的啊，当顺民得了。

我觉得啊，我不是对老邓不满，抓到88这件事反老邓。还是觉得他这事做得不对。如果他做得对，那国家是不是今后还可以再来？那矛盾处理起来就简单啦，上军队谁不会啊。

至于老赵柴玲等，那就更简单啦。我不是因为支持老赵柴玲才去参加学生运动。这是两码事。就像毛去抗战不是因为要帮老蒋打群架，而是确实应该抵抗日本侵略。我敢说啊，如果学生运动继续个一年两年，学生领袖里面保不准也出个野心家阴谋家，这也很可能啊。像共产党的领袖向忠发，在推翻清朝中起关键作用的袁世凯，反清志士汪精卫，最后不都成为跳梁小丑，被历史大浪冲了个一干二净了吗？所以啊，不用担心，大浪淘沙，天道如此，到时候，旧世界打个落花流水，自然有人出来引领潮流，烂泥总归扶不上墙。我们很多人都支持薄熙来在重庆的政策，但是我是支持他的政策，不是单纯支持他这个人。如果一旦有人忽悠民意而上台，私心膨胀，利令智昏，最后倒行逆施，袁世凯就是前车之鉴。

先从大处说：我觉得既然处在一个阶级社会里，那么阶级分析的方法放在第一位来分析大事，才会是不错的，否则或多或少就会有偏差甚至走向反面。当然，任何人都可以不认同我的这个看法，只要你不认可马恩毛——那标准不同就无从讨论起了嘛，对吧。

和您，和达雅的讨论其实是我预设大家都对马恩毛认可为前提的——换句话说，是一家人才这样争吵。

好了，原则定下来了，就好讨论了。

1、既然是阶级社会，打人，骂人是常态，打死人也是常态——阶级斗争的表现（不包括抬杠中的自己人误伤）

2、统治阶级打死被统治阶级，没什么好埋怨的；相反亦然。

3、你埋怨凳子向学生开枪，我不埋怨。因为你认为凳子和学生是“自己人”的关系，既然是自己人当然开枪不对；而我认为是敌我矛盾所以开枪是合理的。这一点是和你的不同，也和达雅的不同——虽然达雅也认为是敌我矛盾。

4、达雅的敌我矛盾认为凳子是人民群众一边的对西化的矛盾，我的相反，认为西化自由化的方励之彩铃们是凳子的同盟军（包括赵还可推至胡），反官倒反腐败高举毛周头像和打倒邓标语的群众恰恰才是凳子的真正敌人——这个和官方舆论相反。

5、即使如彩铃类如果没有依据表明他们有操控砸烧杀的行为，他们也可能只是误入歧途的小朋友罪不至死不需要坦克大炮，但是官兵有死人是事实，那些因为杀死官兵参与砸烧之类的人（不论年龄大小）被军队射杀，我认为是合理的。但是杀死其他群众是犯罪，哪怕是误杀。

6、凳子有无避免88射杀的可能。当然有，但前提是他本质得是个社会主义者，不会因为自私自肥而弃群众利益与不顾。这前提不存在，比如他能直面大、二邓公子的官倒腐败从而给群众给全国官员一个正确的交代吗？所以，实际上凳子没有避免的可能。

7、上面的6充分说明了毛主席阳谋论的实质——所有的战略战术都是公开的，但是敌人就是无法避免，为啥？他们的本性决定的。这一点，达雅至少目前是看不到的。

8、平民的立场有啥权利不同意出动坦克啊？所以说，你的阶级队伍划分出错了，因此你不可能后面不错。你正确的态度应该是：坦克出动是顺理成章的，就是为了镇压你们来的，不要存在侥幸心理，你作为老百姓，要怕就回家；要不被西化分子利用，也回家；要坚持反官倒反腐败高举打倒凳子标语，你就坚持就直面杀头可能而不要埋怨。

归结为一点：

该开后，凳子门已经彻底沦为人民群众的敌人，所以你站在群众的立场上埋怨敌人对你们不仁慈，那是你的幼稚了。阶级斗争只有你死我活，没有温情。

跟我小老鼠更是没半毛钱关系啊,特此澄清下啊

左右的成份都很复杂，当权者的成份似乎简单一点，一般被称为体制派，也就是达雅说的，先维护这个体制，那怕是表面上的体制。这个体制到了，一定是右派乘胜追击，中国社会主义彻底玩完。

这种认识来源于他们自身的利益，他们看到不管是前三十年的老毛，还是后三十年的老邓，虽然两人玩的很不一样，但是都让中国的工业化有了巨大的发展，中华民族有了复兴的希望。他们是比上不足、比下有余的利益，民族昌盛，他们就能多吃一点，民族危亡了，他们就会受到上边更残酷的压榨，还要加上外面侵略者的压榨，就会少吃一口。所以达雅说，邓至少让中国没有乱，没有让他生活在乱世，而且还有了当中帝国的可能。工业化成了他们维护现在体制最大的借口。

这样一个强硬的体制，必然会产生体制的被压迫者，那些在体制外的人。

比如在中国占便宜不是很爽的外资，他们只能通过体制才能在中国赚钱，这个很不爽，所以产生了右派，凯迪猫眼那些人。

比如体制内某些本来应该占到体制便宜，却因为各种市场经济手段之后，巨大的体制内贫富差距带来落差的人，代表是一些过气的红二代。他们只是在体制内维持了一个温饱，没有后来的那些人和资本结合的紧密，也就没有发大财，所以他们痛恨市场经济，痛恨可能出现的权力派突然瓜分国有资产，那样他们就一点便宜都沾不上，渴望毛时代工资等级，相对公平一点。左派里面有他们的人。

比如农民工，他们受到体制的带来的剥削、歧视、不平等。他们是出卖劳动力的人，希望体制内的人也能这样和他们公平竞争，他们就会有更多饭碗的机会。

比如被国企收刮的民企，他们也希望瓜分国有资本。他们中有的人就很喜欢文革，因为文革是一个不管什么人都有可能以最小的资本，迅速发展起来，以最小的资本打倒社会上当权派的时代。他们美其名曰是充分的阶层流动性，其实就是害怕现在被收刮的现实，更害怕未来瓜分国有资产的时候轮不到他们头上。

在这些错综复杂的矛盾中，哪个才是主导当今中国的主要矛盾？坦率的说，我也不知道。

先来说说工业化，我一直认为，在毛的眼里，工业化并不是最重要的事情，他本人虽然对工业化推进不遗余力。但是他觉得工业化不能满足心中某个标准的时候，就发动文革。而不是为了工业化，不管怎么迁就都行。毕竟当年连洋务运动也是发展工业化，刘邓走资派也是要建设四个现代化。从马克思主义经济学的角度来看，工业化只是资本主义发展的一个借用手段，并不是资本主义的本质，在没有工业化的时代，资本主义依然可以发展，工业化只是更加推进了资本主义的发展而已。所以工业化发展不是推动社会发展的动力，只是社会发展的一个手段。资本主义社会发展的动力在于社会成员劳动社会化的程度，也就是一个成员是否能让自己的劳动产品和整个社会进行交换。资本的发展程度就是这个社会化的一个标准，资本积累越大，表明有更多的社会成员劳动加入了社会交换。

当新中国建立的时候，不管毛还是后来的邓，面临的最大问题，就是如何让中国庞大的农民从封建社会关系下解放出来，消灭小农经济，把农民的劳动社会化。

唯一的区别就在于实现手段不同。毛认为中国不应该走资本主义道路，农民不应该以黑砖窑，打工妹的血泪代价走入工厂。他自己做了一些尝试，比如先在农村搞合作社，人民公社，搞集体农业，然后进入搞集体企业，然后怎么把这些纳入整个社会交换体系，从而以一个农民付出较小的代价来实现农民劳动的社会化。当然这是一条非常麻烦的道路，没人走过，走这条路，要让很多人失去占便宜的机会，即使农民自己也不一定乐意，毕竟他们没进过工厂。这中间还要照顾工业化发展的速度，一旦工业化出现了波折，是不是要继续牺牲农民的利益，来维持工业化的发展速度。总之很麻烦。

刘邓等不喜欢这条道路。邓后来就选择了从原始资本主义开始，实现这个过程。

今天中国工业化的一个巨大成果就是诞生了庞大的农民工群体，实现了部分农民劳动的社会化，虽然是一个非常残酷的过程实现的。同时农民自身有维护这个现实的趋势，他们也不想回去继续自己的小农经济，他们要求走进城市，要求在工厂工作赚钱，要求在城市的超市里面买东西。

以后这个事还要继续干下去，也就是国家说的什么城镇化，现代化之类的东西。区别还是手段问题，以及在这个过程中，巨大的劳动社会化利益的分配问题。这中间工业化的发展并不重要，可以打断，可以退化，可以发展。

再说说社会主义……

你说的，“大家都对马恩毛认可为前提的”，取决于你说的“认可”是啥意思，严格来说，老萝卜显然是不认可马恩毛思想的，他是民主派。当然，不妨碍作为好朋友。

如果是“民主派”，那大概他是不承认“阶级论”的，那他就是“普世派”了，那我们看着萝卜去和影帝混吧

老萝卜和老蔡这种，属于典型的底层民主派，不是普世派，是属于真正的民主派，和影帝之流是截然不同的。

“真正的民主派”？那干脆说是“真正的幻想派”啦

“真正的民主派”语境中有底层和高层之别吗？既然有，那么底层如何实现与高层的平等民主？

如果是“普世论”，宣传说咱大家全世界兄弟姐妹平起平坐奉行普世价值所以“民主”，最少理论上还可以自圆其说。“底层”如何自圆？你要民主，人家给吗？

这种人最终只有两条路必选其一：或者接受残酷的阶级论，或者麻醉自己接受“普世论”。

以萝卜的水平，即使目前不是阶级论者，我觉得离阶级论也是不远的。

但金无足赤，最起码是非常令人尊重的。

人们总想越来越好，也就是说总想改坏处，不说有些坏处是改不了的，或者是现在目前改不了的，一旦人们决定改了或者改了就总是以为结果肯定是比以前好，不仅以前的坏处被改没了或改小了，而且以前的好处还保留着哪！

殊不知好处和坏处是手牵手滴，你得了这个的好处就必须得这个的坏处，你不要那个的坏处也别想要那个的好处。

人们总想越来越好，也就是说总想改坏处，不说有些坏处是改不了的，或者是现在目前改不了的，一旦人们决定改了或者改了就总是以为结果肯定是比以前好，不仅以前的坏处被改没了或改小了，而且以前的好处还保留着哪！

殊不知好处和坏处是手牵手滴，你得了这个的好处就必须得这个的坏处，你不要那个的坏处也别想要那个的好处。

人们总想越来越好，也就是说总想改坏处，不说有些坏处是改不了的，或者是现在目前改不了的，一旦人们决定改了或者改了就总是以为结果肯定是比以前好，不仅以前的坏处被改没了或改小了，而且以前的好处还保留着哪！

殊不知好处和坏处是手牵手滴，你得了这个的好处就必须得这个的坏处，你不要那个的坏处也别想要那个的好处。

1-3.关于阶级社会，现在你可以说是形成了，但是20多年前的当时还远远没有形成，最多也就是个雏形而已。各种行为，游行也好，镇压也好，都是下意识的。

4.赞成你的说法。是逐渐形成的权贵和广大群众的矛盾。

5.赞成你的说法。对正在实施的犯罪，比如残害军人的行为，可以用开枪制止。但是乱开枪不行。

6.我觉得啊，纯属猜测，老邓要用血树立权威，否则今后的事不好办。

7.非常赞成。归根到底是屁股问题。

8.你说得也对。其实开枪也是给人民上了一课，一下都惊醒了，原先掩盖的东西一下子暴露出来----原来确实是两个阶级。就如同方鸿渐和孙柔嘉吵架，吵再多，还是夫妇。直到有一天动手了，才知道是不可挽回了。

归结为一点：完全正确。后来大家自我定位都比较好，屁民也不想做什么国家主人了，权贵也懒得代表工农群众了，这关系就理顺了。