主题:浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家
就是说,毛时代是对世界开放,与外界做贸易,但是这种贸易是基于自身需要。也就是说是以我为主,互通有无,而不是以外贸来作为资本积累的手段,就像当年的血汗工厂一样。
毛时代强调的是,独立自主为主,外援为辅。首先要依靠人民群众的力量,就像当年的轰轰烈烈的社会主义建设一样的,劳动收益首先是人民所有。就是建设之后,生产资料是公有的,而产品也是按劳分配。这样的发展,尽管看上去资金收入或者流通需求量较少,但是人民的生活并不受到资本的影响。
胡汉三所实行的路线是带有殖民色彩的,以外贸为手段的原始的资本积累。因为是以接收资本主义的产业转移为手段的经济政策,这种政策,就客观上来说,就跟殖民地的发展具有相似之处,都是接收资本主义强国的产业转移,从为其打工开始。其收益首先是政策制定者(解放前叫买办),其次是沿海地区的工厂主,最后才是劳动人民。这种道路是以劳动人民受到残酷的剥削和压榨为代价的,典型的就是珠三角的血汗工厂。
农村的富余劳动力的出路怎么解决?
城市里的知识青年的出路怎么解决?
说得难听点,可以被剥削和压榨已经算好了,总比没饭吃好...看看中东和西欧的失业率高涨的后果吧.
世界不可能是完美的.
理论都是偏激的,只有真正考虑实践和生活,才能走上中道。
其实,索尔仁尼琴的世界观应该算是左派的。他反对的苏共倒台之后,他才想起:哦,没有苏共,原来可以更糟糕。
理想主义者很可爱,也很可怕。
他们说,左派永远都有崇高的理想,但是永远都不知道应该怎么干。
这次奥朗德上台是因为萨科奇实在不像话。
而是在被把持的情况下,发展生产力没有资本主义干得好。
就是生产力竞争失败。
苏联干了70年,成就巨大,最后失败了;
中国干了几十年,最后也失败了。
为什么社会主义生产力的发展不如资本主义好?
如果就是不好,那社会主义的优越性何在?
怎么说服沉默的大多数赞成社会主义?
从中国传统的说法,人生于忧患,死于安乐。
从人性上来说,社会主义更符合大多数人的人性。应该属于安乐;资本主义自然就是忧患了。
安乐的社会主义不敌忧患的资本主义岂不是铁律?
知道了吧,一些号称左派的人士就是求过嘴瘾的,就是最不想实干的。实干怎么干都是错,就是这帮动动嘴巴指指点点的永远没错。
苏联的失败在于,没有教会人民如何正确地判断怎样算失败。
两辆车在公路上跑,跑在前面的速度慢,跑在后面的速度快,大家肯定不会认为后面的车更差。
但诡异的是,在社会领域,如果发展速度快但是绝对水平暂时还差,就会被当做失败。
所以说,苏联和中国在工业化方面都没有失败,而问题在于被错误地当做了失败。
邓小平的改革,可以从这个意义上来重新解读。本来中国就是那跑在后面的车,绝对位置是落后的;但是邓小平突然把车本身拉长了,这相对于贫富分化加剧,这样固然使车的后面越拉越远,但是车的前面却迅速追上了另外一辆车,这时候大家就不认为自己的车失败了。例如,我这样的帝国分子,就有足够的证据来鼓吹中国必然超过美国了。
当然,新问题也产生了,不能让这个越拉越长的车散架。于是,对于任何企图导致或者客观上会导致车散架的行为,无论是举着“普世价值”旗号的还是举着“毛泽东思想”旗号的,都要坚决反对。
本文向ifuleu教主介绍老邓的政治路线,并评论其历史作用和不足。全文分两个部分,第一部分介绍,第二部分评论。
老邓的政治路线是“一个中心两个基本点”:以经济建设为中心,坚持四项基本原则,坚持改革开放。这是明明白白写在党和国家的文件里的。
必须指出的是,这三句话是一个整体,一句都不能少。少了其中任何一句,就不是老邓的政治路线了。例如,同意以经济建设为中心,也同意坚持四项基本原则,但是不认为必须坚持改革开放的,那就属于“极左”;反过来,同意以经济建设为中心,也同意坚持改革开放,但是不同意坚持四项基本原则的,就是炎黄系。这两派都不是老邓这条线上的。
老邓也知道党内有相当多的人其实不是他这条线上的。事实上,在1980年代,“极左”和炎黄系加起来是多数,老邓自己是少数。整个80年代,一直到南巡,这两派是斗得很厉害的。老邓则是利用自己这个决定性的少数,维系着平衡,或者说走钢丝。
老邓的做法是,你可以不是我这条线上的,但是你得在我这个路线之内活动。形象地说,老邓修了条高速公路单行线,前方目标是“以经济建设为中心”,右边的防护墙是“坚持四项基本原则”,左边的防护墙是“坚持改革开放”。从中央到地方,大家就在这个单行线上开大大小小的车。你要是撞了防护墙,无论撞左边的还是右边的,对不起,下台。邓力群这样的,是撞了左边防护墙的,而胡耀邦、赵紫阳,则是撞了右边防护墙的。
对于撞了墙的,他的做法是,自己不出面,用另外一方来收拾。因为左右两派其实是互相看对方不顺眼的,一有机会就想把对方搞下去,老邓只要稍稍偏一点,就可以改变力量平衡,导致路线有一个大的调整,这是四两拨千斤的打法。例如,胡耀邦的下台,就是一个典型例子。
承认了老邓的政治路线以后,对十一届三中全会到南巡这些年中国政治的走向就很好理解了。老邓一直是坚持这个路线的,当胡耀邦搞右了以后,他就放手让老革命们从左边批判他;而当批判导致路线偏左以后,就又让右派拿下了邓力群,维持一个平衡。大事件,是车撞上了右边防护栏之后猛往左打方向盘;南巡,是看快撞上左边防护栏了再猛往右边打方向盘。这样猛打过两次方向盘以后,不鸟四项基本原则的和不在乎改革开放的基本都出局了,这个路线才定下来,但是老邓也老了,过几年就逝世了。
这里左派和右派有一个共同错误,就是认为老邓不在乎四项基本原则,老邓说坚持四项基本原则是骗人的。老邓是不骗人的,事实上老邓第一明白政治路线这东西骗不了人,第二老邓也不屑于骗人。真正骗人的是右派,右派自己是不鸟四项基本原则的,于是就利用老邓最后一次是往右打方向盘,歪曲老邓说老邓其实心里不在乎四项基本原则,这样他们就可以利用老邓的神主牌来贩卖自己的私活。而左派是被骗的,他们不满老邓左得不够,但是又不肯动脑筋分析老邓为什么左得不够,这时候右派送上来一个解释,左派直接就用上了。
以上是介绍老邓的路线,下面简单评论一下。我的态度很明确,老邓的路线是对的,只能坚持,不能削弱。估计说完这句话,我就要作为西西河头号邓粉被左派围攻了。
首先,“以经济建设为中心”是对的。不以经济建设为中心,还能以什么为中心?总不能再搞“以阶级斗争为纲”吧。事实上“以阶级斗争为纲”是包含了自我否定的因素的,这个路线执行得越好,“以阶级斗争为纲”就应该越早结束。你把剥削阶级都消灭了,把人们脑子里的剥削阶级思想都消除得差不多了,那不就该把中心转到别处去了么。转到经济建设以后,剥削阶级的思想和新的剥削阶级又会产生,这就是辩证法的螺旋式上升波浪式前进。阴在阳之内,不在阳之对。
其次,四项基本原则也是不能否定的。四项基本原则是毛主席定下来,邓小平坚持的,这两大牛人的分量在那里摆着,要否定四项基本原则的请先撒泡尿照照自己。比如说,那些鼓吹西方多党制、鼓吹直选的,你们比毛主席、比邓小平还高明么?
第三,改革开放也是不能否定的。改革开放这么多年,成绩是巨大的,也是主要的。否定改革开放是没有说服力的。
或者,这样说,反对老邓路线的,你来写个路线,50个字以内,说说你要干什么,来跟老邓的路线比一比,看看广大人民群众支持不支持你。我认为反对老邓的人写不出来。他们最多能写写“反对什么”,让他们写“要干什么”,他们没那个水平。
但是,老邓的路线也有问题。问题不在于路线本身,而在于在老邓身后这个路线的平衡逐渐被打破了。由于老邓最后一把是往右打方向盘的,右派就利用了他这个惯性,再加上左派自身的问题,“坚持四项基本原则”这条防护栏被弱化了,而且是内容的两条被弱化了,形式的两条失去了内容,作用也是大大削弱了。这里就不细说了,免得被请去喝茶。但是,即使是形式的两条,作用也是巨大的。“坚持党的领导”,坚持人民代表大会制度,那些想组个新党夺权的就可以死心了。有这两条,我们再不济也能搞成一个世界头号强国。
所以,当前左派的任务,是要把失去的平衡找回来,把“坚持四项基本原则”的防护栏给修补好。而凡是反对“四项基本原则”的左派,要么是伪左,要么是弱智左,属于被右派卖了还帮着数钱。你把“四项基本原则”否定掉,你还有什么可以约束右派的?
好吧,那我们就看看不屑于骗人的邓:
对于我本人来说,文化大革命也挽救了我,使我不致陷入更加罪恶的深渊。
我完全拥护主席的话:无产阶级文化大革命是完全必要的、非常及时的。
对我这样的人,怎样处理都不过分。我保证永不翻案,绝不愿作一个死不悔改的走资派。
我仍然承认我所检讨的全部内容,并且再次肯定我对中央的保证,永不翻案。
我衷心地拥护中央关于由华国锋同志担任党中央主席和军委主席的决定,我欢呼这个极其重要的决定对党和社会主义事业的伟大意义。不仅在政治上思想上华国锋同志是最适合的毛主席的接班人,就年龄来说可以使无产阶级领导的稳定性至少可以保证十五年或二十年之久,这对全党全军全国人民来说是何等重要啊!怎不令人欢欣鼓舞呢?
对于邓,你不能听其言,你只能看其行,其人最善于指东打西,挂社会主义卖奴隶资本主义。漂亮话谁不会说?南巡讲话才是实质。
都能说到点子上:
两辆车在公路上跑,跑在前面的速度慢,跑在后面的速度快,大家肯定不会认为后面的车更差。
但诡异的是,在社会领域,如果发展速度快但是绝对水平暂时还差,就会被当做失败。
所以说,苏联和中国在工业化方面都没有失败,而问题在于被错误地当做了失败。
邓小平的改革,可以从这个意义上来重新解读。本来中国就是那跑在后面的车,绝对位置是落后的;但是邓小平突然把车本身拉长了,这相对于贫富分化加剧,这样固然使车的后面越拉越远,但是车的前面却迅速追上了另外一辆车,这时候大家就不认为自己的车失败了。例如,我这样的帝国分子,就有足够的证据来鼓吹中国必然超过美国了。
这段话尤其送给山贼,我认为不如送给乌贼更合适:
1488
5843
2012-07-13 03:18:27
3754426 复 3754416 啊,接受产业转移也是罪过了 1
农村的富余劳动力的出路怎么解决?
城市里的知识青年的出路怎么解决?
说得难听点,可以被剥削和压榨已经算好了,总比没饭吃好...看看中东和西欧的失业率高涨的后果吧.
世界不可能是完美的.
至于达雅的最后一段,还是老调重弹。
从阶级立场出发,不能说你的结论不对,因为可能前面我忘了是谁有个帖子分析到你的阶级、社会地位是比较恰当地,你的结论就揭示了你的阶级状态。
但是你别忘了:
在你看来,这是一个具有整体特征的长车。你的态度很明确,车不能散架,可你是否知道处在被拉长的车的你的前方的那些人比你更加热心宣称这个车不能散架?
而你的预设似乎是处在你的后方的那些人希望这车越早散架越好。真是这样吗?
处于后方位置的人只是要车的前后位置不承载优劣的差别,比如把前半截的房车拆掉,把后半截的透明薄膜扯掉,然后整个车子蒙上相同的厚实的军用帆布,为什么到你这就一定会得出“要车散架”的结论呢?
为什么有时你表现得如此聪明,有时表现的又如此机械愚笨呢?难道你就无法超越你的阶级地位特征吗?你的现有阶级地位就如此值得你留恋?
你不是邓粉的问题,你是灯谜。你不是这句话说了以后才有这么个光辉形象的,你老早老早就光彩熠熠了,难道你自己一直都没看出来?太缺乏自信了不是?
你这是在用很多人屎分析毛主席所谓文革时期平衡左右的老套套来套用在凳子的身上嘛,一点创意没有。
你可以把上述言论都解释成老邓在骗主席,但是这样你也就在批评主席“用人失察”,被老邓骗过,这对于主席并不光彩。
我认为,这是两大高手过了一招,进行了利益交换。当时的局面是,主席无人可用,老邓想出来工作。两个人的局面都不轻松,主席似乎更难一些。这时候,老邓说那些话,是一个政治表态,是让主席有个台阶下,同时预支了日后翻案的政治代价。而主席也清楚老邓究竟是什么立场,但是毕竟需要用人,在老邓预支翻案代价后也就启用他了。主席对老邓日后翻不翻案是看得很清楚的。
我这个解释比你合理的地方就在于,不用假设主席老了水平下降居然被老邓骗过,而这个假设是不合理的。
人啊,要有自知之明。