主题：【原创】一：为什么说7.5事件发生的大背景是两个文明冲突 -- 复仇匕首

一：为什么说7.5事件发生的大背景是两个文明冲突

从1757年乾隆皇帝彻底征服了准噶尔政权后，新疆就正式成为儒教和伊斯兰文明的接触点，新疆在中亚的地理位置以及现在民族构成更印证了一点，伊斯兰教的衰弱和以中国崛起为代表的儒家文明的繁荣是疆独势力抬头的大环境，也是乌鲁木齐7.5事件发生的大背景。

（1）：新疆的基本情况

新疆的地理位置属于中亚，和俄罗斯、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦、巴基斯坦、蒙古、印度、阿富汗八个国家接壤，其中五个是伊斯兰为主体的国家，其边界线的3/4都和这五个国家接壤，新疆的地理位置决定了新疆不可能不受伊斯兰教的辐射。

新疆现在的民族构成中，以儒教为文化的汉族占40%，信仰伊斯兰教的维族占了45%，信仰伊斯兰教的哈萨克族占6.7%，还有虽然信仰伊斯兰教但是文化上和儒教接近的回族占了4.6%。实际上，这一幅民族构成图直白地告诉我们，儒教和伊斯兰教是现在新疆的主要文化构成。

阿拉伯的学者是这样阐述新疆历史的，公元715年，屈底波率领的哈里发的军队征服了喀噶尔，甚至深入到中国的本部，并向唐玄宗挑衅，索要人头税和土地（这个学说被现代伊斯兰伊斯兰教原教旨主义者当作新疆属于穆斯林土地的一个依据，比如伊斯兰解放党在其对7.5事件中申明中就回顾了这个学说），但是很多学者也反驳这种说法，说哈里发的阿拉伯军队不可能到达新疆。不过有一点可以确定，十世纪前，在新疆的原始居民中，佛教为主流，多教派并行的，现存的新疆柯尔克孜千佛洞实际上就是一个证明。在伊斯兰化新疆过程中，屡次对佛教徒发动圣战的维族人是立下汗马功劳的，九世纪末到十一世纪，维族人建立的喀喇汗王朝屡次在新疆发动对佛教徒的宗教战争，通过几代可汗对宗教的狂热和尚武精神，在一片血腥屠杀中，佛教终于被赶出了新疆（详见刘志霄的《维吾尔族历史》），一个标志性的事件发生在1399年，黑的儿火者汗发动了对哈密的“圣战”，明朝军队最终撤出哈密，儒教文明的统治彻底退出了新疆，实质上，十世纪到十四世纪新疆的历史，就是维族伊斯兰化新疆的历史，其间伴随着刀光剑影和伊斯兰教对异教徒的屠杀。

虽然汉族是儒教的主体，但是扩张儒教的却是发源于中国东北的一个小民族-满族。1759年，清军抵达喀什噶尔，平定了叛乱的小和卓霍集占兄弟，控制了天山南北地区，从那时起，儒教政权开始比较有效地控制了这个以伊斯兰教为主的地区，尽管后来儒教面对西方文明的入侵，走过一段100多年的低谷，但是儒教政权仍然维持着对新疆的控制，这种局面持续到国共内战，一个标志性的事件是1933年11月12日在喀什成立的第一土耳其斯坦共和国，尽管这个政教合一的政权很快灭亡，却标志着伊斯兰原教旨主义运动正式开始挑战儒教政权，1945年三区革命之际成立的第二东土耳其斯坦伊斯兰共和国虽然背后有着前苏联的支持，但大量汉人和回族被维吾尔族人屠杀，以及其杀汉灭回的口号都表明这实际上就是伊斯兰文明对儒教文明的又一次残忍攻击，充分暴露了伊斯兰复兴运动的残忍，而毛泽东出于政治需要，将这次疆独定性为三区革命，实际上为日后疆独势力的抬头埋下了种子，为伊斯兰复兴的复辟留下了恶瘤。

50年代新疆刚被收复时，伊斯兰极端势力及其泛突厥实力猖狂，王震对此进行了铁腕治理，杀了一批伊斯兰原教旨运动的疆独分子及其追随者，铲除了疆独的思想毒瘤，留疆的建设兵团极其后来有组织的移民确不仅确保了新疆的稳定，而且大大地加快了新疆的建设，使新疆完全彻底进入了儒教政权统治下的中国，在中共的威权体制下，伊斯兰教通过圣战推广伊斯兰教基本不可能，大量汉人移民新疆实际上标志着儒教文化在历史上第一次在新疆地区成为主流，包括维族在内的各少数民族开始融入儒教文化圈 。

（2）：伊斯兰教的衰弱和儒教的繁荣

所谓的伊斯兰复兴运动实际上就是伊斯兰原教旨主义运动，强调伊斯兰教不仅是一种宗教，而且是社会体系，政治制度，行为准则，强调利用伊斯兰教反对世俗化，资本主义，帝国主义和共产主义，最终建立一个一切以古兰经作指导，政教合一的伊斯兰国家。伊斯兰原教旨主义运动在伊斯兰教历史上是一种周而复始的宗教现象，每当社会向前发展，出现了所谓的信仰松弛、道德沦丧、消极腐败等为伊斯兰教所谴责的现象时，伊斯兰教界内部就会兴起宗教复兴思潮，伴之以所谓的复兴运动。因此，伊斯兰复兴运动的兴起实际上是衰弱的伊斯兰文明面对现代社会快速发展做出的一种强烈反弹，因为现代社会的发展实际上是由西方文明带动的科技发展而推动的，其发展又伴随着西方思想体系的扩张，这种衰弱的复兴运动的首要矛头必然会指向西方的社会制度和西方价值体系。

二战后，以美苏为首的意识形态成了世界主要矛盾，中亚在前苏联的统治下，伊斯兰原教旨运动受到共产主义体系压制，缺乏生存土壤，美国为了对抗苏联，支持塔利班和本拉等为首的伊斯兰原教旨运动对抗苏联，在美苏两国的强大势力作用下，伊斯兰复兴运动很难有扩大空间。然而，1989年苏联解体，各中亚国家纷纷独立，共产主义体制彻底退出中亚舞台，原先活跃于地下的伊斯兰原教旨势力及泛突厥斯坦势力乘中亚各国政府政权不稳，开始做大做强，极端宗教思想在中亚泛滥。而此刻，中国开始搞改革开放，计划体制被逐渐打破，维吾尔族由于文化语言以及宗教的影响，在市场经济下逐渐陷入经济弱势，这为伊斯兰原教旨主义和泛突厥主义在维族群体成长创造了土壤，紧邻中亚和巴基斯坦的新疆成为伊斯兰宗教极端思想泛滥的重灾区，原先伊斯兰化新疆的维族再次发动对中国的圣战，就不足为奇了。所幸的是，中国的政权依旧在中共这个威权体制下，而儒教文明的中国在经济上又如日中天，尽管全球伊斯兰原教旨主义扩大，中亚又是原教旨主义运动的最密集的病毒区之一，新疆仍旧牢牢的控制在儒教文明里，事实上，新疆40%以上的人口是汉人这个数据已经说明，儒教文明的势力经过中共60年经营，已经深深扎根于新疆，以伊斯兰极端势力为先锋的伊斯兰文明的边界已被控制在新疆帕米尔高原之外了。面对西方领导的现代社会的进步，伊斯兰教通过其自身魅力，以传教方式恢复其在新疆的主导地位基本不可能，唯一剩下的就是和泛突厥主义相结合，以民族自决自治或以新疆独立名义，通过所谓的圣战，在新疆搞伊斯兰复辟，这就是90年代疆独势力抬头的大背景，而乌鲁木齐7.5事件正是这种势力策划的一次残忍的反扑。

尽管西方和伊斯兰文明的冲突中，中共有意无意的站在了伊斯兰一边，这样做也符合当下中国的国家利益，尽管我们可以把乌鲁木齐的7.5事件解释成欧美策划的暴力恐怖事件，避免在西方和伊斯兰打得火热的时候，和伊斯兰极端势力正式开战，被西方当作枪使。我们的领导人必须得从战略高度明白，新疆问题本质上就是儒教文化和伊斯兰教争抢新疆的问题，从这个角度出发，制定各项民族政策，加快新疆建设，尽快让新疆境内各民族融入儒教文化圈。事实上，他们也是这样做得，建国后制定的各项民族政策就是为了这个目的（胡耀邦除外），现在随着新疆的社会发展，国际环境的改变，新疆人口构成的变化，这个民族政策需要调整，但是大方向没有错。

如果为了避免被美国人当枪使，而失去对疆独势力准确的定性，忘记其背后的伊斯兰原教旨主义的性质，恐怕很难解释新疆出现的各种问题，也很难解释解放军将领为什么会发出越境打击疆独地警告。

不过在河里你这属于“政治不正确”，很快会有人出来批判你宣扬文明冲突论，中了亨廷顿的诡计，破坏目前稳定和谐的大好局面云云，要做好被删帖甚至短封的心理准备啊。

回了这贴不到半小时就应验了我的话，真是TMD无语哦。

莫非红二、六军团出身的干将——王震还成了儒家信徒不成？你信儒教么？你身边的人，父母亲友等是儒家的崇拜者么？我国的官方意识形态是儒家吗？

你只有事实的罗列，却缺乏内在逻辑。你的结论需要进一步的论证，不能亨廷顿说什么就是什么。

反问你几个问题

1：在汉族占90%以上的中国如果不是儒家文明，那是什么文明呢？

2：如果官方的意识形态不是儒家，那是共产主义吗？这种意识形态在中国的历史上能长久吗？　

3：如果新疆汉人的人口10%，而信伊斯兰教的维族人占80%，你认为新疆独立的可能性是不变，还是增大，抑或是减小了呢？

这有疑问吗？汉族就一定是儒家文明的代表吗？

现代中国虽然是混合式经济制度与多元化思想体系，在共产党依然掌握政权的情况下，官方意识形态不是社会主义思想，那又是什么？共产主义又为什么不能在中国历史上长久存在？

什么是儒家？该怎么定义？是董仲舒的天人合一儒学吗？是朱熹的新理学么？曾经强调重农抑商，重义轻利的儒家在现代中国还有经济基础吗？

新疆的汉族人口所占比例，比起上世纪50年代来是增是减？到底是上世纪50年代的新疆稳定，还是现在稳定？不过你要问新疆独立的可能性，那我会回答：无论何时都接近于零。

你把7.5事件归结于文明冲突，那好得很，亨廷顿也是这么想的，所以他在书里明确写着：“我应用了格尔的冲突分类法，只是将中国-西藏冲突作了改动；他将这个冲突作为非文明间冲突而纳入了文明内部的冲突，但它显然是儒教的汉人和喇嘛教的藏族佛教徒之间的冲突。”然后又说：“人们普遍接受的90年代初在断层线战争中的死亡人数为：菲律宾5万，斯里兰卡5万-10万……西藏10万”。

按照文明冲突理论的这个逻辑，下一步就该是信仰伊斯兰教的回族与儒家汉族之间的冲突和战争了。再下一步是什么，蒙古族么？

二：乌鲁木齐7.5恐怖事件的凶手是谁？

在分析之前，首先作为一个乌鲁木齐市民表达对无辜死难群众表达哀悼之意，你们的血不会白流，暴徒一定会为他们的残忍付出成倍的代价，祝愿你们在他界安康！

分析一个事件，我认为首先要问几个问题。首先，谁干的（who）?，其次，为什么干？（what for），怎么干的？(how)，目的达到了吗？

1：市民眼中的嫌疑犯：疆独势力

首先列举一下7.5事件策划者的嫌疑犯，我先以一个普通市民的眼光分析一下事件，因为普通市民的看法最直接，少其它要素掺杂。（我自己就是生在乌市长在乌市的汉人，在新疆生活了29年，也有一些维族朋友，就拿我的看法做例子）。

首先回答谁干的？维族人干的，好像多是南疆的维族人干的（来源：在新疆师范大学食堂工作的艾斯哈尔以及栗智讲话）。

第二个问题，为什么干？为了给韶关被打死的维族人报仇（当晚，有两个维族顾客到我公司交还租用车辆，告诉我家人当时的情况）。

第三个问题，怎么干的，有多名蒙面维族妇女指挥暴徒见汉人就杀，烧车（来源：新华社报道和网络录像），暴徒们当时的口号是「汉族人滚回去、杀死汉族人」，除了这些以外，然后就是「我们要建立伊斯兰国家，要严格执行伊斯兰法」，凡是穆斯林举左手，就不杀（来源：新疆维族知识分子海莱特以及努尔白克力讲话）。新疆师范大学的维族女学生都拿出事先准备好的维族黑长袍和面纱，准备第7月6号上街纪念他们死去的维族人，后被学校当局阻止（来源：在新疆师范大学食堂工作的艾斯哈尔）。

最后一个问题，他们的目的达到了吗？达到了，杀了至少137名汉人，手段极其残忍，武警看着他们杀人，不管（来源：7.5号在乌市八楼和朋友吃饭的我的弟弟）。

从一个普通市民的眼光看来，7.5事件是疆独势力为了给韶关的维族人报仇，是为了搞新疆的独立。为了达到这个目的。他们指示一批受过专业训练的杀手做主力，煽动大批维族人，屠杀汉人，达到了在汉族人心中制造恐怖的目的，也就是说，三股势力是幕后凶手。从其杀人手段来看，极其残忍，估计是伊斯兰原教旨主义者干的。

2：第二个嫌疑犯：以热比亚为首世维会和三股势力

第二个嫌疑犯是当局给出的，就是热比娅为首的世维会和三股势力。其目的是挑动民族对立，把新疆分裂出去，世维会是美国人出钱豢养的组织，因此最终目的是美国要挑拨中国和伊斯兰世界的关系，其手段是利用韶关事件，采用电话和互联网联系的办法，屠杀非穆斯林，其挑拨民族矛盾和挑拨中国和伊斯兰世界关系的目的部分达到，因此必须大力宣扬民族团结。对于这个观点，我想提几个疑问，

1：目的：如果美国指示，热比压策划，是不是不会这么暴力，因为这两者都是标榜民主自由，死伤那么多汉人，这样的事实不利于他们挑动中国和伊斯兰的关系吧，他们应该有更好的选择，比如单纯的和平示威，然后和武警发生冲突，最后维族人被开枪打死，挑拨的效果更好。

2：热比压有能力策划这次事件吗，如果是美国和热比压策划，为事后纠弹中国会在事前做很好的准备，可是从事后拿假照片以及在日本满嘴跑火车的做法看来，热比压及其组织十分弱智，我不怀疑她有搞乱中国的贼心，但是她没有能力，她在维族人里的声望实在不怎么样

3：如果美国在背后插手，那么一个急需中国人民币的美国不会考虑中国的反应吗?会有马上的中美高层经济对话吗？

4：如果热比娅是制造策划7.5事件的主谋，为什么不公开关键证据，比如如何下达指令，指示明处游行，暗处杀人的计划的，为何不公开通缉热比娅，而是高调文批她，让西方捧红热比娅呢？而且，7.5事件发生后，官方马上认定热比娅为主某，甚至不需要抓捕犯人，取证调查，是不是有点太快了呢？

这些疑问又带来了一个假设，假如热比娅只是个煽动者，而非主谋，为什么官方要认定她为主谋，让他成为第2个达赖呢？会不会7.5事件的制造和策划者就是伊斯兰原教旨运动的疆独势力，其组织就在新疆内部，为了防止群众把矛头指向内部，扩大民族矛盾，制造一个达赖，让民众把矛头指向外部呢？没有证据，这些只是猜想。

听说过这个理论，大概就是几个文明圈的冲突，他的理论给我的只是一个暗示。

1：我这里所指的儒家文明，并非一定是指孔子学说，而是指中国几千年以来积累的社会价值体系，比如先礼后兵，比如关云长的忠义，再比如春节，再比如四川大地震表现出的爱心。

2：社会中以共产主义是一个好的理想，不限制在东方和西方，但是至少从人类现在阶段来看，不可能实现，中共现在官方的政治意识形态是政治上一党独裁，经济上完全资本主义化，利于利益阶层统治敛财的制度就接轨，不利的就不接轨，现在的贫富分化，内部矛盾，造成了内地群体事件此起彼伏， 按下了葫芦浮起了瓢，新疆的局势再次可就变得更危险

3；至于说新疆的人口构成，汉族如果只占10%,新疆独立的可能性不变，那纯粹是抬杠，乌市的人口如果维族人占多数，你13万武警在乌市根本就站不住脚，官府命令根本就下达不了，

4；回族因为和汉族在文化很接近，所以不大可能追求独立，其接受伊斯兰极端思想的可能性小，但也不是没有可能，比如最近出来的绿化中华的极端思想，这种思想一旦蔓延，也会给中国造成麻烦。

5：在基地组织分布马格里布发表要位维族穆斯林兄弟报仇时，基地组织的领导人就表示过，至少目前，基地组织不想和中国在开一条战线，我个人认为，中国和基地组织或者伊斯兰解放党这样的伊斯兰先锋势力发生冲突是早晚的，只是现在还不利于公开发生冲突罢了

新疆的事情完全是美国人在搞鬼而已，维族只不过是一颗卒子，西方手里的棋子……

什么两大文明

民运是，凡是坏事都是中共干的，7.5事件是中共的民族政策造成的

你们是，凡是坏事都是美国干的，7.5事件是美国策划的颜色革命

你们这种思路估计和民运一样，最终被人民所唾弃