主题：【原创】中国人指望政府，美国人指望 X-Men -- 同人于野
http://www.ccthere.com/thread/2386715#C2392415
原来是耶鲁法学院开工资资助两位律师法律援助中国弱女子。这是什么精神？ 是伟大的国际主义精神。
下次得派几个演技好沉得住装的像的，用小丑要坏事，pussy价值也要脸面的啊。
国内在很多方面确实有问题，确实不足，确实要改革，可是现在言必称美国，跟以前言必称希腊一个意思，否认中国和美国存在差异，认为美国的模式就是万能。
我觉得同人兄的出发点是好的，但是药方却不好。
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
对于公盟接受耶鲁法学院的资金，洗心有一些猜测链接出处。我认为在猜测前，不如看看当事人的说法：
老广在谈到美国红十字会时说：
老广如此写法让人以为救助服务的钱主要是用于庇护所的。我估计老广的数据来自于美国红十字会的报告外链出处。 我看了一下，庇护所在灾难救助中占了多少，我是没找到，但显然救助服务不止提供庇护所。根据其中第24页上的收支表格，5亿多美元中有2亿用于各种资助，7千8百多万用于合同服务。两者相加差不多过半。因此，我认为老广的批评是不公平的。
至于洗心关于黑社会是NGO的说法，我也已经做了澄清：链接出处。
这世上哪有无缘无故的爱?无它,利益而已.俺不怀疑就个体来讲,相当部分义工自愿劳动的高尚性,做为群体,一种现象,NGO不过是利益的另一张皮而已.
我感觉国内环境不利于NGO成长壮大, 发挥作用, 不单单是NGO自身的问题.
首先你的引文里明明我已经提了(当然不是都花在shelter上了)。
我写那句话，就是为了防某些人说三道四，但还是被您摘出来了，问题是你自己也说了庇护所在灾难救助中占了多少，我是没找到.
我也找不到他花了多少钱在庇护所，但这是他的大头，其他的最多就是端茶送水准备饭菜，看到你的置疑，我又仔细看了一下那个报告. 这个报告关于disaster service里提到的部分有：
第三页：
Together with your support, we helped to mend lives torn apart by disaster, served more than 2 million hot meals and snacks and provided shelter for nearly 54,000 people across the nation.
这里面说的庇护54000人和200万份热餐。hot meals and snacks我就假设他都是热餐了。第6页里大字摘要提了2008年提供54000人庇护，第6页的小字部分说明:
Then in the spring and early summer of 2008, we dealt with 36 severe-weather emergencies in only 10 weeks, including flooding and tornadoes in the Midwest.
We opened 126 shelters, providing 13,000 overnight stays and more than 1 million meals and snacks.
这是不是可以理解为说2008上半年开了126个庇护所，提供了13000人次的过夜服务，以及100万份热餐？ 那54000人我还多说了, 很可能是人次的概念。而不是人的概念。除此以外他还提供什么服务? 你尽管说, 合理想象也可以。这些都是红十字当业绩说出来的，难道还有什么大项目漏掉了？
我是犯了个大错误把200万份热餐给漏了，因为开始只看了第6页上的大字摘要, 那上面没提。不过他08年庇护也不一定是54000人, 而可能是人次啊。不论如何，我的错误是严重的，漏了200万份热餐。所以我的批评很不公平!!!
其次，我当时提这个数字主要着重点是54000人这个数字，费用也许本不该提，这不被你揭穿了吗，正好可一看看他们这些明细项。
关于费用，你也看到了这个总的disaster service总共08年花了5.02亿，其中
工资1.11亿，员工福利3000万，加起来1.41亿，
Travel and maintenance 31.3百万
Equipment maintenance and rental 16.6百万
Supplies and materials 13.2百万
Contractual services 78.9百万
Financial and material assistance 207.6百万
折旧 1300万
Contractual services应该是他们人手不够雇的contractor，Financial and material assistance我觉得是用在庇护人们身上了，毕竟住进庇护所需要提供日用品和零花钱什么的。这部分是说的比较含糊，你大可以引申。
而且即使你下面说的全对
根据其中第24页上的收支表格，5亿多美元中有2亿用于各种资助，7千8百多万用于合同服务。两者相加差不多过半。因此，我认为老广的批评是不公平的。
我就纳闷了，把这一半除去，那还是两亿多庇护54000人，提供200万份热餐，这个也不便宜啊。你把100步砍掉一半，剩下50步也不能说他就成了英雄不是？
既然你已经把这个报告提了出来，那么我们看看他08年36.8亿的预算里，17.8亿是红十字的工资福利。算算比例吧，在美国捐给NGO，能有一半钱用在用途上的，那就是遇到耶稣了。
实在不好意思，罪过罪过～
NGO就是一公司吗,清高个啥啊.
中国人至少还可以指望政府.
这意思我赞成.
在我看来，唱高调的NGO太多，做实事的NGO太少；拿美国钱的NGO太多，土生土长的NGO太少。
以目前的环境，不分辨清楚这些，单纯给NGO唱赞歌者，通常不是头脑简单就是别有用心。