主题：【原创】宋代理学的两颗大毒草（以前写的哈） -- 王威
——理学第二株大毒草
当我们都弄明白了，才能继续讨论“饿死事小，失节事大”这第二颗所谓“大毒草”。
这句话出自程颐的《河南程氏遗书》，原文如下：
“或问：‘孀妇于理，似不可取(娶)，如何?’
伊川先生(程颐)曰：‘然!凡取(娶)，以配身也。若取(娶)失节者以配身，是己失节也。’
又问：“或有孤孀贫穷无托者，可再嫁否？”
曰：“只是后世怕寒饿死，故有是说。然饿死事极小，失节事极大。”
如果照着字面上的意思呢，程颐显然是对妇女改嫁持极严格的态度。然而具体落到实处呢，前面我们就已经说过了，程颐自己作为一族之长，也没有禁制住自己家中的侄媳的改嫁。可见他本人也不过是说说而已。他所强调的是，人的尊严，女人的尊严，认为女人不应该仅仅为了解决温饱问题（请注意，不是性欲问题）而改嫁，而失节，这里的节，当然指的是三从四德那一套。然而问题是三从四德由来已久，本不需要程颐再次强调。因为在宋朝，三从四德已经是常识了，各种女教的书都倡导的社会规范。
同时还需要指出的是，程颐这段话所针对不仅仅是女方。他的意思很明确：从伦理道德的角度而言，男人娶寡妇为妻，也是一种失节行为。而他更深层的意思则是对传统的“杀身成仁，舍生取义”、“宁为玉碎，不为瓦全”等思想观念构成一种承继、弘扬。重点在于强调道德自律，而非鼓励男女大防。很多人总是抓住字面上意思大做文章，明显是智商有问题，属于死读书，书读死，读死书。更可恶则是有些人明明读懂了，可是在阐述的时候，恶意曲解。
那么第一个曲解程颐意思的是谁呢？
答案是朱熹。
在程颐死了将近七十年之后，朱熹有书信致其友人陈师中，信的内容是讨论陈师中妹妹的改嫁问题，陈师中是宰相陈俊卿第二子。陈俊卿有四女，这封信中讨论的则是嫁给郑自明为其次女。郑自明刚刚去世一年，陈师中妹妹就守不住了，准备改嫁了。
朱熹在信上是这么说的：
自明之亡，行且期矣，念之怛然，痛恨如新。……朋友传说令女弟甚贤，必能养老抚孤，以全柏舟之节。此事更在丞相、夫人奖劝扶植以成就之，使自明没为忠臣，而其室家生为节妇，斯亦人伦之美事。计老兄昆仲必不惮翼成之也。
昔伊川先生尝论此事，以为饿死事小，失节事大，自世俗观之，诚为迂阔，然自知经识理之君子观之，当有以知其不可易也。况伏丞相一代元老，名教所宗，举错之间，不可不审。熹既辱知之厚，于义不可不言，不敢直前，愿因老兄而密白之，不自知其为僭率也。
（《朱文公文集》卷二六《与陈师中书》）
这封信上所提到的柏舟之节，典出于《诗邶风》的一章，《毛诗正义》说：
“ 《柏舟》，共姜自誓也。卫世子共伯早死，其妻守义，父母欲夺而嫁之，誓而弗许。”
整封信的意思很直白，就是说陈氏丞相门第，在处理子女的改嫁问题，应当高于整个社会的标准，以作为表率。写完这封信之后，朱熹已经预感到可能收不到效果，索性直接也给陈师中的父亲陈俊卿去信一封：
自明云亡，忽将期岁，念之令人心折。其家想时收安问。熹前日致书师中兄，有所关白，不审尊意以为如何？闻自明不幸旬日之前，尝手书《列女传》教条，以遗其家人，此殆有先识者。然其所以拳拳于此，亦岂有他？正以人伦风教为重，而欲全之闺门耳。伏惟相公深留意也。
（《朱文公文集》卷二六《与陈丞相别纸》）
朱老夫子如此卖力和热心，结果又如何呢？在朱熹本人所作《陈俊卿行状》做了如是记载：
女四人……次（女）适故著作佐郎郑鉴（即郑自明），再适太常少卿罗点；
总之，理学家们提倡归提倡，然而现实中的人情归人情。想改嫁的照样改嫁，谁也管不着。可见在宋代社会，对妇女改嫁问题，并没有形成像后来明清时代的强制气氛，理学家的言论影响么，几乎可以被忽略不计。《宋史道学传》就直接说了：
“道学盛于宋，宋弗究于用，甚至有厉禁焉。后之时君世主，欲复天德王道之治，必来此取法矣。”
可见在宋代，理学虽然在学术领域搞的很热闹，然而在世俗层面上，几乎没人搭理。就从朱熹劝孀妇守节这件事来看，朱熹不可谓不卖力，也明知阻止孀妇改嫁为极难之事，所以一写就是两封。陈氏作为宰相之女，更没有所谓寒饿问题，她的改嫁，想必也是得到父亲和兄长的支持，不然也不会前夫才死了一年，就急吼吼的找到新的如意郎君。这样的速度，拿到今天来说，扣除去为前夫服丧的日子，也是闪婚级的。
谈到饿死事小，失节事大这句话的毒害，很多专家都会举出清初的方苞在《岩镇曹氏女妇贞节传序》上的放言高论：
“尝考正史及天下郡县志，妇女守节死义者，秦、周前可指计。自汉及唐，亦寥寥焉。 北宋以降，则悉之不可更仆矣。盖夫妇之义，至程子然后大明……而‘饿死事小，失节事大’之言，则村民市儿皆熟焉。自是以后，为男子者率以妇人失节为 羞，而憎且贱之。此妇人之所以自矜奋与，乌呼！自秦皇帝设禁令，历代守之，而所化尚希；程子一言，乃震动乎宇宙，而有关于百世以下之人纪若此！”
我在这里可以拍胸脯告诉大家，方苞这是在说胡话，终宋一朝，没人拿程子的‘饿死事小，失节事大’当回事。所谓震动乎宇宙，还得等到明朝那一班将程朱理学当成仕途的敲门砖的文士卖力鼓吹，才成气候，才形成大明王朝全国各地无处不有贞节牌坊的奇观。
至于这个责任是不是就落在程子身上了，我觉得也不应该，哲学家可以提出各种各样的思想，至于他的思想有害与否，完全在于后世是否采纳并推行，推行之后又是否有成效，像柏拉图写的《理想国》一书中，就有很多很恶毒的想法，然而并不妨碍他的伟大。并不妨碍《理想国》作为一部哲学名著流芳百世，我们又何厚于老外，而菲薄自家的老祖宗呢。
你的意思是指佛学讲逻辑，还是指佛教信徒讲逻辑？
不是砸场子，真的是请教啊
饮食男女，大欲所存焉，为天理。即：
求饮食，为天理。求美食，为人欲；
求男女、求夫妇，为天理。求“二奶”，为人欲。
佛教徒是不讲的。
就像儒学大师要讲逻辑。
至于儒教的信徒是不讲的。
当然了，他们的反对者，多数也是不讲的。
一个研究佛学的佛学大师实际上是不会信菩萨的？
其实所谓的天理，换成现代人的话，也不过“可持续发展”。
人类的欲望应该适当的满足，但不可能全都满足。
理学有其弊端，就在这里，因为太讲究知足了，所以就变得保守。中国的皇帝呢，也只满足做东亚的霸主。
理学有其优点，也在这里，提倡知足了，老百姓就没有太多的要求了，国家容易形成一个超稳定的结构。
西洋人不这样，他们就驾着一艘小船，到处找黄金。
这种主义，在中国的朝廷是通不过的。
西洋人找黄金也就算了，找到了，满足了么，没有，开始抢黄金，抢黄金之后就满足了么，也没有，大大咧咧的杀人放火。
杀人放火完了，几百年后，还要告诉那些被杀人被放火的后代，我们给你们带来的先进的科技制度，带来的人权民主。
这就是人类最近三百年来的历史。
佛祖本身就不崇拜偶像。
但是人民需要偶像。
于是偶像也就有了，而且还合理了。
总之，任何理论，如果在人间无法推行，是没有意义。
为了推行呢，理论多少都要打折的。
有时候简直是跳楼大拍卖到了，连本身是什么理论都不重要。
然后再出现一位理论大师，大喝一声，那些都是邪门歪道，只有我是正宗。
事实上，五千年的历史，任何宗教都早已经不是最初的宗教。
都是披着一张皮而已。
就像中国的儒学，一代一代之间，也是大有不同。
这个不同呢？恰恰说明了，时代在变，在发展。
今天不还有“新儒学”么。
如果你以为那些新儒学大师是在传承经典，那就大错特错了。
葫芦是别人的，卖的啊，从来是自己的药。
我就忍不住想如果“夹报纸的怪叔叔”还在河里就好了（怪兄真是好久没来了，唉）,你们两个如果讨论起来应该很有意思吧。以前怪兄和丁大、海萨等讨论传统文化时，和你这段话活脱脱一个语气。
----这段时间闲得无聊时看《中国儒学发展史》，确实这个感觉。不过想想，到底还是有个“同”的内核在，那个葫芦本身也是有价值的。
不是一个“同”字所能束缚，反而只有“异"才能彼此容纳。
其实我喜欢看各种各样的理论，但是对理论却没有尊崇之念。
理论严格来说，就是一张设计图纸。
要让纸面上的大厦，巍巍耸立在地面，背后需要很多的支撑。
比如熟练的建筑工人，比如材料，比如地形，那又不是一张设计图纸所能容纳的。
结果往往只能退而求其次。
人间从来没有过不能打折扣的理论。
你有兴趣可以去看一眼：
我以前看人讲理学，就是你开头的两句：
--为吗呢？具体是怎么实施的呢？
--没有了。
我也不知道哪里有具体的实例或者著作看。现在可算有个明白人写实例了。多谢多谢！
据说朱熹是个伪君子，曾经为了陷害同僚不惜对妓女上刑逼供，结果妓女没招。
这事儿是真是假？有没有大牛考证过？
卜算子 .咏梅
不是爱风尘，
似被前缘误。
花落花开自有时，
总赖东君主。
去也终须去，
住也如何住。
若得山花插满头，
莫问奴归处。
写这首词的MM叫严蕊宋时台州人（今天的浙江天台），MM运气不好，是个营妓。
严蕊字幼芳，通诗词，达古今。话说朱先生来浙南巡视，他和唐仲有的关系不大好，就想找点把柄，打击敌人。为了这个抓了严蕊，逼她承认和唐先生有很暧昧的关系。
按当时的法律，官员是不可以嫖娼的，其实现在也不许。官员嫖娼，不算犯罪，但算犯禁。
严姑娘挨了鞭子，受了委屈。吃了两个月牢饭，在监狱里差点躲猫猫了。但死活不送嘴，朱先生也没有什么办法，好赖是理学家嘛。
此案未结，朱先生就调走了。提刑岳霖（子商卿）继任，可怜严MM无辜，也可怜她的才气，决定放人。
上面那首词就是当庭释放的时候，严MM援笔一挥而就，明志之作。
随着这首词的传播，朱先生被搞得很狼狈，最后皇上也知道了。为这个朱先生还专门写了个奏章自辩清白。朱先生的自辩核心就是这首词不是严MM写得，是唐仲有的一个亲戚写得，她只是唱了罢了。
关于这个版权问题，宋朝的洪迈在《夷坚支志》，周密的《齐东野语》等书中都倾向是严MM的，有兴趣的河友可以去看看，书里还有严MM的其他两首作品。
这个问题基本就是这样了。