主题：乌鲁木齐针刺事件的新闻备忘 -- 注注

这个帖子质量高，总结得非常好，一针见血。

学习！

新华社反而要捂着藏着？

这种事别说没见过,连听没听说过,今儿算是长见识了.这等想像力唯棒子可与之媲美.

首先当然就是这可能是个谣言，当事人听错了、理解有误、甚至成心编造。但若不是这样，考虑到这类政策其实得是中央层面才可能决定、而政策法规的变动需要走程序的因素，俺的解释就是：中央可能正在解决此事，但程序未走完之前不宜公布，朱书记此时透露消息是稳定干部队伍，而且现在环境下应是获得高层授意的。不知那位维族学者的消息渠道是哪里，俺认为应是乌市中层干部。朱海仑的讲话可能是对乌市中高层干部集体会议上说的，新闻发布稿与实际内容不会每个字都一致，有些话还不宜公开报道但先透个口风，还是可能的。

• 少年犯

他跟香港反共的《苹果日报》这么说：

外链出处

现在他是像314后的达赖一样，进一步走向了阴谋论。现在达赖正在布拉格会热B丫。

跟法律面前人人平等的執法理念沖突。

是政策凌駕于法律之上的典型。

用得著發文廢除嗎？

基本程序啊，这个也会有问题？

这样的人，怎么感化！

对于焦点议题和敏感议题, 有的国家会先允诺, 公开提上日程, 再设法解决. 这样做的好处是给人正视民意的姿态, 有助于舒缓民间焦虑. 缺点是有时会被持片面看法的舆论或民意绑架, 或承诺多而兑现少, 信口开河.

中国政府一向是做得差不多了, 再向媒体通气和做宣传. 当然在内部决策过程中, 表面看是"不争论", 实际往往也有个过程. 似我等升斗小民, 还得依靠内部人士如雪里蕻, 和善于分析总结的外部观察如驴兄, 老广, 黑岛人, 来了解动向.

究竟哪种做法好, 可能没有一般的定论, 但眼下关于某些广泛争议的民族政策和乌鲁木齐局面, ZF的沟通方式和决策过程适当向前一种倾斜, (一定范围内)鼓励公开争论, 官员公开表态, 我认为是好处远大于坏处, 既能稳定人心, 对ZF也是一种鞭策.

例如这个两少一宽, 适当措辞下并非不能给予公开的官方批评(其实是检讨). 着眼点可以说是法律面前人人平等, 可以说少数民族地区的长远健康发展, 内地的治安稳定, 打击犯罪尤其是青少年犯罪. 政策维护者也有许多理由可以用. 只要注意措辞, 完全可以正大光明地进行.

以前有个文件规定，领导的工资不能高于平均工资六倍。

此规定从未被废除，却无人执行了。

两少一宽同样只不过是当年的一纸文件，并无法律承认或追认，却可以阴魂不散三十年。

说到底，只不过是官僚的惰性在起效。

对自己有利的事，有规定也可无视，打破头去做。

对吃力不讨好的事，就矛盾上交，或借口有文件而不作为。

那是共产党员

你所说的文件没有执行，没有错，但是没有发文废除，以后有人拿出来说话，没有一个官员能说不对。只不过你说的文件在官员内部没有人争论，所以没有人提。

但对于两少一宽这样的政策，执行不执行在党内是有争论的，如果不走正式渠道去发文废除，那么以后执行的时候，只要有人拿出这个文件，尤其是维族干部拿出这个文件，法院的人就没有办法了，必须按照文件精神执行。

如果走正式渠道废除，那么就不会有人提这个文件。也不会有人借口这个文件了。所以必须走正式渠道废除这种存在潜在争议性的文件。