五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】明朝美女们在什么都陪了之后的最后一陪 -- 卡蛮

共:💬148 🌺253 🌵18
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 10
下页 末页
家园 有一定道理。
家园 哇,你不怕? 好生猛!
家园 您的理论其实就是电视剧教唆杀人

呵呵,电视剧诲淫诲盗,所以看了不该看的电视剧的小孩就去抢银行、杀人。元朝、明朝没有电视剧,所以明朝搞出殉葬制度就是元朝太野蛮。

不过,我倒是不太明白,商周用奴隶甚至大臣殉葬,又是看了哪部电视剧?秦穆公死掉,用三良陪葬,又是看了哪部电视剧?北魏倒是有个非常有名的制度:如果哪位皇子被立为太子,他的老娘就要被杀掉,防止外戚专权。这个制度得自汉武帝杀钩弋夫人。这倒是可以算是看了电视剧受了教唆了。不过这么残忍的先例是汉人先干出来的。和少数民族没啥关系吧?

蒙古人的确很残暴。但历史问题一是一,二是二。蒙古人没犯过的罪行,不能任意添加、联想。否则的话只会降低可信度。比如清末四川人口锐减,毛奇龄说这是因为张献忠在四川杀了六万万人有奇。当时中国最多一亿多人。哪里来六亿人给张献忠杀?张献忠可能是相当残暴的,但毛奇龄这样信口胡扯反而让人对张献忠的残暴程度产生了怀疑。

家园 喔,电视剧没有社会影响?尼克松还承认他利用电视赢得选举

了呢? 电视剧要是没有社会影响,那中央台干嘛不放毛片呢?新闻联播女主持干嘛不裸体出镜呢? (俺抬杠一下。)

商周社会文明水平不及宋朝高吧,这点你得承认,上古野蛮未开化之时,确实有殉葬。周幽王,这个被野蛮民族犬戎杀死的王就用了大量的殉葬。 以后就逐渐少了,更没有制度化的殉葬了。就像玛亚文化有活人做祭,你不能说现在南美还是野蛮社会一样道理。孔子说:始作俑者,其无后乎是什么意思?齐宣王见杀牛都不忍怎么可能搞殉葬呢? 

张献忠是另外一个话题,不要扩大讨论范围。

胡适晚年说,民主是种生活方式。(见唐德刚<晚清七十年>)

我说历史研究一定程度上就是生活细节之了解。 你若生活在元代,妻女被蒙古人强奸,自己和儿子被奴役,这个日子怎么过? 所以说那时自杀者无数。

家园 贞节牌坊和殉夫关系是这样的

拿贞节牌坊的不一定要殉夫,但殉夫的基本一定拿贞节牌坊(除非地方官不给你上报)。再加上社会对贞节的要求越来越高,一方面有些寡妇自觉未来日子会过不下去,与其忍受多年不如一死,另一方面也有大户人家为了避免“丑事”,相当鼓励寡妇殉夫。于是明清两朝殉夫的事情就愈演愈烈。

明代的妃嫔殉葬的确不能简单地和先秦时代的人殉制度划等号。先秦的殉葬是殉完拉倒,而明代殉完妃嫔以后还要大大地表彰她们,连她们的娘家都受到优待。可见明代是把“殉葬”当成一种光荣事迹来处理的。

其实各朝处理先皇妃嫔(主要是没孩子地位不高的那些)的手段是随着贞节观念的建立而逐渐变得苛刻的,唐朝之前有些干脆送回家去,后来觉得不合适随便混迹在平民中,就往尼姑庵里送,生活都相对自由一些。到明代就成了直接杀掉完事,除了人殉的恶习死灰复燃以外,另外一重原因就是避免皇帝死后被人戴绿帽子的“丑事”,树立贞节的典型。

值得注意的是明代妃嫔殉葬的人选基本都是没有子女的,有孩子的高级妃嫔不在殉葬之列(也许是他们认为没有孩子就没有依靠,更容易出墙吧),但仁宗朝仍有一位生了几个儿子的贵妃自愿殉葬,这自然是出于“贞节”了。

应该说明代的殉葬和先秦比起来,都是残忍之至的,不同的是,先秦人殉是主人对奴隶的残忍,而明代殉葬是男权对女性的残忍。

明代废除妃嫔殉葬以后,为了避免她们红杏出墙,只好养在宫里,但又不能让这些不吉利的“未亡人”到处乱跑,所以多数是集中居住的,形同冷宫,日子过得仍然很惨,和唐朝之前不能比,唯一好处是总算留得一条命在罢了。

家园 明代和先秦殉葬的关键区别在于

先秦是殉了就殉了,没人会刻意夸赞殉葬的奴隶。明代殉完了妃嫔,还要费老大力气追封奖赏她们,连她们的家人都跟着沾光(您应该知道“朝天女户”的由来),所以说明代“为别人殉葬”当作荣誉来处理,这个就说明它跟礼教有分不开的关系了。

在我看来,先秦的殉葬是无知野蛮,明代的殉葬则充满了虚伪和教唆,而且还沾沾自喜地当作一种高尚道德来炫耀,算是文明发展过程中的走火入魔吧。

死灰复燃的是“殉葬”这一残忍行为的本身,支撑这种行为的丑恶根源却是已经升级换代了。

家园 区别在于

含辛茹苦抚养小叔子多年,不一定会有人呈报上去(万一这小叔子不成器,还要算抚养人的错),而且考虑到是活人,调查审批会更复杂更谨慎,因为朝廷最怕他今天给个牌坊,明天人就改嫁了,不是抽朝廷的耳光么。

殉夫就不一样了,一来动静极大,行为定性清晰,想不被呈报都难。二来已经是个死人了,没人会计较,朝廷也放心了。

所以,辛辛苦苦做好人,可能要做很多年,还不一定被表彰,但自杀殉夫的,绝大部分都立刻拿到表彰了……

家园 齐宣王当然可能搞殉葬了

齐宣王见杀牛都不忍怎么可能搞殉葬呢

虽然齐宣王的墓早已无存,不可能实证了,但是齐宣王完全有可能也有人殉葬。

第一,齐国风气奢侈(也有东夷之遗风),厚葬成风,先秦所谓厚葬,一般都必然包括人、畜殉葬,当时的人、畜就是财产雄厚的最常见表现,齐墓人殉多,这无论在文献还是考古中都能得到证明。

第二,齐宣王本身就是厚葬,见《史记·苏秦列传》,“齐宣王卒,闵王即位。说王厚葬以明孝。高宫室、大苑囿以明得意。”。

第三,诸子之言,多是以申其说,其中夸张甚至假托的很多,不可轻易以为信史。《孟子》一书,几乎就是孟子同志的雄辩集,这不好轻信的。

家园 卡蛮在首贴中所列举的元朝“史实”多不可信。

徐大焯的《烬余录》一般多认为是伪书,当然我没看过(未出版过,只能去国图查),不敢定论,但我估计大多数人说的是对的。因为是有关另一“伪书”的考证。我看过陈福康的《井中奇书考》,这是考证另一个宋遗民郑思肖的《心史》真伪的,陈福康是力证其真,但我看完后,反而倾向相信现存的《心史》也是伪书。

《烬余录》的保甲说,就是一个大漏洞,保甲是宋朝制度,金无,元是采用社制作为基层组织,而且蒙古人是完全不入社的,因为入社就要承担很多赋役。这显然不对。

还有元朝时,蒙古人包括色目人太少,在南方居留的更少,而且基本是当兵、当官、经商(这也决定了这些北人会高度集中在通都大郡),怎么能凑那么多人,下基层当二十人长呀?

月饼的传说,就不用提了,离史实太远。

家园 关于伪书

宋遗民的书,如果在明代不出,而是在清朝末年,甚至是文字狱未密的清朝初年,(同样的,明遗民的书在光绪时出现)都需要小心对待,我国是善于伪托。

家园 MS明初嫔妃殉葬是蒙古遗风,跟儒家没关系
家园 汉人称臣是因为你连作奴才都不够格
家园 是滴

看那个明斯克号出击吧,恨不得自己能上去揍老毛子两下。呵呵

家园 《平鹰坟》也是很恐怖的。。。。
家园 举张巡的例子不恰当

吃人的事后来在唐朝内部为其立传的时候也有争议,最后认为也是认为这是在不得已的情况下的选择。虽然也算污点,但是不是残暴。

守城战中不可能把城内任何人私放出去。如果你想守住城的话。这个没必要解释吧

至于你说“安史之乱”是内战?

呜呼~于国于家,时人之识若此

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 10
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河