主题：帮助印度基建是非常短视的行为 -- 老广

一鞭一条痕

老广说的在理，我觉得无论从政治角度还是从以后经济发展角度都不能够做帮助印度的傻事了！

看来是被恶心坏了，但不能指望国内工程队及其所属工人阶级有这等觉悟啊。俺的浅见是他们整天跳楼价还那么enjoy，仗的不过是人民币汇率，阿三用手擦bb也拦不住他们前赴后继，也有国家内部贸易投资壁垒更恶心的因素在。不管怎么晓以大义，在人看来就是挡人财路，罪莫大焉。但倘使人民币继续升值，国内市场整合度更高，有几个愿意去喝恒河水啊。

要么拼技术和服务，要么拼价格，做生意总要有个卖点吧。

我觉得只要不是中国公司自己打价格战就行了。更不要搞到最后两个国企之间打价格战，那就真卖国了。

为你的文章已费了我6宝了。

不要指望能说服别人，这是在网上。

葡萄的观点我也有所保留，毕竟人家印度是可以靠反对中国来聚集人气维护统一的。帮他们增加地方实力，只怕增强他们反对中国的实力而不是反对中央的实力。

西西河那个争论在印度搞基建的帖子老早就看到了，今天突然想从美国建设过程消耗钢铁的角度来类比一下。

第一个问题是：美国的建设耗用了多少钢铁？

原先是想从美国各年钢铁消费量累加计算来着，发现太困难，搜不到原始数据，不过百度出一个大致的结果(关键字为中国钢材期货的国际优势):1901-2000年，美国的钢材消费总量为71亿吨、日本为38亿吨、前苏联为56亿吨，而中国同期仅为19亿吨。［原文无数据来源，希望大能补充原始数据］

那么，第二个问题是：中国的钢铁够了吗？答案显而易见，还不够，即便是计算上00之后的仍然不够。换言之，以美国为参照，中国的基建远不够。

第三个问题:TG含辛茹苦60年搞基建，钢铁消耗才这么多，印度他凭什么？

有理有据，非常有价值的想法！

不过估计，资本时代的土共，已经不知道怎么下大旗了。眼前大概就剩下那根吊着的胡萝卜了。

我是在电力上混饭吃的.据我所知大多数电建的这几年日子都不好过.僧多肉少.开拓国外市场是必需的.不光是电建,电厂也要卖.去年有同事去印度打工.电厂维护运营外加培训阿三.工作期两年,每年14万.阿三开价不低啊.

卖是必须卖.关键是怎么卖,多高的价钱卖?只要国家适当的引导再加上国内电建公司不互相拆台,千万不能搞恶性竞争窝里斗.

火力发电厂的寿命目前在中国顶破天也就二十年,而且有越来越短的趋势.有十几年的电厂就被炸掉的.授鱼而不授渔.几座电厂 几条高速公路不用怕阿三能翻起多大的浪.没看到没出息的阿三到现在还靠他英国爹留给他的那几条老铁路混吗?毕竟赚钱是硬道理.

最不理解的是 中国是个穷国,现在拼命的搞节能减排.节能大家都能理解,可拼命减排替西方国家还债是为哪般?现在要关停200MW级电厂了,下一步要关停300MW级.这不是吃饱的撑的吗?中国现在有当负责任大国的能力吗?霉国人口仅占世界人口的4.6%，但消耗能源占了世界的23%.你霉国为什么就不能牺牲点?

清洁能源里水电已经开发的差不多了.而且水电投资大,还牵扯到移民占地和环境问题.风电投资高,特别依赖自然条件.规模一般不大(稍微有点规模风电塔就成森林了).其它的太阳能、氢能、地热能、潮汐能等基本就是扯蛋.核电还靠点谱.法国核电占其总发电量的70以上.而现在搞核电国内技术和国产设备现在都还不过关.在这节骨眼上吵吵减排是不是脑子进水了?整天喊产业升级,在电力工业产业升级的关键时刻釜底抽薪是何居心?

而且现代基建是可以用很长时间的，老美战后大规模修的洲际公路网用到现在。

要加强学习，避免成为改革的阻力，那样下场会不太妙地。