主题：政治伦理问题：人类社会为什么不是“黑暗森森” -- 陈经

各占多少比例？是否一直匀速？

如果你觉得钱不要追求的话，请你自己先停止追求。

直到现在，西方国家对中国的高技术封锁还是卓有成效的。很多事情还是有政策倾向性的。

中国过去30年的放开发展已经到了要转变的时刻了。就是要增加国家政策的倾向性和行为的组织性。防止内部恶性竞争，也增加向外的开拓能力。中国到了需要增强内部联手行动能力的时候了。不能老是各自为战。

现在，联手才能获得最大利益。问题是要如何内部联手，如何确立政策倾向性，比如应不应该帮印度搞基建。

陈经从操作角度去反驳老广是没有说服力的。西方国家和中国都是有这个操作能力的。不过，应不应该去帮印度搞基建，老广的分析一定对吗？我倒还没有想明白。

难道人人去保钓才是爱国？

每个人过自己的太平日子，并且维持这种太平，就是国家利益，就是爱国。

人的长远目光也有个回报率的问题。比如说地球上每个角落都有发生地震的可能，那是不是每栋楼都要抗八级、十级地震呢？我们要根据每个地区地震的频率和可能性来计算。尽管每一次地震还是要死很多人，我们还是要住楼房。

结果反推过程。中国的高新技术没有发展起来，能怪西方的那种可有可无的技术封锁吗？

计算机方面，到现在，中国，也没有能力自主的研发现代意义上的计算机操作系统，甚至于连个像样的产品都拿不出。但是大家都知道的是操作系统方面，无论是早期的 BSD 还是后来的 Linux 都是开放源码的，甚至于，其开发过程都是完全公开、透明的。都已经开放到如此的地步了，却连一个下游的发行版（这种东西，两三个人再加上一台能连上网的 PC 都可以搞定）都搞得一塌糊涂。我不禁要问，这算是怎么一回事？更搞的事情在于，中国在相对封闭计算机硬件领域（无论是 CPU 还是超级计算机）到是拿出了一点东西……

这里讨论的是，中国有没有能力约束中国公司的海外行为。

事实是，有这个能力。

西方国家也有这个能力约束他们国家的公司对中国进行技术封锁。事实是，的确进行了有效的封锁，证明他们有这个能力。

所以陈经说约束本国公司行为没有办法操作，是不符合事实的。

中国自己是否有研发能力和钻劲，那是另外一个课题。

这个完全同意。愤青和癌巍巍之流，就是两个极端。真正理智而实用的，应该是两者之间的动态平衡，博弈中前进。一味的偏向一边，都是要出问题的。

完全不考虑个体利益，和完全不考虑群体利益，都不会有什么好结果。

这个值得商榷。首先，印地安人之后，残忍的征服者成功粉饰了自己。其次，退一步说，日本和德国失败也不说明问题。尽管失败，但给与他国严重的伤害，包括巨大的生命牺牲，这笔帐至今中国还没给日本算清。

下一条命令，不许公司到印度接单，这当然做得了。发导弹炸印度也是可以做的。技术上都容易。

但做起来很累，领导很烦，所以就不做了。

举西方国家封锁的例子，就是说明“很累，不愿做”的说法没有说服力。

我是觉得主要还是对应不应该控制去印度有争议，而不是“是否容易操作”的问题。

西方封锁，是延续过去的做法。那些禁卖的东西，本来就没有卖。保持封锁，不累。

中国已经在印度有很多生意了，忽然不让做了，牵涉到的公司很多，这就很累。

现在的世界“领袖们不想太累了，所以就不搞眼光太长远的计划”

那么，老美现在这么缺钱，军工产业又领先全世界，早就全世界不分对象卖军火了，什么F-22啊，航母战斗群啊，全卖，把第七舰队和冲绳的F-22编队直接拉过来卖给我天朝，现钱+后续服务升级费用，几千亿美元不成问题吧？再往金二胖子和内贾德那儿打包卖核武器加弹道导弹，著名冤大头印度三哥和沙特的军火也给他全包了，从天上到海里啥玩意只有想不到没有卖不到，这又得多少钱啊？美帝军工产业产能全开，什么失业啊，赤字啊，全ok了，这么来钱的买卖，这么好的点子，美帝咋就没实施呢？

建议你了解一下，70年代中国研制的DJS系列计算机用的是什么操作系统，还有COSA是什么，COSIX是什么。