主题：投票关于黑车与正规出租车的投票调查，请大家参与 -- 猪头笨笨

这几天讨论怎样治理黑车

碰到了一个黑车与正规出租车谁更有竞争优势的问题

为了验证正规出租车在自由竞争的条件下能否驱逐出租车。

那么下面一个场景请大家选择：

某日你需要坐出租车去办事，走到门口，你眼前停着一辆正规出租车和一辆黑出租车都在等客。两者的价位都是你所在城市的黑车和出租车各自的正常价位，车况也是你所在城市黑车和出租车的各自的正常车况。

请选择你会乘坐黑车或者是正规出租车。

备注：只限中国城市，海外同胞们如不了解你家乡行情就请打酱油好了。

希望大家踊跃投票，我们的讨论需要基于事实而不是想象不是？

1. 上海浦东区

2. 某些地方如龙阳路地铁、松虹路地铁，趴活的出租车通常会择客，近距离有可能选摩的（黑）

3. 投票选了正规出租车

我选的是“选择正规出租”。

我现在活动的地区正规出租很多，有选择余地。

假如没有选择余地，而又必须坐车时，黑车正规出租没有区别。

我坐过很多次的黑车，也认识一些黑车的司机。有阵子跑郊县，每天车费要两百左右，持续了大半年，后来跑得少了，但是车费也很多。曾经手上有过一大堆的司机名片，黑的白的都有。

其实选黑车还是正规车，看什么场合。正规车，给他就给了，黑车呢，你认识以后，看人比较牢靠，可以托他办点事，你就不用自己跑了。

我觉得黑车司机，江湖味重一些，一般来说人还是可以的。

拒载就投诉。

俺在北京就这么干的。

如果说讨论要接近事实，那这种定义模糊的投票所要接近的事实是不是我们在讨论的事实呢？

我说，逃税的商户、假冒的名牌比正宗“具有天然的竞争优势”，如果你有不同意见，那就设计一实验，一件工包货North Face和一件正品，价格一模一样，你选哪个？否定了假名牌的“具有天然的竞争优势”吗？

定义模糊的投票接近的很容易是一个假真实，这样的结果误导的可能性更大，更别提征询意见前先为一方拉票这样的不规范做法更加削弱了投票的说服力。最后，还是有一个selection bias的天生问题，只要不是random sampling，就不能确定主动投票者能否“代表”所关注群体的平均意见。

调查的目的是通过大家的选择，判断在自由竞争的条件下是否可以通过投入正规出租车驱逐黑车。

虽然我不相信我的选择会造成误导，但删除相关描述

但下面这个选择，和调查的目的可有违背，请问何种地方作出了误导。

如果你认为上述描述有所误导，麻烦你指出什么地方，何处误导？

你设计的调查

你的红字部分，和我设计的实验蓝字部分显然缺乏可比性。

我设计的场景，生活中经常遇到，你设计的场景，除了骗子，基本上没有。

现在打黑车的大部分因为正规出租车没有。在同样AVAILABLE的情况下很少有人为了省钱坐黑车的，毕竟黑车的缺点大家都知道。

其实公交线路也是高盈利的，咋没人开黑BUS呢？

万一被人玩仙人跳，坑了，找谁去啊？还有，能打的起车，还在乎坐黑车剩的几块钱？

如果在两种车都有的情况下，大家选择黑车，则无法通过投入正规出租驱逐黑车。

反之则可能。

以魔都目前的情况，出租车价再涨，我真要优先选择黑车了。

我认为，黑车如果是普通出租的一半，那么足以抵消‘不正规’而带来的总总风险。

因为各个地方都有自己的实际情况。黑车正规车价差不会一样。这么说目的是让大家依据各自生活中接触到的实际情况去选择。

如果投票中规定一个价格比例，那反倒是我闭门造车了。

我更不敢说

这只能代表个人看法。

不过可以另开一投票，测试大家对黑车价位的心理阀值，看到什么程度价格将成为主导因素。

偶尔打车，为了自身安全着想，肯定是正规的，不过如果是长期用车，包车（好几天甚至几周的），找熟悉或者朋友介绍的黑车也是好的。

能锁定客户也是竞争力的一个表现。