主题：两条新闻 -- 晨枫
如果记忆出错了，请各位老大指正
相控阵的最大优点在于1是扫描迅速，2是体积小
由于不需要象普通雷达一样转着圈去扫描（好像是一个移相器矩阵对应一个方向，电子扫描完一个方向后转向控制另一个方向的矩阵），所以省去了机械转动慢的问题，扫描一个扇面的速度提高了很多。补充一下，相控阵不能全向扫描，好像扫描角度是±60度左右，不知道这方面有什么进展没有
2.也因此减去了很多机械部件，雷达本身体积小功耗也小，同时由于无需转圈，需要的运行空间也小，便于上机上舰
王小谟院士在《兵器知识》上证实了的。
米格-31、苏-35、“阵风”都是被动电扫雷达。
被动电扫用单一的发射机和众多的移相器这不是秘密，但接收机也是单一的？那移相器只是用电扫代替机扫，还是单波束？移相器是实时可控的移相，还是固定的移相？毛子的“雪豹”Irbis E和法国的RBE用单一发射机和众多移相器，但也用众多接收机，所以可以实现多波束，难怪看到资料上说这是介于被动电扫和主动电扫中间的技术。
这个概念本来是超前,但九十年代中国电子水平没上去,结果又被美国跑先了.
有一个九百八十毫米天线的对三平方是二百八十公里稳定跟踪.但传说火控那里软件出问题又要等了.我估计呀,歼十一B装的就是这个.传说这东西照F-117跟B52没什么差别.在有效距离内也一定能照住,不过这有效距离是多少不知道.
不过,中国的火控计算机落后,这是事实.有人这样说,做同样用途的性能的火控计算机,中国的体积是人家的六倍,功耗是人家的二十倍.
人家实现256位扫描,我们才成熟64位扫描!
虽然比起欧洲已经查不多了.欧洲也就这个水平,但比先进的还是有很大差距的,主要是咱计算机,咱们是IC水平落后,这制约会了中国的发展.
美国已经试验九倍音速的末端制导了.而我们还在亚音速和跨音速这块.有人这样说,人家的电脑比咱快几个几何级.所以人家能玩的我们只有跟.
别说!不怕得罪人,说这些的人对搞IC的相当不满.
毛子的“雪豹”Irbis E号称对三平方米目标的探测距离达到350-400公里，不过毛子一贯夸大，不可全信。
火控计算机的硬件自然是挑战，更大的挑战在于软件。算法和实现的奥妙很多。如果国内和国外工业过程控制水平的差异可以用作比较的话，差距是巨大的。这不是能买到软件的问题，同样用Photoshop，高手和菜鸟之间的差距就太大了。
多波段、多模式那就只有主动电扫才能做了，用被动电扫硬干的损耗太大。看来我的猜想是对的，中国跳过被动电扫，直接上主动电扫了。
中科院IC能力行不行我不能自吹自擂，但最伤心的是工业部门让不让中科院的人干。
这个千万亿次是CPU并联的理论峰值。
实际测试的并行效率只有50%不到。德国同样的机器，并行效率是80%。
象俄罗斯的顶板，垂直是电扫，水平是机扫，天线还是要一圈一圈地转。
战斗机上的相控阵雷达相当多的也是天线能转动的，目的是为了用一个天线阵扫描范围大一些。
相控阵雷达的电扫描范围一般是正负六十度，这是因为太斜了天线的相对孔径就小了，垂直方向最大，正侧面几乎等于0。中国大预上用的雷达可能扫描范围要大于六十度，因为两个天线阵之间需要有点重叠才能保证结合点不会漏网。
某年轻高科技,对上面说,你给我项目吧,我保证五年出成绩!
好,当年犹太国忽悠了咱们.上下都鳖气.这就给银子给待遇给优惠吧!
好,几年过去了,那个项目连影子都看不到,上面来追究,这年清才俊说,几年下来现在总资金从原来的十亿发展到拥有固定资产三十多亿.......
所以,搞雷达那些人再也不敢求中科院了.
我也不知道真假.但谣传者的话,这些年中科院玩IC的全部是理论,就是做不出成品!
你如果有机会问问军方技术总体部门，在公开版面上我不能多说。
另一个真实的情况是某研究所新方法大大优于目前指标，工业部门只想花小钱买算法做技术储备，不愿与该所共同做系统以改善整体能力。科学院领导多次提到要突破工业部门的封锁，使得科学院技术在国家战略方向有用武之地
搞西方商业模式我们至少得有几十年的路好走,其实苏联的科学生产联合体是条还好的出路.
但中国门阀太多了.只要能闹银子的太多人插手了.
工业部门有自己的发展规划，难免有冲突的时候。继科学院建上海微小卫星研究中心后，又谣传要建自己的发射平台。除了微小卫星的特点外，据说建发射平台最大目的就是避开工业部门的限制。IC方面国家一直没有把主力放在科学院，但科学院公开报导与我所了解的应该不差于工业部门吧。
科学院也可能出现你上面说的忽悠大师，但我所知道近几年来院领导表扬提倡的都是服务国家战略层次的研究所，如长光所，电子所等，他们的领导也得到提升，如长光所前所长被任命科技部副部长，电子所前所长被任命科学院副院长。科学院的许多产出需要工业部门的配合才能测试、验证，很多新技术在产品论证时要规划在内。否则一耽搁可能就是一个五年计划。