主题：钱学森逝世 -- GPRS
可有可无了？
我意思有两点：
第一、时势造英雄，当时即使没有钱学森，也会有张学森，李学森，印度，巴基斯坦，朝鲜，不都把导弹和原子弹搞出来了吗？
第二、不要过分神化某一个人，这样不是尊重某一个人，是害某一个人。我们不是没有干过这种蠢事，我们神话过毛主席，结果呢，大家都知道。真正科学的精神就是实事求是，钱学森有没有巨大的贡献，有，说没说过亩产万斤粮，说过，鼓吹过人体特异功能吗？鼓吹过。我们的媒体就是善于神化，说谁好，夸上天，说谁不好，
踩到地；把所有的事实都告诉大家，这就足够了。
中国有句话叫“瑕不掩瑜”！对么？
英雄是在特殊环境下有特殊行为的人，回到正常生活中这些人和我们无常，也要柴米油盐的生活，为娶妻生子做房奴。只是在特殊的环境下做了非常之举。
好比对越自卫反击战中的战斗英雄，或许在上战场前就是一个淘气的大孩子，就像所有人小时候一样，套过鸟窝，偷过葡萄，拍过洋画，欺负过女同学。
只是在战场这个特殊的环境下，他做了惊人之举，或许是因为战友的牺牲杀红了眼，或许是因为求生的本能，或许根本就来不及想那么多。但此时他的行为就可被称作英雄之举，而他也会尊为英雄。
复员回家他和所有人一样要为了生活奔忙，或许还会因为在部队的几年中和社会生活有些脱节，显得比常人更加迷茫无所适从。
真正适应的社会生活后，他或许又变回了你家楼下买水果的小贩，小饭馆的老板，甚至是大厦门口的保安。你会为他的西瓜不是脆沙瓤之类的事情愤愤不以，会觉得因为他饭馆的菜里有头发吵嚷着要免单，甚至会因为进入大厦时被他要求登记，而暗骂一声“看门狗”。
可这些不是每个人现实生活中的一部分么，英雄们不能总是被神化，也要生活的。回到生活中，就用常人的心态和标准去对待他们吧，否则不公平啊。
而且不光是你，中国的传统，为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳，难道不是吗？
你看主流媒体中，全都是一个劲的评功摆好，亩产万斤粮，和鼓吹人体特异功能，提了吗？不是神化是什么？
不管功大于过，还是过大于功，实事求是，把所有事实讲出来吧，主流媒体做到了吗
感谢你的支持，希望继续支持！
有些呢还没解密，就算讲公开的那也要不少篇幅，估计您有生之年只看这个公开的都来不及啊！再说了，不提缺点就是神话？神话也太不值钱了？
[SIZE=3]子贡曰：“君子之过也，如日月之食焉：过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”[/SIZE]
明白吧？
而且，没有俄罗斯，印度和朝鲜恐怕都还是无法发射火箭、卫星
如果时间足够的话，任何一个人都可能成为知识最渊博的人
但是人的寿命是有限度的
国家也如此
就算有一天，柬埔寨也能发射火箭，但是也无法成为大国
因为到那时，火箭也已经成为了一个很普通空天的交通工具
这是一部分人所谓的“独立思考”的表现。
好几年前起，不就一直嚷嚷着类似诸葛亮走下神坛之类的话么？似乎要是跟普罗大众一个想法，基本就等同于是个白痴了。非得搞那么一点所谓的特立独行，才能显出自己的清醒和见解是多么的独到。你要是随主流，那就是被洗脑。
没有钱老，这帮孙子哪有什么“独立思考”的自由。真是一斗米养个恩人，一石米养个仇人啊！
如果没有钱学森，那么现在我们才能发射火箭的话
我们的国际地位不会有这么高
美国可以再五六十年代可以随时威胁我们
我们也可能熬不到现在，就已经被苏联分裂了
正如没有毛泽东的话，就可能没有遵义会议
中国共产党就不会执政
我们也许还在四大家族的统治之下
何况，亩产万斤未必没有可能，人体科学也未必不能成为一门真正的科学
作为科学的探索，死读文科的人永远不懂，只懂得胜者为王败者为寇
科学史上的探索，是没有败者，更没有寇
科学最大的魅力在于未知，科学家拥有渊博的知识，未必就一定能找到正确的道路，但是他可以用他的错误向后人昭示：此路不通！这同样是伟大的成就，何况这条路在当时的条件下走不通，未必等于以后就永远走不通！
这是那些隐隐嗡嗡的小文人和政客永远无法理解的！
神化就是只许表扬，不能批评。
没有人否认毛主席作出的贡献，可是神化毛主席的后果是什么，庐山会议，把仗义直言的彭大将军打成反党集团，造成了三年自然灾害，神州大地，饥荒遍地。接下来文革，给国家造成了多大的损失？
就连毛主席他自己在生前都讲过，他一生能够三七开就算不错了。
可是有些人就喜欢神化钱学森，就喜欢打造完美无缺的钱学森形象，对别人提钱学森的缺点和不足更是大加指责。难道钱学森就没有缺点和不足吗？难道就不能提吗？
我不想再多说什么了，只是觉得有独立思考的人越来越多，这才是我们国家的福气。
朝鲜也造出来了导弹，也有自己的导弹之父，照你的说法，没有朝鲜的导弹之父，朝鲜人民哪里有独立思考的自由？
我怎么看到咋有那么多朝鲜人冒着生命危险，要偷渡到中国来呢
在政治领域可能是时势造英雄，但是在科学上我不认为这个看法成立。没有钱学森，可能会有张学森，李学森，但那至少也会是五年十年之后。你觉得对中国这方面的技术的发展这点时间的损失无所谓？
更何况钱学森当年的学术地位属于顶尖中的顶尖，又哪里是随随便便可以找到同样造诣的专业人士的？
可是你说的那些东西，哪一点在点子上？
何况钱学森最讨厌的就是国内的学风-----不能当着权威的面批评权威
但是这种批评，绝对不是你认为的那种批评，更不是所谓的文革中的“大批判”，而是货真价实的学术上的批评！