主题：【原创】中国的民主何时进行？ -- 范特加罗

类似于 某不知名歌手唱歌 不流行

可是被王菲一唱 就红了。。。

呵呵

特别想知道 为什么：“他们的民主素养竟然比我还高。”？？

多说一句。。建议在你说“别的地方不知道”的情况下

不要下什么标题说 【中国的民主一直在进行，只是快慢问题。】

稍微有点文不对题。。

这个是一本书里摘出来的吧？

我一直想做的事情就是追踪一下写这些文章的人建国后的去处。。。。

其实TG没啥需要汗颜的，我觉得TG的理论是自恰的。例如毛的无产阶级专政理论。在中国这样一个无产阶级占绝对多数的国家，毛的无产阶级专政，如果真的实施了话，就是最好的民主，而且是真正的民主。你可以指责毛的尝试是灾难，但是你不能说他那个时代的tg没有进行民主尝试。

至于邓的民主。。。no comment。

这种假设没有意义。毛不是皇帝，当时的中国也不是君主制。

类比，我可以假设美国的两党政治是由华尔街在幕后操纵的，民主选举只是华尔街大亨的工具，普通民众都是木偶，根本就做不了自己的主。 我这个假设也是很时髦的，在西方有不少阴谋论的书列举n多细节支持我的观点。不过同样这个假设一点意义都没有。

还是回到最原始的问题上，什么样的民主制度才能保证真正的民主？票选是民主制度的普遍形式不代表票选必然是唯一形式。

当然，死人也是百病不生的。

小范围内，都选家族，城乡都不会有什么差别。你老哥参选，你八成也投你老哥的票，你老板参选，你绝对只能投你老板的票。因为这样最符合你的现实利益，绝大部分人不会因为多读几本书就主动走到自己的利益反面。亚非拉东南亚，满地都是例子。

大范围内选，那就是拼媒体，拼广告，拼作秀，把自己忽悠成三个代表去获取选票。那本质还是拼钱，拼权，拼门阀派系去争夺更大的利益。

群体环境下争夺利益，知识分子和文盲，中产和农民没有任何区别。在农村实验才是正途，因为决策者知道真正实用的民主体系不是哪位外国专家开的药方，也没有天才能完善设计，只有一步步试错走出来。不在大城市搞这种试验，因为一旦失败成本太高。

资源向权、钱集中，这个世界上有例外吗？

海选从来就是这个味，自古就没变过。所以才有周期律，中外都有。老毛要想打破这个，但他失败了。

基层架构，如大队，公社等。

人当然不会走到利益的反面。但是选出来的人能够比你的亲族带来更大的利益，谁会去选亲族？而且我为什么要选我的老板如果投票的话，又不是公司内部投票。你的逻辑很怪。

城市相对农村要好一些。最有民主需求的是数量日益增长的中产，而不是农民。大城市搞试点是完全可行的。怕出错，可以划特区，只试点几个城市，可以先只局限于区一级等等，只要政府想干。

选票不过是实力的凭证，给自己老板投票不奇怪吧，因为老板有实力决定你的饭碗，理论上，你老板获得权力越大对你更有利。现实中你老哥要能选个全国人大代表，你的愿望不定就能报给胡老板了。公司内部不用投票。所有权决定了你无权选老板，当然你要说你要跳槽，那就不是这个比喻要表达的意思了。

再一个，制度性改革的尝试，全国很多地方都在做，大家投票选干部这种事情多放在农村基层做。

你把海选和民主搞混了，形式和本质不能划等号。

试验区域的选取，不在于区域内的人是中产还是农民，也不在于谁更想要，而在于试验的成本和效益。着眼于全国，大部分人都是农民，制度需要更有效更实用，而不需要去培养高等公民。

政府想干很多事情，但政治的思路不是你这样的，绝大部分事情不是想不想干，而是能不能干的问题。

选举是民主最基本的实现形式。连共产党都不能否认，而且其党内干部理论上都是选举产生。没有选举，谈什么民主集中。老百姓没有办法投票选干部，就缺少有效监督政府的手段，人民当家作主就是空谈，干部对人民负责也是空谈。政改改得越晚越迟缓，对共产党政权的伤害只会越大。我的话就搁这儿了。

此外，我认为，民主和强势的政府不冲突。关键是政府要依赖和讨好人民，而不能独立与人民。

换句话说，政府不能有独立思考的能力，只能是个工具，是个机器。哪怕人民决定了要集体自杀，政府也只能负责一家一户发毒药。

平时由元老院说了算，战争需要的时候选出独裁官。

这个制度的关键是，独裁是选出来的。

我不过照着事实说事实，人的本性就是如此。事实错误逻辑不对你指出来就是。即便说形式，选举和一人一票的海选也是有区别的。

共产党其实也早不是什么共产党了，伤害不伤害那都是历史的规律。

话说中共要真有一天彻底走到人民的反面，人民自然会消灭它。人民当家做主从来就不需要哪个政权来赐予，人民自己在斗争中得来。

我老家以前都只是走形式，2000年后逐渐玩真的，上次村选举才彻底放手。

家族统治和黑社会化就算没有选举一样也会越来越严重。直接指派就能解决这些问题？家族统治在毛时期就有，农村党支部就有家族化。没有选举黑社会一样可以进入党支部。农村没有资源，只能越来越衰落，原因不在选举。

选举也不存在失败的问题，失败的是妄图通过选举就解决农村问题的人。把选举的作用看得太高自然会觉得失败，我把贿选，恐吓也看成进步，起码以前连贿选，恐吓也不用，所以我觉得就有很大进步。选举有很多问题，但还是最好和最可行的方法，不然你拿出一个更好更可行的方法。

我老家的农村选举带来了进步，以前村边化工厂的赔偿大家沾不到光，现在每次选举都会从赔偿中拿更多的钱来分给大家。这就是进步。