主题：【原创】中国的民主何时进行？ -- 范特加罗

秦始皇都没你说的那么猛吧。

也没看出来当时谁是大臣，为什么是大臣。

财富慢慢地集中在少数人手里，到了资本主义社会，很多富翁可以富可敌国。

脑袋好乱啊。

发言权要民主，要分散。

财富也要民主，要分散。

否则也就是换汤不换药。

其他的基本上谁都可以打倒。高岗牛吧？林彪牛吧？彭德怀牛吧？。。。牛吧？全干倒。

我这里仅仅谈毛主席的权力问题，不谈民主问题。

我们的票给了我们都不认识的人。甚至就没见过选票。

只有选举，既得利益集团狗咬狗，人民才能分些残羹冷炙，人民永远不能当家做主。

毛后期的权力，特别是文革后期，已经达到个人意志决定政局的地步了。

可毛并没有利用这个权力建立一个有效的制度去贯彻他的政策，甚至连个像样的接班人都没选出来。结果毛一死，无数人献了青春献子孙换来的建设成果就变成了少部分人先富起来的垫脚石了。成也萧何，败也萧何，考虑当年人民对毛的信任和赋予他的权力，毛对今天的贫富差距绝对是要负责任的。

不过我不是很喜欢把毛比做皇帝，权力大并不代表是皇帝，皇帝也不会搞人民战争。简单把毛帝王化是一种不负责任的泼污水行为。

我老家不也是中国一部分。他们对民主的理解更实在。

以上都是你的假设，或者说你在网上看到的，你以为正确的观点。

这是户口制度的问题，和毛的“人民战争没有关系。

先给一个民主的不含糊的定义吧。俺是理科生，最怕就没有精确定义的模糊概念空对空的讨论，那纯属浪费唾沫。

理论上说，中国除了TG还有8个民主党派，有人大，有政协，国家主席也是由人大代表选举的。只不过TG势力最大，每次选出来的都是TG的人罢了。日本自民党也曾独霸议会多数和首相位子50年，难道那50年里日本就不算民主国家？

事实上，在战后日本最辉煌的那几十年里，首相人选就是自民党的头头们开个小会定下来的，然后由日本议会投票确认。跟现在中国TG政治局先开会定一下国家主席人选，然后由人大投票确认何其相似？

如果根据美国划分的“民主国家”和“非民主国家”反推美国对“民主国家”的定义。似乎应该是“有议会且有美军驻扎的国家”。比如以前自民党“事实一党制”的日本，或是李承晚时代的韩国，还有现在的伊拉克和阿富汗；而查韦斯和内贾德虽然是选民一人一票选出来的，也算不了“民主国家”的领袖。如果我们肯在通县或顺义建个大型军事基地，每年花上几百亿美元邀请几万美军入驻，再把开车撞死行人或强奸小学生或追杀恐怖分子时误炸平民结婚车队的美军士兵的审判权统统交给美国，估计就能在美国政府眼里变成如假包换的“民主国家”了。呵呵。

你选过亲族吗？我是没有，当年选人大代表想投弃权都没成功，选票都让别人帮我填上投了。