主题：【原创】无题 -- 南方有嘉木
直面痛楚的勇气说得好。“烦恼即菩提”，关键在于你是否有勇气正视它。
前面部分，俺不敢妄作评论，直说最后一段
这段让我想起《卧虎藏龙》的一些片断。
李慕白封剑归隐，那一番情意，杨紫琼并不能完全理解，他那一句“我以为我们已经说好了”，说得当真是无限落寞。
李慕白对杨紫琼说，他曾经隐约体会到一种师傅从来没有说过的境界，可是太寂寞。
最后，李慕白身重剧毒，杨紫琼说，你一定可以突破那种境界，李慕白未作什么努力，黯然而逝.
什么境界如此寂寞,以致李慕白不愿尝试. 又如此神奇,可以中毒不死.
大概就是所谓"太上忘情"吧.
所以说《卧虎藏龙》中最多情的一个人是少言寡语的李慕白.
可惜的是,李慕白到死也没得一个知己,杨紫琼若是明白他的心意,该不会那样说。即使如此，他也不愿忘情。
最后章子怡纵身一跃，虽然拍得很romantic ，但实际上是最无情的一种选择，即辜负了李慕白的爱护之意，也辜负了小虎的爱慕之情。
再说一个释迦牟尼的故事：
释迦牟尼是由他的姨母抚养大的，她爱他如子，他敬她如母。释迦牟尼本来不愿意女子出家(有很多学者说里面有歧视妇女的因素,俺不妄做评论),他的姨母想出家，他破例同意了，但是很有感慨地说：
“若不听女人出家受具足戒，佛之正法住世千岁。今听出家,则减五百年.”--季羡林《佛教十五题》转引自《五分律》卷29
我想说的是，在所有的对于释迦牟尼的历史研究，神话故事，民间传说中，俺最佩服他的就是这件事。
就算正法住世减五百年，那又怎么样呢？
圣人忘情,最下不及情,情之所钟,正在我辈
哲学本来就是来自思辨讨论。每个人提出各自对某种行为，场景的思考和对行为背后的内在逻辑的分析。然后评判其行为后果是否是可以被分析者所代表的社会大众承受。这种思辨天生就有其分析者本身视角问题的局限性问题， 从主动者的角度分析和被动者的角度分析要可以轻易达成一致就不是问题了，也轮不到用伦理学来分析。而且互相矛盾而又彼此独立自洽的结论是没有办法用多数通过的方法来消除不同的。最多就是承认对方的想法也有道理，只是我有我的主张。
我不想讨论……
你把科学限定在物质科学内，当然不能算错。
我所说的科学，是更广义的，比如说社会科学。
当然你要来一句，我本来就认为社会科学这个概念不严谨，不是我以为的科学。那话就没法说了。
我回这几句话的目的只是想说，这个话题的讨论在前提上就无法达成一致，说得再多，也只能是自说自话。
哲学的问题考虑的思路和自然科学的当然是截然不同的。
不过从一个学科的历史发展轨迹也许能摸清点哲学家们的思路，对不对？
有人认为找到感情归宿的价值高于家庭幸福, 但河里更多人不这么觉得. 于是进一步涉及到爱情观, 家庭观的讨论. 甚至, 当事人对伦理学的调停或者说指导有一种敬而远之的态度, 不断强调个体的不同. 所以, 嘉木这样诉诸感性的文字, 或许能有奇效呢.
btw, 谢谢你解释了我长久以来对伦理学的很多疑惑. 有知识真好 -.-
看来兄弟有点儿误解了我的话，我以为理工科的同学对任何理论，哪怕是公理，都必须随时准备着发现例外的可能，都要怀疑其可靠性，并加以验证。理工科固然偏理性，有时看起来冷冰冰的，但血也是热的，只是思考方式不同。顺便说一句，河里的理工科同学们对琴棋书画诗词歌赋的爱好似乎并不含糊吧？
生命的意义是什么？大学里经过漫无边际的夜谈讨论后，一宿舍的大老爷儿们很悲哀地达成共识：繁衍！跟您的答案一样。幸福、圆满、自我价值等等当然很重要，但这些观念的定义是什么呢？是不是由我们当前的社会决定的？宋朝人的想法与我们会不会一样？有没有自古至今不变的？
同一件事，从个人角度和群体角度的评价常常是不同的，为了在群体层面上更好地保护个人利益，我们有了社会价值和伦理，每一个人又从个人的角度有选择的接受部分社会价值，加上个人偏好形成了个人价值观。有的人得过且过，有的人追求卓越；有的人斤斤计较，有的人豪迈慷慨；有的人自私自利，有的人体谅他人...对个人生存来说，这些做法都无所谓好坏，对繁衍有利的才是最好的，但在社会价值体系中的地位则完全不同。对我们这里关心的问题：
婚姻真的是完全必要的？
婚姻的实质究竟是双方的责任还是社会认可的契约？
感情和婚姻哪个更重要？
是个人的幸福圆满还是对孩子（繁衍）责任更重要？
个人价值和社会价值的答案可能也是很不一样的。
我不鼓励出轨，也不赞同贪污，对能够坚持自己价值观的人更是尊重。何况，自己也不希望真的只是像其他动物一样，天天忙着生存和繁衍。只是觉得，价值观本身是一个模糊的东西，或像楼上夹报纸的先生所言，伦理本身也是一个可以讨论的话题。如果您能从探讨的角度出发，或许会发现对方的想法也未必没有道理。至少，在下次碰到看起来截然不同的观点时，多一点儿理解的机会。
婚姻的实质究竟是双方的责任还是社会认可的契约？
责任和契约并不矛盾，每一个商业合同都既是社会契约，又是双方责任。您这么问我会忍不住又想质疑的……
我并不想把我的价值观念强加于人，我没说过这样的话吧，前一阵我还跟嘉木说我要去抢别人老婆呢。只是您说完全无所谓好坏，我不同意。为什么不同价值观在社会价值体系中的地位不同，豪迈慷慨为什么被人说好，自私自利为什么被人说坏，您想深一层，跟整体的“繁衍”没有关系么？道德，并不是完全没有道理的东西。
价值观是模糊，可以模糊，我跟您一样反对用圣人标准来要求人。但是在俺这有条线，再模糊，不能越过“自由的边界”，不能模糊到别人的地盘上去了。这是我的公理，您要质疑一下吗？具体到出轨这件事上，我最基本的要求是当事方的知情权。出轨者不能不管别人的价值观如何，先把自己的价值观列为神圣不可侵犯。我为什么对您不满我解释过了，我并不反对您列出来的那两个选项，我不满的是您没列出来而又很多人选择的第三个。而且您一模糊就模糊到了不如何如何就是对家庭不负责任的程度……这过界太远了，实在忍不住不说话。
“嘉木这样诉诸感性的文字, 或许能有奇效呢.”
其实做人，幸福都可以来的很简单：珍惜你面前所有的，忘记你得不到的。生命很短，也许有一天幸福就突然离开你而去。一个辉煌（刻骨铭心）的过去，和美好的未来，不如你眼前的来的实实在在。经历了生死，很多就看淡了。
看似简单的道理，不真真经历些事，却很难做到。