主题：【原创】瞎说秦桧 -- 席琳
[笔者案：俺这个帖，只是瞎说，纯属逗乐儿，丝毫没有为奸臣翻案和亵渎英雄的原意。若有网友做其它想，或竟为此而打破了脑袋，嘿嘿，俺先声明了，可与俺无关。]
在中国的历史和民间都认为岳飞父子的死，是秦桧陷害的。
其实不是那么回事儿。
秦总理再怎么着也是读圣贤书出来的文人，岂不知这陷害忠良和做汉奸是遗骂千古的罪名，所以充其量老秦也不过是当了一次那赵皇帝老儿的替罪羊。
你想想，如果把那金兵给打败了，虏去的两个皇帝给弄回来，谁来坐这皇帝位子呢？
所以，杀害岳飞父子，决不是秦桧的主意。
这里先不说和与战的是非。只说这个人成就。
人家秦总理年轻时也是全国高考的状元，写得绝佳的一手好字，据说要排在中国古往今来的四大书法家之首。估计这秦总理当时也是恃才傲物，到处视察，风光无限的。
不想这秦总理的某个题词被人家新科状元岳飞岳鹏举看到了，就瞎说了一句：“光字儿写得好有什么用，也不能当饭吃，要上阵杀敌才显那英雄本色”。
看来岳飞是真的没有拿那梁山泊的文凭，否则说话也就没有这么斯文啦。
当时岳鹏举正年轻气盛，也不过就说是那么说一说，丝毫没有对秦总理大不敬的意思。
秦桧呢，也是宰相胸襟，听到密报后，只是微微地笑一笑，没有去介意的。
坏就坏在，秦总理有一个怪癖，就是特别的喜欢炫耀自己的文章和书法，是走哪儿题哪儿，全国的学堂、厕所、县衙、府邸，到处都是秦体，有点像后世的乾隆皇帝一样。
可人家乾隆，可是真命天子呀。有特权，属于和尚，是可以去摸尼姑的那一驳人。
你秦总理，又是什么人。往大里说，是人民公仆。往小里是，是皇帝老儿私家养的一条狗。
全国上下，来索字儿的，秦总理的家人，也是来者不拒。具体要不要收费，俺们就不知道了。想来大概是收的，要不，怎么会得罪人呢？
不过，这也没有什么。
偏偏人家岳飞，不但会舞枪弄棒，枪挑小梁王。还会领兵打仗，吓退金兀术。而且人家岳飞招的兵和带的兵，不但都是子弟兵，而且个个也是又红又专的主儿：打起仗来不要命，通大了漏子又特别的护主子。
要不，怎么叫：撼山易，撼岳家军难呢！
主将岳飞，在吟诗作词上，也不是吃素的，一曲满江红，千年流唱呀。
更绝的是，岳飞的那支笔，也是一把大刷子。虽然赶不上秦总理，可就那“还我河山”四个字，也够后世练上一千年的！
据说后来出来了一位英明领袖，为了书写那“毛主席纪念堂”六个大字，可是好几个星期都没有早朝的！
这就叫，好钢要用在刀刃儿上。岳鹏举的钢，正好是用在了刀刃儿上。用现在的话说，这岳飞，实在是会造势。或者说，广告做的好。
其实，这搁在和平年代，也没有什么。大不了是一段廉颇蔺相如事件的翻版。
可这是在民族存亡之秋！而且是出来了人命案。
这死了的人，是旁人还好，偏偏就说那抗金的大英雄岳飞父子！
一时间民怨沸腾，大宋朝上下，议论纷纷。
岳飞的死，本来就有那么点说不清楚。要不，怎么连当时的内阁总理也说“莫须有”呢？后人怎么又有说得清呢。
但当时秦总理当权，也没有人敢跳出来说三道四。
可是等秦总理死后，这文人和史家们就来劲儿啦。说你秦总理不是牛逼哄哄，字儿写的好，还到处题词，又爱附庸风雅，吹拉弹唱，无所不能吗。那俺们就让您老人家青史留名，遗臭万年！
结果就出来了岳飞传，还有那说岳全传什么的，把岳飞说成是高大全的英雄，而秦桧成了千古小人。
更有那好事儿的人，在杭州那风景如画的西子湖畔，给岳飞岳武穆立了庙，捎带着也给秦总理做了个塑像，和岳元帅在一起。
捧岳元帅就捧岳元帅摆，关人家秦总理什么事儿！
您这就不懂了。
不是说英雄惜英雄吗。想这岳飞也是千年才出来遛达一遭儿的主儿，一个人做英雄，不是太孤单了吗。
秦总理和金兀术，正好拿出来做陪练。
金兀术是外国人，又只识弯弓，不识文字，顶多只是个武教练。
秦总理可就大有用场了。中国人不是喜欢窝里斗吗，没有他秦总理，哪里能显得出那岳元帅的盖世武功！
结果是，慌言说上一千遍，就成了真理。
四大书法家之一的秦桧，被改头唤面成赵皇帝的后人。秦桧创立的秦体字, 也就成了宋体字。
这赵皇帝后人的风骨和名节，可是与秦总理差远了，更不用说在书法上的造就啦。
不知那另外三位名列四大书法家的书圣王羲之，以风骨见称的柳公权，和以大唐中兴功臣著称的颜鲁公，当作如何想？
后来本朝出现了一位总理朱大人，听说虽然功夫也了得，但一生最最害怕的，就是给人家题字儿。
他害怕什么呢，据说也是：文字无状，文人无行！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
最后一段,
岂不知徽钦辱,
岂不知中原蹙,
但徽钦既返,
此身何属!
千古休夸南渡错,
当初自怕中原复.
笑区区一桧有何能,
逢其欲.
明朝人真能编故事，骗了自己不说，连子孙万代一起跟着糊弄，呵呵呵
其实祸根就是岳飞那撒谎的孙子吧
作者：《中国历史后门》
评书和正史上都说岳飞是死于秦桧的陷害。秦桧嫉妒岳飞屡建大功，于是怂恿皇帝赵构连下十二道金牌召岳飞回军，然后诬陷岳飞要造反，把他害死在监狱里。当时另一个元帅韩世忠曾经去问秦桧岳飞到底犯了什么罪，秦桧说：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”
莫须有，也就是也许有，可能有的意思，换句话说也就是没有什么证据。韩世忠听了以后当然不服，说：“‘莫须有’三字，何以服天下？”
这里就有点儿奇怪了。秦桧要置岳飞于死地，肯定和岳飞仇深似海，为什么不编造点儿证据出来呢？“莫须有”三个字连韩世忠这样的武夫都骗不过去，怎么能取信于天下？常言说“欲加之罪，何患无辞”，那秦桧是状元出身，满肚子典故的人，要捏造出点儿证据来整岳飞还不是小菜一碟？为什么偏偏要说出个“莫须有”的千古笑话来？
想当年庐山会议批判彭德怀的时候，第一个发言的是朱德，态度比较温和，毛泽东即将腿跷到会议桌上，用手指挠着鞋面，大声说：“隔靴搔痒。”弄得朱德脸一红，就停止了发言。我们知道朱彭二人关系不错，朱德很有几分想为彭德怀开脱。尽管如此，朱德也只不过是批判的态度温和一点儿罢了，绝不敢说：老彭只是可能想造反吧，但是没有证据。
那么秦桧的“莫须有”三个字，会不会也有弦外之音呢？只不过想告诉韩世忠：岳飞有没有罪我也不清楚，反正也不是我想杀他。如果不是秦桧想杀岳飞，那么是谁想杀他，而且能杀他呢？
只有皇帝赵构!
怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切。
靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭！驾长车踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头，收拾旧山河，朝天阙。
此《满江红》有人说是后人伪作，理由是贺兰山在当时西夏国，离金国远了去了。岳飞和金兵大战，怎么会犯这等错误？应该说兴安岭才对。其实，如果真是后人假托岳飞之名所做，肯定不会有令人一眼看去就起疑的地方。
岳飞此处用“贺兰山”绝非笔误，正说明他的志向远远不止收复宋朝的失地，打败金兵而已，而且要继承汉唐的疆土，连西夏国也要灭掉。更有意思的是，岳飞在此词中还提到了匈奴。宋朝时，匈奴早已迁移到欧洲多瑙河一代去了，莫非岳大帅也有心建立一个横跨亚欧两洲的大帝国？既然一百多年以后的成吉思汗能做得到，为什么岳大帅做不到呢？岳飞的军事能力不弱于成吉思汗，而宋朝的人力、财力远胜于蒙古。当然历史是不允许假设的，但是如果岳飞的大帝国能成功的话，就不会有持续一百多年的天下大乱。没有乱世的可乘之机，可能也就不会有以后的成吉思汗蒙古大帝国。
－－－－－－－－－－－－摘自“岳飞被杀之谜”－－－－－－－－－－－－－－－－－
说起来也有三分道理
理由很简单，此诗作终宋元两代都没见于文字传承，突然在明代有人说这就是岳飞所作~~~~太薄弱了点吧？
邓广铭在这个问题上对贺兰山问题加以辩驳，说到头只能说是“存在岳飞独创的可能性”而已，对于“这就是岳飞所作”的证据，还是无从考察起
岳飞那孙子岳珂收集了那么多岳飞的作品，连假话和谎言都写进去，编成的那个《金陀粹编》里，都没有这首（《小重山》则有收录）。
清代人编纂的《历代诗余》试图证明这篇满江红?写怀也是岳飞所作，却不幸错引了宋代陈郁的《藏一话腴》，说是陈郁讲的“岳飞所作满江红”“忠愤可见，其不欲‘等闲白了少年头’”云云，可惜马脚毕露：藏一话腴的序言正是岳珂写的，如果陈郁看过了满江红?写怀，岳珂岂有不知之理？----从中可以看出，后人穿凿附会之一斑。
说是岳飞作品的认为， 岳珂收集的岳飞文稿也不全， 而且， <<写怀>>这首词从文人角度来看， 也许音韵文辞有参差， 故即便是岳飞所作， 岳珂见到过， 也还是有可能不收录。
当然， 持反对观点的人也很多， 比如咱们坛子里任爱杰老师就是持这首词是明人所作的观点的，
http://www.cchere.com/article/46042
我觉得， 感情上讲， <<写怀>>这首， 无疑已经跟岳飞无法分开了。 当然感情不等於事实。 无论如何， 即便武穆只写过“知音少弦断有谁听”和“一鞭直渡清河洛”， 他的文采和忠烈之情， 也已经足够籍由这两首传诵千古了。
岳柯为维护其祖的“光辉形象”，没有收录。我对词牌一窍不通，不知道有哪位懂行的可以给解释一下。
首先席老师这夥子多多少少指桑骂槐，谈岳飞不用拉那么长的历史吧，这样学习虎子的有的放疾可不好。
其次下面转的文章统统是主观臆测，没有多少说服力。
岳飞之死以我看是秦某与高宗狼狈为奸之作。
首先，没有高宗的认可秦某是无法杀害岳飞的，把岳飞招入朝中到下狱到处死秦某都没有决定权。高宗昏君否?非也。岳飞的势力是否大到朝廷开始忌惮?不见得。
但边狼干城、国家栋梁，高宗是否需要把岳飞处死呢?看后世的吴三桂，一反不可收拾，更何况是效忠于岳飞多于高宗的岳家军?再看年羹尧，权气熏天，庸正是一贬再贬，把他的影响降到最小才加以杀之(呵呵，据说庸正也并无杀年之意)。岳飞之死，受益其谁?对於主和的秦桧，需要打击多数主战的武将的需要，不花一番图谋又如何能使高宗下此决心?(秦桧本从金国送回作内奸这不知有没有可能，还请各位赐教)
但论证的还很不错，尤其是开始和结尾的两部分，俺这里引用的是开始的那一部分。
俺是看到无斋先生的帖，写的一个回帖。发完帖才狗狗了一下，发现早有人持相同的观点，就引用了来。
我先尽量回答一点，首先，对正宗的宋史俺没有做过研究，阅读也说不上。仅有的一点知识是从野史、演义中和说书人的嘴里来的。写此帖时也是想到哪儿，写到哪儿，没有什么逻辑的，所以是瞎说。涉嫌指桑骂槐？也本非原意。国人对于涉及到历史的东西，都喜欢拿来去讽今，并做各种各样的解读，也并不奇怪，却不一定都是原作者有什么目的去这么做。
其次，梦兄说岳飞之死是秦桧和高宗同谋，也未尝不可，只是那样太高抬了秦桧。俺认为杀岳飞的主犯应当是高宗皇帝，秦桧顶多只是一个帮凶，但最后是做了替罪羊的。历史上这样的事情也不是没有过，举多了遭忌讳。就是在日常生活中，也随处可见。成语丢车保帅，大概也说的就是这个意思。
想那高宗也不是３岁孩童，当皇帝之前，书也肯定没有少读。孰轻孰重大概也应该知道一些。老爸被人家给弄了去，却连发１２道金牌给正节节胜利的岳飞，除非是心智不正常，就是有私心。高宗如果没有私心，任凭他秦某人再大的本事，也不会把岳飞先下狱，再杀害的。
兄台说第一高宗不像是昏君，第二岳飞的势力未必大到朝廷开始忌惮的地步。那俺认为就只有一个原因：赵构他是蓄意如此！
替罪羊也是没办法的事情。 像韩世忠也不只去质问秦桧， 不去问别人嘛。 质问高宗没那么大胆子， 下来一个可不就是秦桧了。
让他当替罪羊也好， 不跟高宗对立， 日后武穆爷平反， 相对就要容易。