主题：【原创】康熙初识乾隆，乾隆赏识道光 -- 查理五世

最多只能说共产党搞学生运动一贯比较善长罢了。何况学生运动也不总都是对的。每个阶段都会呈现不同的特点，即使学生运动本身是对的，也仍然存在一个领导权被篡夺的问题。89年那批人，尤其是那几个当头的，居心就不见得正确，素质更是差的一塌糊涂，他们不败反而是天理难容。

您要正确对待不同意见，不要动不动就“一闻就知道你是代表谁”。 那你代表谁？

本来也没时间在网上多理论，可是看你这些文字我是越看越生气。邓这个既改革又镇压的人，既坚持四项基本原则又南巡推动开放，明明是最有原则的人，怎么却变成了“为人毫无原则如此”？他是为他自己吗？

龙眼从头到尾都是说邓应该如何如何，不应该如何如何，这话放到哪里都是正确的，因为他所说的一切都是基于宪法，基于法统。就像我说杀人犯应该受到法律制裁一样。至于杀人犯有后台，没能受到法律制裁，确实现实中也有这种现象，但是无论如何说不上正确吧？

要求遵纪守法的被嘲讽为迂腐，真正无法无天的却被表扬为“政治智慧”，这不晓得是哪门子的道理？这是哪门子的智慧？

那时候全国才50多人。那时候全国每年成立的政党没有几十个，也有十几个，多是知识分子搞出来的。共产党当时也未必多么起眼。

由于中国总人口的教育程度，首先接触到马克思主义思想的必然首先是知识分子。一大代表加陈李这些人中教师学生律师都有。颇有几位海龟。

但是从一大代表后来的经历看，大体上是病逝一人（王烬美），牺牲四人（邓恩铭，何叔衡，陈潭秋，还有脱党后死难的李汉俊），脱党或者成为托派的四人（李达，李汉俊，包惠僧，刘仁静），成为叛徒和汉奸的三人（陈公博，周佛海，张国焘），在建国后还在阵营中担任领导职位的就剩下毛泽东和董必武。张国焘在变节前担任过重要职务。其他人也多数早早就不在领导核心。

还有就是学生运动。至少五四运动和八平方不同，就是在于五四的主要目标是不在巴黎和会上签字，不把青岛送给日本，这个目标非常明确，而且能得到大多数人支持。并不要推翻北洋政府。巴黎和会虽然需要政府付出勇气，但是还是可行的。

再说了,政治水平高不高跟他说话有没有道理也不是直接划等号的.

搞不出名堂也不代表不重要，学生阶层一直是TG的基本盘，无它，因为TG一直代表着民主进步的新势力，学生运动对TG的重要性,可以看看官方对五四运动的评价就知道了。另外一个抹杀不了的事实是，80年代以前人民上街游行是很自由的，90年代之后的现状大家都知道，不知道算是进步还是倒退？我记得政治课本上是这么解释的，不能以某些人的自由妨碍了其它人的不自由，至于谁的自由谁的不自由，只有天知道了~

在北京经历过88的人都记得，最初只是学生代表人民表达对官倒，对太子党，对裙带腐败的不满，人民只是同情学生，处于观望状态，学生的要求也很简单，很直接，就是和高层对话，根本没有要篡党夺权的口号。这时如果疏导得法，完全可以象上海和天津那样疏导解决，而这正是赵所领导的党中央的主流干部和党员的共识。但一个426社论给扣的帽子太大了，一下把旁观的群众给激怒了，这才有了百万大游行。以后的事就不多说了。

至于一大代表是不是学生领袖，当然不是，而是后来88定义的躲在幕后长胡子的角色。

学生年轻，狂热，容易冲动这些都是缺点，但是有理想，有信仰这些优点也不能一概抹杀了，三代当年就是领导学生运动的，你能说学生运动全都是一无是处？大事件变成一场悲剧，学生一方固然有错，TG更应该反思，尤其是前三排。事后颂布法律，把游行示威一概封杀，只证明开始害怕了。TG当年没钱没权却能赢得广大学生的支持，无数文艺青年视延安为革命胜地，趋之若鹜，现在却开始害怕起来，本身就说明了一些事实。对比起来文强的意思就很明显了，你当年能白手起家赢得天下，靠的不是机枪大炮，是因为你先进的思想赢得了广大群众的支持，现在么，呵呵

英国美国等学生们搞运动时也要求与政府高层对话，看看人家政府怎么对待的？凭什么想见政府高层就见？

学运前期党内意见不一，对学运过于宽容，导致学运扩大化，不是你说的那样。

你看美国学生敢在白宫南草坪盘踞多日抗议示威吗？

不是所有学生运动都是对的，历史上就有国民党成功地操纵学运成功地沉重的打击了TG，导致TG很狼狈。历史证明，这样的学运就是反动的，逆历史潮流的。

白宫南草坪相当于中南海以里，学生可没去那里。但谢谢你不再人身攻击，否则就只好投诉了。

好的，就算在白宫外面，历史上有美国学生在哪长期盘踞示威吗。 在美国学运最汹涌的年代，美国政府派遣军队进入大学内枪杀学生。

中国政府有派军队进校园杀学生吗？有像中国政府那样给示威学生搭建流动厕所派遣救护车随时救护的吗？

没人对你人身攻击，只是觉得你知之甚少，带着有色眼镜看待自己的祖国和政府，看不到TG或邓的伟大之处，净鸡蛋里挑骨头。