主题：上海闵行拆迁事件之我见 -- 乡下大西瓜
先看新闻上海闵行暴力拆迁。
一时间，民怨沸腾，矛头指向万恶的土共政府。但是，大家试试看透过新闻，用自己脑子想想。
至少在上海，拆迁补偿是看户口的，如果4个平方的亭子间塞了20个户口，照样是按户口补偿，不会含糊的。在农村，宅基地和每家分的田也是按照户口的，如果子女到外地上学工作户口迁出，那么迁出的户口也是拿不到宅基地和田的。
那么，其实那个暴力抗拒拆迁的女人，不仅没有户口，连中国国籍都没有（新西兰籍），我们为什么要给她中国公民的待遇。愤青们不是老是说外国人在中国的超国民待遇么？这次怎么又开始帮外国人讲话，感情共产党怎么做都是错的咯？
这次的67万，很清楚的，就是补贴房子的造价，一分钱多的也没有，用不着和这种人客气的，拿外国护照外国福利，还想沾中国福利，两头占便宜，对不起，没有那么好的事情，现在没有将来更加不会有，当初换护照的时候那个开心阿，现在就是要给点苦头给这种人吃。
看新闻的时候一定要有点分析能力，为什么周围邻居都搬走了，就这家外国人是钉子户呢？拆迁是沪郊农民的摇钱树阿，分起房子来两室一厅五六套这样分的，大家当然拿钱拿房走人啊，只有拿不到好处的人才会赖着不走，那么明显的事情。
三十年河东，三十年河西，风水轮流转
。
现在看出来吧，农村户口也有优越性。
进城了，甚至当外国人了，就不要想着连农民的便宜还要占。
cctv2就提了一句，但是没有继续讨论。
tg唱的是哪一出就不知道了。
有趣有益，互惠互利。博采众长，有容乃大。理性探讨，实事求是。切磋为主，反对谩骂。
刚刚好完整地看过了该节目，没从节目里领悟出LZ所说的内容来。节目内容和国籍、公民待遇问题相去甚远，LZ似乎想偏了一点点。
仔细听听节目插播广告前的画外音，也就知道这则节目的主题了：
政府强行拆迁，究竟是否涉嫌违法侵权？
给俺感觉：央视有些频道有些节目某些时候还是在实事求是的。
或许也是上头自我修正的一种试探，不知可否与足球打黑、反海外贿赂放在一起看待。拭目中。。。
新西兰籍的这两位以暴抗暴、维护法纪，给了央视报道的机会，虽不能褒奖，但至少也值得尊重。以此放在河里例证国籍、公民待遇、占不占便宜的问题，似有偏悖。
俺总结的节目主题：
《城市拆迁管理条例》和《物权法》及新修订《宪法》已产生矛盾。
地方政府势力阻挠对有关拆迁和征地条例的修订。
地方政府躲在背后卖地收钱，拆迁公司出面做坏人，强制拆迁，老百姓权利受损。
央视视频链接：CCTV-2[经济半小时]争议“强制拆迁”（2009.11.21）视频简介
节目中的主要观点：（以下内容引自LZ给的链接：和讯新闻上海闵行区现暴力拆迁 官员称住户“脑子别住了”）
拆迁方答应给他们的补偿，与市场价格差距巨大。
在多次协商和反映自己述求无法解决的情况下，行强制拆迁如期而至，潘蓉为了阻止拆迁，开始用投掷汽油瓶等违法的暴力手段来进行反击，但是这能阻止铲车的开进吗？
希望能靠自己的力量让拆迁的机器停下来。觉得这样至少可以表明自己捍卫财产权的态度，并以此对抗拆迁方的侵权。
如果依照新西兰的法律，即便是涉及到公共工程的拆迁，先是政府给出一个评估价格，如业主觉得不公道，政府会出钱，让你到市场上随机挑选两个权威的评估机构，选择平均评估价格支付。
上海东方昆仑律师事务所律师王克健：“那么在城市房屋拆迁的过程中，我们会发现这么一个怪现象，就是各用各的法，各说各的话。”
2007年，他所在的律师事务所20多名律师致信国务院，提出由于现行的《城市拆迁管理条例》和已经颁布实施的《物权法》，以及2004年新修订的《宪法》已经产生矛盾，本着下位的行政条例要服从于上位的国家法律的的原则，提请国务院要修订或者废止现行的《城市管理条例》。
中国社科院民法研究室主任、《物权法》起草人之一孙宪忠称，征地拆迁首先是政府方面的责任，因为要为一个公共利益去征地和拆迁，征地和拆迁的结果实际上是消灭了民法上的另一个合法权利。
孙宪忠：“因为一些地方政府反对，他们认为原来征地拆迁就是我们政府就躲在后面，这个拆迁人和被拆迁人他们之间进行法律上的协商，我们政府躲在后面给他们做中介人，但是实际上经营土地是政府，出让土地、征收土地出让金等等这是政府很乐意干的事情，政府收取的高额出让金，政府它又躲在后头，把矛盾的交给拆迁人和被拆迁人，这个做法从法理上是不妥当的
在这场法律和法规之争的背后，隐藏着一场利益之争，面对靠土地来增加财政收入的地方政府，势单力薄的老百姓拿的《物权法》实际上是一个被拆掉引信的手榴弹，没有任何威力。潘蓉夫妇面对强制拆迁采用了一些违法违规的暴力手段，有关部门也对她们进行了相应处罚，但在某种程度上，也说明了他们的无奈。几千年前，孟子就说过：“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。”这是一个重要的治国思想，国家管理者必须让百姓拥有稳定的产业和收入，这样百姓才会有稳定不变的思想，从而社会才能稳定，国家才能富强。胡锦涛总书记多次强调，社会主义市场经济是法制经济，我们应该保护国家和个人的合法财产，这不仅需要我们不断完善法律体系，更需要我们建立一个公平公正、相互配合而不是相互矛盾的立法、司法体制，只有公民财产的合法权益得到保障，市场经济才可能有持续健康的发展动力，中国经济才能有长远未来。（记者：鄢闻余 摄像：白羽）
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
“连中国国籍都没有（新西兰籍），我们为什么要给她中国公民的待遇。”
你剥夺人家的私有财产，用没有国籍没有中国公民待遇打掩护，无耻不无耻？
照这个说法，杨振宁直接毙了没收私人财产好了，留学归国人员入过籍的也全都毙了没收私人财产好了，在中国境内外企里工作的外国人也全都毙了没收私人财产好了。他们也是连中国国籍都没有，我们为什么要给他们中国公民的待遇？
仇视外籍人士、入籍华人的死水居然也会在西西河泛起。还收了 17朵花。挺无语的。
就冲着你们这些人的话，说不定连铁手本人、晨枫、萨苏都没法回国了。。
- -- 系统屏蔽 --。
- -- 系统屏蔽 --。
- -- 系统屏蔽 --。
这破事闹了好几年了吧
记得当时就告诉他家不要再盖，因为不算数。他家就是不信。居然没有再种几棵树，在挖两口井？
- -- 系统屏蔽 --。
外籍人士享受的当然不是中国公民待遇，难道他们应该享有中国公民待遇吗？
不享受中国公民待遇就等于要被没收私人财产了？这又是哪里来的逻辑？谁说外国人不能在中国赚钱，不能有私人财产了？萨苏不是外籍人士吧，何必拿他来说事呢？难道你把外籍和在国外生活工作的中国公民划上等号了？
再麻烦你把描红标出来，让我们知道《建国大业》里到底有多少演员是外国人士，也烦请你标这些演员是外籍的时候分清楚中国香港演员是否是中国国籍。还有啊，有些演员已经出来说自己不是外国籍了，也请尊重一下他们的纠错。再说，演员是外国籍有什么问题吗？
给人扣义和团帽子的时候是否也该审视一下自己呢？
你去找吧。我以为这事早就完了呢。居然又翻出来了。
唐淑娟家？没注意。因为那家是新西兰人，我才记住了。