主题：【讨论】高耀洁也去美国了。。。 -- 歌行者

对于固始县，我确实是只有模糊的印象，因此，在那个帖子中说是个人感觉。如果你是固始县的，那就以你的判断为主。

谢谢您为我的发言提供了完美的论据。事实上，感染数字和增幅不能简单的进行横向比较。举个例子，如果你仔细观察UNAIDS网站上（http://www.unaids.org.cn/en/index/page.asp?id=178&class=2&classname=Key+Data）中国HIV携带者的数据，你会发现2005年的感染率比2004年有所下降。如果直接比较数据，就会得出“HIV感染者大量死亡”，或者“中国研究出了新型抗艾滋病药物，成功清除了部分患者体内的HIV病毒”。但实际的原因是什么呢？按照Science的意思，是因为新的数据和统计方法的引入，修正了原来的偏高的估计。这个改变，涉及到调查设计，规模，样本选择，采样方法，判断标准等等一系列复杂的流行病学知识，这些东西，没有扎实的专业知识（不一定非要流行病学的文凭，毕竟教材在书店里，文献在网上，一个志愿者只要有毅力，是可以掌握相关知识并作出评判的）怎么能作出有效的评价呢？至于最近泰国HIV疫苗的三期临床结果，大众媒体的记者看到了“感染率降低30%”，而Nature编辑则看到了三个统计检测两个无差异，Science编辑看到了0+0>0，这个例子恰恰反映了专业知识的匮乏往往会得到不正缺的结果。

艾滋病的防治实际上包括两方面的内容。一个是HIV相关研究和对于流行病学的研究，这方面包括对于致病机理，新药物，新检测方法的研究，新的流行病学方法的开发和新的流行病学资料的收集。第二方面的内容是依据第一方面得到的知识，通过深入社区宣传，组织实施各种互助组织等等方式，改变人们的高危险生活习惯，降低病毒传染概率，并且对于感染者和其他受到影响的人群进行人道关怀。在第一个方面，专业知识是绝对必须的。您的问官僚做决策时怎么办？至少在国家层面，很多决策还是参考了专家的意见。我见到过教育部艾滋病研究专项计划的部分形成过程，整个文件是由国内各子领域内的专家和他们的研究室人员讨论而成的。至于国外NGO，如果想在第一方面有所建树，必然要在技术上有所依仗，要么主要成员本身具有过硬的专业知识，要么依靠专家委员会来对自己的工作进行引导。在第二个方面，一方面是政府宏观政策的制定，另一方面是NGO活动的有利空间，广大NGO可以发挥自己的优势，弥补政府部门的不足。但是无论国家的政策还是NGO的弥补也得建立在科学基础上。

目前，国内的NGO工作集中在第二个方面，但是国内的HIV活动家们往往有一个不好的习惯，就是任意打扮科学结果，以期达到自己的宣传目的。我本科学校有一个教授上一门被大家很喜爱的称为“三宝”的性教育课，她在课上公然说：“HIV没有免疫。”虽然她的本意是吓唬大家不要进行不洁性接触，但是这会被任何了解HIV抗体知识的人嗤之以鼻。高奶奶的“带套无用论”比这更恶劣一些，因为这对于艾滋病防治可能造成不利影响。她的宣传实施工作做得很有成效，但是不代表她可以在没有数据支持的情况下就进入研究领域，要求人们接受她的观点，甚至据此进一步影响公共卫生政策。真有数据支持的话，请发《柳叶刀》，这样国内自然有人验证你的claim。任何有这种依靠自身影响力来改变科学结果和公共卫生政策的想法的人，都得有面对失败的勇气。

全世界研究艾滋病的科学家据说有十万，每年被枪毙的proposal千千万，没见过谁大叫“金主就会说假话，捂盖子，不给我实施我IDEA的机会！”在国外P3工作，摄像头，抽样监控，背景检查都得接受，在P4甚至有可能享受搜身和检查车辆的待遇,没见过谁愤而出逃他国的。学术观点错了就错了，承认就好，别玩场外因素。

这件事上，本国政府无疑是优势方，更多地对之挑刺是完全应该的。总体上，任何本国政府与本国国民的对抗，都要更多地从本国国民的角度考虑。政府并不是生而行善的，已经为自己考虑到了，公论自应对之形成制衡。

我不是專業人士，但科學方法是共通的。我可以通過數據的分布，樣本量，以及數據來源先對數據本身做評估。另外，我對顯著性的要求高過fold change（所以應當會比記者好些^_^），我想，受過一些統計訓練的人也會這么看。

專業人士可以指出什么數據更加可信，什么數據只能定性不能定量，數據的顯著性差異有什么實際意義。這些就不是簡單數據處理，計算顯著性差異那么簡單。專業人士對決策者的貢獻也主要在這里。但是做決策的人不會也不應當卷入太detail的分析層面，當他們認定數據可靠時，就可以做出合理判斷。同樣，我還是認為我可以做出合理的判斷。

NGO包裝自己的觀點，主要還是給他們的金主看的。所以我才希望國內政府民間多支持自己的NGO組織，防止被人利用。為什么會有場外因素？只是高耀潔自己的問題嗎？顯然不是。

你说的这段话，我很赞同。问题是高老太太反对。看看高老太的理论吧：

来源于她自己的blog，还有她的著作，这些东西还好好的在那里。不影响那些号称官僚容不下高老太的人来阅读。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b22ef9201000652.html

其实一个高老太不是重点，重点是那一批把高老太太捧出来，“帮助”她到美国的人。这些人千方百计说高老太多伟大，难道就是客观了。

从TG开刀那是最容易，最煽情，最有理。当然从汉奸着手也算是恶人自有恶人磨的招数。

如果TG真按照高老太的要求搞防艾滋病，我也可以煽情一段

卖血的人可怜，难道因为贫困卖皮肉的不可怜。为什么作为艾滋病高危人群的她们，一点可怜的资源都要被剥夺。就因为那个连避孕套可以防艾滋都不愿意承认的外行老太？就因为那个老太认为普查（N次）结果是作假？就因为那个老太拿过国内国际的奖项？就因为这个老太，WHO和国内科班出身的专家建议都靠边站了？

TG历来重面子，就因为自己竖了个典型，就完全不讲科学。可悲可叹

你觉得我这段写的如何。万幸的是，这不是现实。否则，从此高老太和祖玛外加曼德拉，可以在世界防艾滋病历史长河中占有相同地位了

真是万幸到极点

我看了。你碰到的是解放军后代，至少自称是，当然这种事也没人去冒充。

你称他们是爱国者？呵呵，我代表国家不同意。

壮哉我中华老太

无论如何，不至于要软禁一个老太太，她既没宣扬分裂，也没鼓吹暴动。只不过是关心艾滋病的预防，跟政治不搭嘎。何至于把她逼到美国去？

真把她逼到美国去，看这几个红卫兵小将上窜下跳的，好像坐实了高老太就是美国人卧底一样，还翻出来点历史旧账，真tm恶心！

拿着“一家之言”入人以罪还不够，还要把明明是高老太太的自爆家史发言稿硬说成是翻旧帐。

怎么，只许老太太给自家家史抹粉，不许别人把那粉擦掉，露出本来面目？

有些人怎么对真相这么恐惧万分呢？

看下面送花和丢鸡蛋的ID们，很容易联想到，谁是年轻的王若望和高耀洁。

对于多数中国公民来说，客观上他们走得越多越好，虽然他们不见得临死前都加入了外国籍。客观上，毕竟他们减轻了一点点中国国内的各种竞争压力。

而他门离开中国之后，所能做的也就是一些骂骂的言论，其影响也就越显得微不足道了。

代表哪个国家？

火星上的中国？

谁给你这个代表权的？

神啊？

对阿对阿.只有高老太签名盖章御笔朱批的报告才是真实的,其它都是扯淡.没有高老太朱批,全国十三亿人都是艾滋病,得让高老太一个个验证过关.建议:为了验证两弹一星是不是真实,ZF有没有把纳税人的钱拿去挥霍,大家应该杀进国家的核武库,搞一个原子弹出来炸炸试试.