主题：为什么中国不应该把GDP做得太高？（一） -- 陈经

分配到国营大厂，月薪56元人民币。小朋友，中国人曾经很穷的。

中国不建成欧美的体制,就没有如同欧美持久百年以上的发展的可能。人类历史上从未有过如此腐败和堕落的国家还能走的很远的前例子，我们也不会例外。 中国只会象前面的朝代一样的轮转上升。

这点清醒的社会精英都已看到了,所以才有惊人多的高学历和社会上层人在所谓的中国最强大的时代疯狂移民海外。至少也是办个外国居住证，准备移民海外。

说大清GDP世界第一就是个笑话，也太瞧不起大英帝国和后起的德意志帝国跟合众国了。

当然主要是人民币贬值，乃至88年上海某报喊出了“中国要被开除球籍”，难道这就是好事？GDP只是统计经济总量的一个指标而已，有他自身的意义。虽然GDP统计有这样那样的弊端，可目前并没有更好更全面的手段来代替，顺其自然就好，别太较劲，不然就走到了另一个极端。

大陆肯定不如台湾的啦。电器，肯定他们多不少。住的就难说了。汽车不了解

不过我承认最惨的是90年代下岗风潮，但是这不代表80年代就很好。

偶以为在天涯国观.俄罗斯GDP的含量怎样好,还不是靠能源.日本走过的道路为什么不看看

任何大国，多数劳动力不可能在高端产业实现就业。

中国尤其不可能。

超市打工算低端吗？家政服务算低端吗？

这些工作中国和美国的有多大区别？

为何工资会差那么多？

所以，中国人也可以大多数去做服务业，照样拿高工资。

只要中国有5000~1亿人去从事高端产业。

剩下的人就能靠做服务业过得非常不错，就能靠做低端服务业拿高工资。

这些服务业从业人员就能用半年收入买一辆中档轿车。

荷兰人素质的确挺高，其他国家包括德国法国人就难说了，至于意大利人、西班牙人，约时间基本没谱，好吃懒做的满大街都是。我们不贬低人家，但也不用把他们捧起来。事情要一个一个分析，对人也是一样。

真实世界的复杂情形根本不是“小农经济”四个字能总结的，否则1840年中英贸易顺差纯靠“自给自足的小农经济”而来？全靠卖茶叶，搞得英国必须以鸦片来平衡贸易逆差吗？

就看现在中国，南方手工工厂创造的价值也是很可观的，工业生产并不是一旦有了技术立刻就能有巨额利润那么简单。

中美制造业的工资差异，很大程度可以用生产率的差异来解释（不是完全解释），我记得九十年代初期，当时中美制造业生产率差异大约是30-50倍，但是工资差异大约是100倍（都是按汇率折算结果）。

而服务业的生产率差异就小得多，服务业从业人员工资的差异只能用社会平均生产率来解释，就是您说的高生产率的部门把低生产率部门的平均工资给拉上去了。

但是这种拔高，是相对于原来的水平而言，在一个经济体系内部的差异是无法抹平的。就和美国的超市收银员不可能和华尔街的交易员获得类似收入一样。将来中国的情况，最大可能是低端行业就业人员的绝对工资水平有明显提高，但是收入差距依然悬殊。

看到这句基本笑翻,见过的制造业么?合资的不算~

上节的GDP两阶段高速增长，在中小经济体的发展过程中比较清楚。中小经济体人不是太多，内部经济环境差异小。大众面对的是差不多的经济发展背景，心态比较一致。

中国人口特别多，面积也不小，地区差异非常大，上述的两阶段高速增长模型不能简单应用。为了说明问题，可以把中国城市按发展程度分为一二三线，把与GDP相关的房价、居民收入、物价体系等特点列一下。农村人口不断转移出来，GDP占比也少，先不考虑。

房价 居民收入 物价体系 产业竞争力

一线城市 高 高中低 高中低 强

二线城市 中 中低 高中低 中

三线城市 低 低 高中低 弱

一线城市的房价全是高的，价格最低的房子也不比二三线的高档房便宜。居民收入说的是一般人，不是指资本家富人。一线城市居民收入高中低各层级都有，已经有不少人的收入达到发达国家水平，因为一线城市控制的一些产业，其竞争力在国际上都算不错的。但由于一线城市人往里进，人口密度大，中低级收入的人数更多。物价体系也是高中低三级都有，各人根据收入层次选择不同价格档次的商品与服务。

二线城市房价也涨起来了，但还不是太离谱，算中等。普通居民收入高的就非常少，主要是中低级收入，因为产业竞争力只是中等。物价体系仍然是高中低级全有，因为商品是全国流通的，高档轿车、奶粉到处都有卖。

三线城市，房价其实不高，买房压力不大，只是关注的人不多。因为没有什么强大产业，当然主要是低收入。和二线城市一样，物价体系也是高中低三级都有。

这并不是一个简单的现状罗列。因为中国内部人口与资金、产业都是可以流动的，一二三线会互相影响。大众化社会商品是市场经济，全国自由流通，所以一二三线城市都是分级物价体系，只不过比例各有不同。这一点无法改变，各地不可能象香港那样立一个边境，然后大米、汽油等商品是深圳三倍价格。内地城市这么做，会被套利行为冲垮。所以，物价体系是全国统一大市场。

房子搬不走，所以一二三线城市价格差异极大。产业竞争力，由于马太效应，以及各地民风政策资源等因素，时间一长也拉开了差距。居民收入这块，人员流动较为自由，但也不是说走就走，算是半流通。收入低的人会从二三线城市所在区域，流到一二线城市去，加入一二线城市的低收入群体。

这样一个结构，没有办法象中小经济体那样第一第二阶段快速增加人均GDP。一线城市本来可以进行第二阶段，靠服务业提高人均收入。从北京上海的发展水平来看，关起门来提高服务费与物价，做到3万美元GDP问题不大。但是人往里进，根本搞不成。香港要是开放人随便找工作，商品随便进，产业竞争力到是能上来，人均高GDP会立刻崩溃。

也就是说，一线城市的物价与居民收入，也只能跟着全国的步子走，并不能先富就人均GDP先变发达。只有房子由于不可迁移，可以提前炒到发达经济体的水平。北京上海的房价和香港东京已经可比了，虽然还是要低一些。房价收入比奇高，一线城市的高房价肯定是令人发指的大泡沫。但从炒作模式来看，还没有到香港日本的高峰水平。香港炒房最火的时候均价8万，富人都疯得借大钱炒房破产。北京上海的高价房子买家主要是两种，悲惨的自住型拼死买，财大气粗心态稳健的买来保值，超过自身能力刀头舔血借大钱炒房的不多。银行放贷数量虽然多，但房产银行评估价偏保守，并不跟着市场价走。以后即使房价跌了，估计断供率也极低，两类主流买家都不会断供。

事实说明，中国发展到这阶段，是房价先上去，可以“富地先炒”。全国富人都去炒，“就高不就低”。居民收入与物价体系就由于地区差距，就只能“就低不就高”，一线城市也不能自己先“全民增收”。这样中国就没有清楚分明的第一第二阶段，GDP是越来越高指数增长，人均收入只能自然增长，迟迟无法上台阶。

GDP为什么能快速增长？因为国家生产力确实是突飞猛进，基础设施与产能投资、社会商品产出，都是快速增长，这是挡不住的。但人均收入被地区差距拖后腿，无法全部快速提高。人均收入不猛增，消费增长虽然也不算慢，但就不是超速增长，也落后于GDP的增长。消费落后于产能增长，又得靠出口消化巨大产能。还好中国的“进攻性生产力”发展得不错，这条路还算走得通，只是把别人挤惨了。

现在更进一步，由于发达国家也垮掉了，靠出口消化消费与产能的缺口不行了。就算出口恢复增长，产能增长得更快，不是办法。理论上只好靠国内消费来补缺，这也不可行。因为收入没法快速提高，除非白送，不然卖不出去。收入没法提高，这很明显，那么多大学生都找不到工作，怎么大幅提高人均收入？我也不知道有啥办法，我可以肯定中国的人均收入就是会被拖低。这不是说国内消费不增长，其实增长算全球最快，但产能还是会比消费增长快，缺口始终在。那么怎么办？这是从来没有过的怪事。

靠出口不行，靠消费也不能完全解决问题，人又要就业，生产力会大发展。其实解决办法明摆着，就是加大投资。GDP等于投资加消费加出口，既然GDP自然增长率高于出口与消费增长率，只有靠投资增长来补这个大缺口。这是离经叛道的结论，理论上投资从来都是为了未来的消费，这样搞的话，投资占GDP比例越来越高，经济学家全会吓死。但中国这些年确实就是这样，我得不出其它结论。

中国的投资增长快过消费增长，这是自然形成的，中国的GDP模式自然就是这样。原因是人口众多地区差距大，以及生产力快速大发展。发达国家历史上有时也这样，不过时间不象中国这么长。原因是，要么人比中国少多了，要么地方不大，或者二者同时成立。

由于投资注定快于消费增长，所以中国只能这么怪怪地发展。现在到了矛盾直接摆到台面的时候了，北京上海房价太高只是小问题，怎么处理投资才是大事，我们需要解决方案。

（待续）

土耳其人均GDP从3000到突破1万美元关口，只用了4年.

土耳其2004年的人均GDP仅2790美元,2008年约为10081美元，突破1万美元关口。

并争取在4年内对国内资产进一步与发达国家接轨使人均GDP突破2万美元！

所以陈经想强压中国10年后人均不超过10000，很难很难啊。