主题：究竟谁在操纵气候门? -- 善居下

收集资料努力吧

写些自己的想法吧。收集资料ing

卡尔萨根研究金星时，困扰于为什么金星表面温度如此之高，最后认定，是高浓度的CO2造成了太阳辐射能量进多出少导致高温的。本来这是一个纯粹的科学判断，也没多少人感兴趣，可卡尔萨根是美国数一数二的科学普及工作者，他一宣传自己的研究结果，大家都知道了……而工业化后地球的CO2含量大增，这点是确定无疑的。于是有人就把金星的事情和地球联系起来了。地球变暖说，是从80年代初期在学术界开始响亮起来的，和萨根研究结果发表在时间上很接近。

不过比较好玩的是，萨根最知名的研究结论，是核大战将导致“核冬天”——地球大幅降温。

以及哥本哈根大会对美国的影响.

本来没在意,突然听到了:和中国很难竞争,因为中国已经在替代能源上下了很大的功夫.不知道上下文.但听见了就高兴.

河南简称“豫”，就是“手”拉着“象”的象形字。商朝时代河南还有大象。

现在“气候变化”是科学--但变化本来就是自然问题，不存在不变的东西；“天气变暖”是政治，目的是碳关税和销售低碳技术抢占下一轮产业竞争制高点--也就是赤裸裸的利益！

这个时候争得就是形象和话语权！怎么能“无所谓”？

你估计在替那些小岛国上的人担心--可一个珊瑚礁有什么天定命运应该长生不死不断扩大呢？那个东西既然有从无到有从小到大的过程，自然也避免不了从大到小复归于无的过程--西方国家真的有善心，加拿大澳大利亚那些地广人稀的地方哪里找不出那26平方公里？在加拿大26万也不是大问题啊？

舆论是被制造出来的，制造舆论的人也是无利不起早的。

我们是中国人，在这场纷争中要看清自己的利益，摆正自己的位置，PUSSY价值的不要。

温室气体提高大气温度的能力也是被证实的。---这个应该没有错，只是能力的大小不知道哈。

但人类过度消耗化石能源使大气中的温室气体急剧增加却是事实。---这个才是关键，同你说的一样，看到果树的说法（人类排放的二氧化碳是大气中含量的22万分之一），实在是震惊，如果果树的数据是正确的，那现在讨论什么严控碳排放不是被人忽悠以致杞人忧天，就是别有用心。

人类科技的发展有多快！？加速度的说法才是真正的众所周知，已成定论的。乐观一点100年，悲观一点500年，地球就不能说是我们唯一的家园，只是之一而已，而且是可以改造控制的家园。

如果现在弄不清主要的问题，把精力放错了地方，不是“我宁肯被后人当作傻子”的问题，而是后代是否存在或有没有资格“诅咒怨恨”的问题。

以现在科技发展的速度，你操心100年以内的问题就够远的了，100年以后，你现在天大的难题也只会是小菜一碟。

如果不能让自己少死人,那跟自己人的人命比起来就是末节.

那些小岛国的人命我不care,都死光了最好.

可是全球平均气温要是再上升个两三度,别以为就饿不死三千万中国人.到时候那些农业有余力的国家可不会发善心.

就是不说以后,这两年死于天气灾害的中国人也不少,这些天气灾害可以归因于全球气候变化的也不少...

　　好象历史上的温暖期中国的整体气候都比较好。

　　有这么个说法，气候变暖会造成中国北方降雨增加，南方减少。如果真是这样对中国是好事不是坏事，即使把南方降雨量减少一半，北方能增加一半也是件大好事。这对北方来说是雪中送炭，对南方来说不过是锦上减花。

这个资源不是单纯的自然资源，而是指大量的人力物力。在气候变暖没有得到充分论证之前，仅仅是一种可能的前景，就投入大量的资源，会挤占其他更急迫的社会问题的资源空间。从理想角度来说，所有的问题都应该得到解决，但是从现实的操作角度来说，事有轻重缓急，必须合理地调配资源。气候问题目前论证不充分，不能给它过多的资源。

气温升高是利大于弊的可能性根据我能得到的信息我认为比较大...(可是如果趋势是变冷呢...)

不过把南方降水量减一半,那恐怕对南方农业就是灾难了.

我国的水资源不足是全国性的吧,南北方但凡较发达地区只有比较缺和非常缺的区别...

我的观点是,在现在的世界人口条件下,任何明显的气候变化都会带来灾难性的后果,这些后果将是全球性的,不能指望中国能置身事外.何况我国的人口压力大,人均资源尤其是受全球气候变化影响较大的耕地/水资源严重不足,当全球气候发生明显变化的时候,恐怕属于容易受到很大损失的一类...

所以不管嘴上怎么说,对于全球气候发生明显变化的可能性方向及其影响,我们必须重视起来,未雨绸缪.(其实好像已经在雨了,临渴掘井也比等死强吧...)相比这些长远的人命问题,眼前形象和话语权的得失,其重要性要低得多了.