主题：究竟谁在操纵气候门? -- 善居下

按中国的纬度，真的变暖了中国农业到底是增产还是减产还很难说啊。影响什么时候都会有，但是到底是好的影响还是坏的影响，很复杂。就跟大家经常声讨化肥污染一样，其实要是不用化肥死的人更多——粮食不够吃饿死的。气候变暖是真是假还没定论，即便是真，是否一定意味着失大于得？

　　至少长江洪水远远没达到几千年内的最高峰。

发言俱在，解释无用，此处表里不可兼得

而且就算是你说的意思，那你也是在舍本逐末。气候门事件后应该注意的是揭发出的事件的真假，其他一切都是次要的，不值得关注

你的思维，与英国人在报纸上表现出来的很像，那就是避重就轻

　　现状是用人均中国大大低于发达国家，用GDP中国大大高于发达国家。

　　而且发达国家高技术产业多，这个挣钱多，排放相对少得多。

我们的常见计生标语：

人类只有一个地球，大力控制人口数量

应该改成：

人类只有一个地球，中国控制人口数量

你引用出来我看看?我想让中国跳进什么陷阱?

北方降雨增多农业能够北移，能养活的人口更多。

每一次冰期都是对应着游牧民族南下造成中原的大混乱，人口大幅减少！

你看到这一点了吗？

把我那句话里头的"气温升高两三度"改成"气温降低两三度"就行了...

所要表达的意思不变.

我也是倾向于如果变暖对我国至少是东/中部是利大于弊的.不过鉴于我国的人口压力大,水资源紧缺(这个受全球气候变化影响极大),耕地不足的这些现状,在全球气候变化面前,我国实际上是非常脆弱的...(比印度应该还是坚强的多,跟美国没得比...)

气候未必会继续保持现在的大气能量增加的趋势,但是不管怎么变,其可以产生的威胁都是非常现实的问题.我们现在对此的了解相当不足,加强这方面的研究我认为是很应该的.毕竟如今因为一次全球气候比较急剧的变化死掉超过一半人口改朝换代已经不是选项了.最近因为这方面的争吵,很多人表现出来的对气候变化的漠视和对进一步研究气候变化及其影响的必要性的否定,让我很不放心啊...

以为自己能够控制地球的气候、改变气象目前还只存在与科幻小说中。

就算是正向的，还有如果人类改变的能力大小不知道，那么纠正的能力呢？花上无数的人力物力财力最后的结果是把0.1变成0.099999，有意义么？

现在北方好像开始成年累月的喊干旱了。

用人均就没法谈“下降”了--除非总量减排。

用GDP，就是我们的目标：节能增排！坏坏2:你也被人忽悠了。

你要设定目标呢，怎么不能设定一个更差的目标吧？

设定人均排放目标，中国已经达到世界平均水平了，难道还会有机会让你达到发达国家水平？做梦呢。你要减排。而人均要减排，就等于总量减排，就等于中国现在不要发展了。这是欧盟这些国家喜欢看到的，是中国目前必须反对的。

设定排放密度指标，中国就是在减排，减排么，中国可以选择达到世界平均水平，而不一定有必要达到发达国家水平。这样总量才是再增加，符合中国目前的发展情况。别人也说不出什么来。

所以我说根据我知道的资料我也倾向于变暖利大于弊...

但是问题在于到底是不是真变暖,变暖了除了这些好处会不会还有负面效应例如更多的水灾,如果有怎么应对,即使真变暖了会不会什么时候突然又变冷了,还都是需要研究的,不未雨绸缪到时候闹不准就会损失巨大饿死人,未雨绸缪了未必到时候不会损失巨大饿死人,但是总比不未雨绸缪强吧...

这会给发达国家以借口，拒绝中国一些高能耗产品进入，对于中国目前没多大好处。

这个目标等到中国把排放密度降低到世界平均水平，至少与那些和中国产品竞争的国家相当的水平以后再说。也就是说，中国2020年的减排目标实现以后再提。