主题：【原创】普通感冒能治吗？送给无知的人们 -- 虽远必诛
一些家长把草药带回家给孩子熬着喝，有时我见了，还真不好说什么，劝人家孩子不喝这玩意，万一孩子发烧了，我就百口莫辩了。
藏族人信奉佛教，得病了喝圣水。这似乎看起来还不难。而有些模糊的东西的判别就很难了。
因为很多人不知道，眼见未必为真，亲身未必为实。
判别真实其实是一件很复杂的事情。判别的方法，叫科学。
既然是病毒，应该可以做疫苗吧？
问题是打100多针比较恐怖，那么能否一针包含10几种疫苗，那么打10针就一劳永逸地解决了问题？
为什么没有听说过普通感冒的疫苗？
虽远兄的板砖凶猛，对我这等外行能否轻手一点？
烂在自家锅里，这就是差别。不过摆渡上看到达非也有国产的了。
本来中医就没有这样按病的名称就可以开药的，当然也有批量用药的情况，那也不是正常做法。
河里有人报料了，200的检测费是医院出的，国家不允许向病人收费，所以医院也不积极，其实检不检就那么回事，治疗都是一样的。
另外，你也不要那么理想化看待西药的那些流程，不在其中，是无法了解到底有什么猫腻的。
你关于达菲的看法有一点偏差，摆渡百科上面有不少内容不利于这个药物的。达非也只是对流感有效，无预防作用。这个有效其实是很宽泛的一个词。
那么你觉得如果大家知道达非比安慰剂只好40%，有多少人愿意去花这80块呢？大众所了解的“现代医学常识”基本上都是药商刻意灌输的，不做一般消费品的营销工作，是不知道商人的手段的，我也是听河友
扯谈才有所了解的。
大夫做科普，确实是开眼界，但有一些说辞，怕是和药厂的宣传口吻高度一致呢。
先说几个常识：目前控制HIV体内载量的药物没中药的专利，国人最大的传染病乙肝，也要靠外国专利药才能对付，谁要说中药可以清除上面两种病毒或者降低病毒载量，那它可以领炸药奖了。这不是什么烂在锅里的问题，就是个简单的事实问题。
这个新出来的神药也一样，做临床试验了?做到几期了？具体的证据？这都要实施严格的实验，还有耗费相当的时间才能确认，7个月？别忽悠人了!有这种国际标准吗？这种不负责任的烂在锅里，跟谋财害命没什么区别。
1 关于200元检测费用，不要听说，要有真凭实据，现在治疗猪流感都是自费的。以前不愿意用达菲的原因是治疗猪流感国家免费。
我了解到的：一般医院只有初筛的试纸，这只需要病人一百多人民币。若是阳性，没多大问题的，就是一般治感冒的药，比如板蓝根，感冒清等。若是想确诊，必须到有实验室的三甲医院，或疾控中心，一个省就那么几家，通过DNA检测，这个费用超过200元，有的省份自费，有的省份免费。
你给我举一个目前还自行吸收200元检测费用的医院？
2 你从百度上所说的达菲的那些问题，我告诉你，对比我国滥用抗生素的实际情况，达菲根本就是小问题。
有些人连抗生素耐药都不害怕，却害怕达菲那么一点的耐药？我只能觉得这是转移目标的做法，先看看人家达菲使用量，使用基数是多少再来比较人家的耐药问题吧！你先了解一下日本人达菲的使用量再说吧。
你连双盲试验，几年试验期这种基本的常识都认为是药商刻意灌输的，你不需要科普，你需要大力丸。
Ｃｏｃｈｒａｎｅ ｒｅｉｖｅｗｓ是什么，是调查报告!!!!
注重调查！
反对瞎说！
谁在瞎说？
我请你不要这么黑我，我什么时候表达过这样的意思？请你给出原文，否则请收回你的话。
摆渡上说达非的问题有好些，我注意到的就在前面引用了，一个是安全性的问题，另外一个是有效性的问题。我提到的你不谈，却给扯一个耐药性问题出来，你这种风格我怎么这么眼熟呢！
你想说耐药性也没问题，那你倒说说看，为什么日本人要采用那个量？中国人如何能比他们高明，难道我们的科学和日本人的科学还是不同的？
我并非医药界人士，那200元费用的事也是河友说的，别找我要什么证据，这也不是我们分歧的主要部分。
另外，你觉得用达非就是治病救人，用金花就是误人，这绝对是药商推销语言，科学证据表明它们之间最多只有40%的差距，如果金花和安慰剂的药效相当的话。
你如果真是药厂推销员或其他利益相关者的话，不妨亮明身份，咱们立场完全不同的话，也不必费劲探讨了，各自保留看法好了。
恩，这次攻击还比较上道。
直接攻击我的证据，还比较有力量。
因为仅靠我个人和那个诗人的经历，肯定是不够充分。
不过幸好现在补充证据也来的及。
这样吧。请斑竹帮个忙，现在发起个投票吧，现在就实地调查一下姜汤对感冒的疗效，看看结果如何。
问题1、您在感冒的时候喝过姜汤吗？
选项1 ：是，喝过。
选项2 ：否，没喝过。
问题2、您觉得感冒的时候喝姜汤对您而言有疗效吗？
选项1 ：是，有一定效果。
选项2 ：否，完全没有疗效。
问题3、如果有疗效的话，您觉得是白开水是主要有效成分吗？
选项1 ：是。
选项2 ：否。
1
达菲确实治病救人，原因：达菲就是抗病毒药物，说得准确一点就是能杀死甲型流感病毒的药物，达菲最开始杀死禽流感病毒。这不是乱说的，这是大量实验，大量临床应用证实的。你要不清楚，可以上卫生部或者美国医管局查阅相关资料，这是结合生化检验，实验室验证，以及临床验证的有效药物。
卫生部以及WHO有关防治措施强调的都是抗病毒药物在诊治猪流感起到的关键作用，而且这是关键一步，到了大量使用抗生素阶段，那就比较麻烦了。
2 若我真是药厂推广员，会跑到这里跟你套近乎？有什么业绩？你以为考核的标准是在网上发帖？我还没提到乐感清，你不会又认为我是乐感清的推销员吧？那乐感清怎么说呢？你了解它在我国药监局试验了多少年？
3 为什么楼主愤慨？
就是因为你这样的连基本常识都不了解却要指点江山的人太多了。你根本没看法，我对那个“神药”的基本怀疑就是新闻稿：“国际标准”，什么国际标准？国际标准下研究一种新药的程序是什么？做什么工作？耗多长时间，这都是要有数据，事实来佐证的。这就是科学。
请问你，目前的证据呢？
太有道理了
以前也见过类似的说法，但表达没有这么透彻
这是摆渡百科上面的内容，你看和我的说法有多大矛盾。
第二个疑问参见你上贴的标题，
既然用金花不是治病救人，那不是误人是什么呢？
第一个疑问，你为什么不说说那些吃达非死掉的人呢？药厂也只是说，吃死的没有病死的多。
坦率说，我对达非也好，金花也罢，都没有什么研究。但是我对药厂或者其他科学爱好者，只说达非的好处，不说达非的问题持有戒心，这才是我们争执的地方。
我只希望你在说达非如何如何的时候，在说西药上市流程多么完美的时候，不要忘了那些吃达非死掉的人，他们的人数不是一个两个也不是十个八个，是多少还是你告诉我吧。
大夫说姜汤没用，其实他也没证据的，他故弄玄虚地引的那些文献摘要，最多只会说没发现姜汤管用。这和“姜汤没用”是不同的结论，他有时候故意模糊其间的差别，也许是为了抓眼球吧，谁知道呢？
但是你搞这么个调查，哪里能证明姜汤对感冒的疗效呢？你能证明大家伙对姜汤的感情还差不多！
我说过科学这个金喇叭不好吹，就在于谁吃饱了没事干去证明姜汤对感冒没疗效呢？不可能有人这么干的，没经济利益的，就为了伤我们姜汤爱好者的心？谁这么无聊啊。
倒是有人会去证明各种东西对感冒有疗效，结果其实大家也能看到，要带上科学这个帽子不容易呢。
大夫有时候说话太绝对，也许他受过中医什么伤害也说不定呢，咱们何院士不是说他和中医有杀父之仇嘛。
来证明你的观点了。你真的了解你列出的40%的意义？长效干扰素清除乙肝病毒的效果是多少？若是能达到40%，那可是非常了不起的数据了。你真的了解40%的数据背后的意义？
我觉得，我这么问你觉得有意思吗：“不要忘了那些吃抗生素死掉的人”。你难道就不吃抗生素了？吃阿奇霉素导致肝衰竭的在我国算少数吗？难道其他人就不吃它了？
你先要了解你真的明白你问什么? 我不知道如何回答你。接受过医学教育的可能都修过《医学统计》，这门课不仅仅是给了大家方法，更是给学生一个思维模式。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
我发现很多人都改成姜汁可乐了。