主题：【原创】说说和二氧化碳排放有关的数字 -- 橡树村

从地球演变的历史看，变暖一直是趋势。有观点认为，这种趋势中，人类活动不是决定性的因素。人类在一些地方的居住生活，在宇宙长河中，只是极微小的一个点。如果不能阻止地球变暖，不适宜人类居住的的地方的居民最好迁移，虽然对他们来说有些残酷。与其花极高的成本阻止海平面上升，不如让那些小岛国的居民迁移。

原来不适合人类居住，由于气候变化，而适合人类居住。变化么，不可能只是负面变化，总是正面负面都有的。

问题在于这要涉及到很多资源的重新分配。

首先这些即将适于人类居住的地方，容纳的人口仍然有限，改造成人类可以居住的地方仍然需要大量的资金和足够的时间。而那些即将变成不适于人类居住的地区，特别是一些因为干旱、洪涝、海平面上升丧失的农业区，人口密度却较高。新的地方能够安置这么多的人口，是个问题。

然后这种安置，要涉及到政治经济各个方面，不这么容易。实际上出现了这种新的适于居住的地区之后，首先受益的是本地人，而不是那些将要成为灾民的人。移民永远是个国际难题的。

最后还有一串极端环保人士，拿着保护生态当借口，不让你去开发这些地方云云。

很复杂呢。最好的方法还是不变，非变不可呢，就变慢一点，缓解矛盾。

这里给个大气辐射透射图：由于图上坐标采用了同一个总能量标准值，就此给出了二氧化碳吸收已达饱和的证据。

阴影部分是大气透射辐射能，红色是入射太阳辐射能，蓝色是地球辐射能。太阳色球辐射温度是个常数而地球辐射温度是个变数，随纬度和季节变动。

地球吸热和放热必须达到收支平衡，同时必须考虑地球黑体辐射能力是个变数，即高纬度地区温度低，辐射波长变高；而低纬度地区温度高辐射波长变短。

这张图显示了30%的地球辐射通过大气窗口（也是水蒸汽造成的现象）直接返回外空间，二氧化碳的吸收在高纬度是在地球辐射峰值区（210K曲线)，但意义不大，寒带极地区由于太阳入射角关系本身没有吸收多少太阳辐射能，而在温带热带地区（310K曲线)地球辐射峰值主要落在水蒸汽吸收和大气窗口区域。从图上看二氧化碳平均贡献了温室效应的3%-5%。

从大气窗口的右边有个微弱透射区，造成这个透射区的原因就是二氧化碳吸收区峰值在下降和水蒸汽吸收区尚未达到峰值所致，而在大气窗口至这个微弱透射的波段之间没有任何透射，就证明385ppm的二氧化碳+水蒸汽已经完全吸收了这个波段的地球辐射。

有人（Heinz Hug）用实验证明将目前大气中二氧化碳浓度增加一倍（700ppm），只不过提高大气温度0.015摄氏度而已。

外链出处

385ppm的大气二氧化碳，15微米波段的地球辐射能在地表以上10米大气距离内就被吸收殆尽，增加一倍浓度使得5米厚度的大气将此能量吸收完毕，对环境增温有何变化？在地球上20ppm的二氧化碳就基本上使得15微米的红外线不透明了。

温度变化同入射能量总值有关而和大气吸热材料浓度无关。在这里总能量是个限制因素。

地球的温度变化取决于太阳辐射活动。

有道理！就像澡堂里雾气蒙蒙的时候肯定很暖和，地上都没水印的时候肯定冷死人。

我提议把树都砍了草都割了，减少蒸发量,呵呵

在未来的10亿年内，太阳的辐射能要增加10%。

各大陆从沿海到内陆，从平原到高原，都会波及到，没有国家能逃过去的。比如对中国，长江黄河变季节河，你要怎么办？气温升高了，一些作物，比如冬小麦，发育不利，长不出来，又亦或是因降水量大增，洪涝频发，粮食大面积减产，粮食危机了怎么办？等等等等。

人能适应气候状态A,也能适应气候状态B。但是从A到B的转变，如果变化斜率过于陡峭，人类现代社会就会适应不了。现代文明的根基毕竟还是要靠天吃饭，脆弱得很。危机是近在眼前的事情，空谈几百万前如何，几百万年后又如何，没啥用。

从前冰河时期可以那么冷，恐龙的时代又可以那么温暖

地球的气候变化古已有之，很难说是因为几个国家开几个工厂造成的吧

而且，变化是绝对的，想靠减排就让世界气候停止变化？我觉得是扯淡。

而且变暖以后到底是个什么情况，谁能给个准确预测？几个小岛国可能被淹没掉，但是过去寒冷不适合人类居住的地区是不是可能因为变暖而变的适合居住和农业生产呢？

目前的估计，从1750年到现在，太阳照射增强的幅度是0.12W/m2，考虑误差0.06-0.30W/m2。从长周期来看，这个数字会有很明显的作用。

1750年以来温室气体增排导致的温室效应，是在1.6W/m2，考虑误差0.6-2.4W/m2，已经超出了太阳照射增强幅度的数倍到十几倍。所以从短期效果来看，IPCC认为人类影响已经成为气候变化主因。

有科学家认为可以使粮食增产。

1880年以来，太阳辐射热的变化同地球大气温度变化基本同步，而二氧化碳浓度变化和地球大气温度变化不同步。

太阳辐射在这120年间的最大增加幅度是4W/m2，不是你说的0.12W/m2，在这个能量增加变化情况下，北冰洋的表面温度最大增加为摄氏2度。

1980年至2000年的20年间，太阳辐射能之差达到6W/m2.

从上面这张图看，在1985年，1993年的地球气温变低和2001年以来地球气温变低的趋势同二氧化碳浓度无关（在这段时间内二氧化碳浓度持续上升，上升了1%）而同太阳辐射变化相关：

在1985年和1993年的低温期，太阳辐射也达到低谷，而2001年开始的地球降温期，也同太阳辐射变弱同步。

太阳常数的变化同太阳黑子周期变化有关，其数值变化幅度达到1%-2%。由于无太阳黑子天数的数量减少在近两年创下历史新低，我们由此在2009年观察到近百年的低温记录。

从上面这张图可以看到从2001年起太阳黑子数量一直在下降，2009年达到最低值，同时地球大气温度持续下降并在2009年达到百年低值。

天文学家预测太阳黑子活动将开始活跃并在2014年达到高潮，那么我们可以预测

1.2014年地球平均气温将上升0.6度；

2.高尔先生将重新活跃。

在大自然面前，人类本来就是渺小的。还远没有逆天而动的能力。现在的一切努力，其实都改变不了什么，甚至没有延缓气候变化的可能。

听天由命吧。

我的数字出自IPCC的报告。

原文如下：

这句话出现在注解中，被注解的内容是：

出处是中文版2007年报告综合报告第五页。

不知道有没有人想过这个问题实际上由两个问题组成。一个是科学问题，那就是在人类影响下的二氧化碳对气候有多少影响。而另一个则是政治问题，那就是怎样处理人类影响下的二氧化碳排放问题。在科学上，这个问题事实上并没有解决。在百万分之几的级别上，一般老百姓基本上没有可能形成什么是ppm的概念。当各种科学家们把这个数字变成老百姓能懂的百分之几的时候，这个概念已经被放大了几万倍。也就是说一开始的时候，讨论的问题是如果大门每年多买一辆汽车对大门钱包的影响，换成老百姓能懂的概念后，变成了一个中产之家每年多买一台彩电对钱包的影响，然后在一般人的眼里就变成了我要每年买一台彩电的问题。这种在极大和极小的概念尺度上偏差正是山某对现有二氧化碳温室效应研究的怀疑。当一个对于没有受过严格科学训练的人很难理解的概念变成一种时尚时，这里面一定有问题。换句话说，要是有一个月入一万的人能说出他每一分钱的出处山某不会意外，可要是有一批人都在说月入一万的人每一分钱都花到了那里，而且大家的话都差不多，那就一定有什么事儿不对了。要是再加上这些人说的时间尺度都是几十年，那问题就更大了。月入一万，张三每月在花在吃肉上的钱比李四多一毛。二十年后，那个身体更好一些。这样的事儿要是能有共识了要没有问题才是问题呢。没有具体做过二氧化碳的工作，不过气温升高，海洋表面的蒸发就会想就增加。水蒸汽多了，云就会多。多云就会反射比较多的阳光，大气层底部的温度就会降下来。这是地球自身的调节机制。要想令人信服的说清楚二氧化碳会造成温室效应，先要讲清楚这个调节机制是如何打破的。别人见没见过不知道，山某还没见到有人证明这个机制是可以打破的。

至于说到那个什么会议，从根本上说就是个笑话。不是说人人平等吗？那么每一个生活在地球上的人至少都应该拥有等量的空气，所以每个人都应该有权利排放等量的二氧化碳。不是说人权嘛？要是连空气都不能平等，那还扯什么其它。花钱的给不了，这不用花钱的排放都不能平等还有什么可说的。玩政治就说玩政治，争经济利益就是争经济利益。谁的人均排放比中国高谁没资格说中国。中国人应该和所有国家的人平等。这就和二氧化碳有没有温室效应无关了。