五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】在医学上什么是证据?送给无知的人们 -- 虽远必诛

共:💬138 🌺155 🌵9
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 10
下页 末页
家园 review質疑的是trail本身,并不是質疑中藥本身

您的問題是,

现在在探讨:中药能否治好普通感冒。

您的結論是,

结论是无法治好。

您引用的review不支持您這個結論。與其說這篇文章在質疑中藥的療效,不如說他在質疑這些文章的實驗過程。

如果要得到您的結論,不僅要控制trail條件,還要試用全部號稱有效的中藥藥物。這個空間很大,在沒有試完之前不能作出有效與否的結論。

家园 这就是门槛啊

呵呵

家园 那还是等于没用啊,

谁知道下一次流感来之前该打那种疫苗呢?以前大约就是初春的时候容易有流感,现在好了,一年四季不间断啊。这种追着流感屁股后面的疫苗到底有多大意义,不知道有没有人敢来评估一下。

家园 否定倒也算不上

may 在论文里用来表达出一种weak的语气,表明结论/推断不够strong。但是如果以后证据充分了,weak也可以变成strong。

家园 weak 后面接However, 基本就是否定了。

最后作者给临床的建议也是:中药对普通感冒无效。

家园 虽然得不出治愈的结论,但改善症状是可以做出的结论

而改善症状,是疾病治疗过程中的一个方面。

家园 现在是探讨,治愈还是不治愈的问题

改善症状,同安慰剂比较也没有优势。

家园 可悲,可怜。
家园 试验不是最好的,但是目前没有更好。
家园 CCH, 不让上传PDF,哪里可以?

然后你自己看。

每个cochrane reiew都不是三两张纸,百八十张,太常见了。

家园 你的意思永远做井底之蛙

现在多少东西是从外国发明近来的,不思进取,还好意思出来自鸣得意!

可悲!

家园 哎哟,转进的好快呀!

不做证据派,放弃实践是检验真理的唯一标准了?

转进成了,观点派?

还是回到证据说话。

你没有能力看到,看懂那个cochrane reviews只能说你没有资格探讨这个问题。

那个文献清楚地表明不论是从缓解,还是治愈,目前的临床试验都不支持用中药治疗普通感冒。

清楚了。

这个不是你的观点论,是业界的认识,结论。当然外行就免提了。

家园 幼稚到极点了,

要么明确表示你引用的材料支持了你的上述观点

没有文献支持得出结论,也就是你这种外行的棒槌才会做。

家园 你看,中国人现在还是不治H1N1……

也不知道比美国多死多少多少多少人啊……

家园 好笑,不求上进是抱残守缺的理由?

医学界,谁先进就学习谁。

1970年代,针灸随尼克松进入西方世界,人家现在不论是理论还是实践研究的都比国内强。

说风凉话就能提高国人的健康水平,就不用抗生素,不用仿制药了。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 10
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河