主题：【原创】棒槌之中国房子怎么办 上 -- 萨苏
建议你去看看关于蚁居的文章。那种居住环境，年轻时暂住可以，想成家就是做梦了。
我不否认你同事例子的真实性，实际上我本人也是类似群体中的一员，但是，你的那些例子将成为历史。
如果房价维持在现在的水平，那么，从现在开始，年轻人用自己几年乃至十几年诚实劳动改善居住条件将成为幻想。
至于廉租房等，因为户籍制度的原因，又只能为少部分人享有。同时又必须看到一点，无法享受相应福利的外地人对北京的贡献，缴纳的税款，一点不比本地人少。
如果认为他们买不起房子就不该留京，可以想象一下这样做的后果，第一，对于很多人来说，二三线城市哪里能够提供何时他们的岗位。第二，离开了这些“外地人”，北京上海等大城市还能保持现在的繁华与活力么？
一年500万的利润给1个人他就暴富了（请注意是1年收入500万，不是财富总额500万），分给100人每人才5万，刚够吃饭，算不上中产。
规定必须满6年的房子，是可以上这个小学的。为什么规定满六年，因为北京的小学是六年制，这样就可以保证每个房子在任何一个时间最多一个小孩在该小学上学。即使以前有人把这个名额用掉了，但六年的居住期足以将该名额重新激活。
这个月的事情。二手房一室已经摸到了4万，两室超过3万5。虽说有1、2、3小的原因，但租售比突破了700，实在太恐怖了。
一般企业，要拿到500万利润，起码要2500万乃至5000万的营业额（20%的利润率，已经是比较高的数字了）。公司资产有可能达到亿级。
要运营怎么大一笔资本，一般都会养活一批10万年薪以上的专业技术或管理人员。如果是高技术企业甚至大部分人都在年薪10万以上。
如果大家都是老老实实的发展生产力，社会收入结构必然会像金字塔形或者纺锤形方向发展。
当然了，如果是贪污腐败这样的种没本钱买卖，或者炒房这种投机生意，是会出现暴富一个穷上一百的现象。这是正常现象么？对社会发展有好处么？
另外，上海市08年人均年工资50000元，如果把500万分给100个人，加上他们原来的收入，不就是100个年收入10万以上的中产阶级么？
没想过中国大量的民营企业是怎么运营的。链接出处
现状就是几百员工对应不到几十个高管，10：1的比例是达不到的。再说了，10：1的比例的话那还叫中产阶级?那叫前10%
中国中产阶级的绝对数量并不少，几千万人口乃至近亿是有的，但是对应13亿人口，相对数量太少。
我们是不符合西方社会发展规律的天朝，所以在天朝研究社会科学的大有可为。
你到底是要按收入在所有人中的比例算，还是按纯收入算？
按比例算，超过人均收入的5万元你说刚够吃饭，算不了中产。
按收入算，你又说超过10万的比例上不达标？
你举的那个例子，不知道要拿来说明什么，当地平均收入多少？房价多少？企业营业额多少？利润多少？员工工资结构是什么？员工构成是什么？人家老爸开的又不是血汗工厂，你怎么知道他不是带动当地人共同富裕？
500万是你自己说的，要利润达到500万，正经企业就得按照那个模式运营。怎么反过头来你说我不该用500万的例子了呢？
这蚁居照我看就是群租的后备队啊，我能理解群租、蚁居的痛楚，可谁理解我呀！我就想呀，这以后买房要不就买顶层，要不就买平房，否则随时楼上就可能变成群租房，那日子，真是没法过儿呀！
我的观点说得很明白，政府只要保证人人有房住就可以了，能不能有房产那是个人的事情，不能说因为价格贵买不起，就要求降价的。商品房就要按市场规律办事。
北京是全国人民的，所以呀都能来！
可是不管到哪儿，买房也是自己的事情。
买房要有经济基础，也跟时间点有关，就我个人来说，04年就是时间窗口，早或晚都是买不起的。
买房也不是年轻人的事儿，有条件的都可以买。买不起就租呗。
家庭年收入6万-50万的是中产（3口之家），并且它给出的结论是22%的中国家庭达到中产。当然了，国家统计局的数据你不信，我也不信，打个对折，11%大概总有。另外我也觉得统计局的标准偏低，夫妻俩加起来月入8000，一年10万作为全国最低门槛还差不多。
关于“按收入算，你又说超过10万的比例上不达标？”，我啥时候说过这话？至于人均5万算不上中产，我承认那是我没看统计局标准前写的，可以收回，修改成100万的利润分给1个人和100个人的区别。
那个例子是给你看中国大地的情况，省得你只能看到上海的企业。至于原作者，我是通宝兼送花的，从来没说过她家开血汗工厂，并且我在下面的回帖也表明了支持态度。
500万的意思是什么呢？中国的一年GDP30万亿，对应的是假想的“500万”，30万亿分配给13亿人，哪怕完全没有积累，全部作为当期收入分配下去，你自己算个分配方案，在最极端的条件下，到底有多少亿人能达到中产阶级收入——按上面的2人年入10万的最低标准算，30万亿可以支持6亿人，其他7亿人收入为0。而如果要取出一部分给贪官和暴富者，假设他们平均每人每年收入100万（这已经非常惊人了），只要20%的GDP——6万亿，就足以养600万人，加上家属二奶小三就能有2000万-3000万人了，这也是为什么大家感觉富人多的原因。一句话，按中国目前的GDP总量，无法支持一个占总人口接近一半的中产阶级（按三口之家年入10万计算）
北京那鬼天气，睡大马路绝对不是可行的选择。房价那么高，年轻人买不起，就只好租么。房价高，租金也看涨，他们还要想着能多存点应付高涨的房价，于是收入低点的就选择廉价的群租。这也是按市场规律办事么。至于炒房客，房子空着也不是个事，单租吧，低价不划算，高价没人来，群租就好，充分满足了市场需求，给自己带来丰厚回报，这还是按市场规律办事。
人家不用政府出面，正如你说，买不起就租，也保证了自己有房住。不用睡马路给首都抹黑，还工作创造财富外带给国家缴税。
我嚼着把，既然承认应该按市场规律办事让一部分人房子多得要往外租，一部分人又不得不去忍受长期租房的不便；就要同样理解别人按市场规律办事选择群租。
按市场规律办事么。
东欧剧变确实是很重要的外因，但内部经济政治改革的失败是内因。有些话未必愿意说，但不见得高层不这样认为。事实上，89年开始，国家在经济层面“治理整顿”了两年，经济硬着陆，其实就是这一认识的直接后果。所以才有92年的南巡讲话。
而且纯粹从改革开放史来看，价格闯关的失败也是中国30年历程的一个重要转折点，这点思想界应该没有疑议。
今天的总理当时就在中央，我相信有些事情他一辈子也忘不了的。
假设中国劳动者报酬占GDP的60%（现实中达不到，发达国家劳动报酬在国民收入中所占的比重一般在55%以上，在中国则不到42%），占人口40%的中产阶级又享有了劳动者报酬的三分之二，那么，就是12万亿分给5亿人，每人每年收入2.4万，每月收入2000块，一个三口之家月入6000，即便这么理想的公平分配，中国的中产阶级也是相对贫穷的。
按国家统计局的标准，
也就是说，有近3亿人口属于中国的中等收入家庭群体--这已经是一个相当庞大的群体了。
至于你拿GDP往人头上分算做收入，假设贪官年进五百万后改成一百万去凑数字的算法，我彻底的无语了。
其实我觉得争论这些没什么必要。
我只想跟你搞清楚一件事，既然这3亿人存在，那么就是说明目前中国经济足够支撑这3亿人的生活水平。那么这3亿人到底犯了什么错，以至于在几乎所有政策都挤压他们的生存空间的时候，连抱怨都不行？
不要替俺制造观点好么？俺的观点是中国还不富裕，在全国范围内没有产生一个相对人数足够，财富足够的中产阶级的客观条件，不是不让人讲话。