主题：【原创】哥本哈根与气候变化 -- 晨枫

你怎知我们没有做得更多？中国已经做了多少事。今后一年，中国还要做更多的事。

骂的是我们打击犯罪，所以打击犯罪就是好事。

中国只要不答应总量减排指标，只要不答应国际核查，就是基本成功？这如果让小国都站到西方流氓一条战壕里去，把中国搞成孤家寡人，是好事？那样叫打赢一场战斗，输掉整个战争。

您看来是知道一些我不知道的事，不过，您当年谈判的大气候应该还是三代领导集体吧？这整个领导集体都有很大问题。中国今天国内问题这么大，可以说一半是在他们手里弄出来的。凭他们那种思路，接下去的话就不那么好听了。再下去就要出现意气之争，偏离话题了，就此刹车。

有奶的就是娘。

你给他10个亿，能让他喊你爹。给他100个亿，能让他给你的祖宗十八代磕头下跪。哪天要是你说不给了，翻脸的速度估计能超过光速。

我们又不准备输出革命，何必把钱投到这些无底洞里面？

您说：你怎知我们没有做得更多？中国已经做了多少事-----您这就变成纠缠细节，抓我的语病了。

原来说的是要占据道德制高点，把小国拉到我们一条战壕里，对付西方流氓，您这一说变成我在找中国的麻烦了；这可偏离我们原来的讨论主题了，打住吧。

“ 其实这个事情对中国“好”还是“不好”只要看西方舆论就是了，西方舆论骂的，应该就是对中国有利了。

如果西方舆论赞扬中国负责任啊为人类PUSSY事业作出伟大贡献啦，这事十有八九中国吃亏了。”

花一个

环球时报2009年12月28日第16版文章：英媒用“气候门”抹黑中国。

英媒突然发现，目前掌握的证据已让人有理由怀疑是“受中国政府支持的中国黑客”把气候门邮件捅出来的。

环球时报一番驳斥后，叙述了一个传言：

我也更愿意相信这个传言

而过多承担减排责任，是要牺牲经济发展，也就是削足适履。

就本质来说，中国也并不是一定天然就是发展中国家的代表，这只是反应了我国现在的实力和采取的应对措施而已。在实际的工作中，情况有了变化，自然不能抱着“代表所有发展中国家”为教条。很明显，当前我们的利益（或根本利益）与一些发展中国家是有分歧的，有些是不可调和的，那么就只好如此了。

有选择的争取发展中国家的支持，如果现在没有做好，有遗憾，那么就要补救。

传言，一定是传言。

世界首霸，强大的美利坚合众国的总统先生，怎么可能对别人低声下气呢？

伟大的欧盟领导人，怎么可能地位比都是发展中国家的基础四周领导人地位更低，不得不接受一个对别人低声下气人对自己的蔑视呢？

传言，绝对是传言！

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

在哥本哈根问题上，中国、发展中国家和发达国家是三方面利益冲突，不是双方利益冲突。中国要争取的是发展权，发展中国家要争取的是援助权，发达国家要争取的是制约权，所以这是没有办法“两军对阵”的。

“世界上本没有路，走的人多了，也就成了路。”这是大道理，总是对的，问题是如何把大道理变成小道理，或者说具体地走什么路，为什么能走通，而不是空泛地说“为什么不走别的路呢？”

西方对于棋局并不是只知道赢者通吃的，追求双赢并不是东方特有的。

给他们修个10米高的围岛大坝就够了

boat.

Friends are not eternal, enemy is not perpetual, but China's interests are the goal that we follow.

Simple. Just be a pro/Anglo.

上升个几度是正常气候周期。地球每隔一段时间还要经历冰川期呢。