主题：薄一波的叛徒问题，生平里打了一个马虎眼 -- littles
还好意思说什么“唯物史观”？
口口声声“原则”，“原则”，还是先把我问你的那些问题回答清楚吧
你这样的，在中国革命史上早有定论－－“左倾教条主义”
闭口“原则”开口“党章”，实际上不过是爬到某个“制高点”上作无聊的呻吟和廉价的煽情。
翻开中共党史，这种人最热衷的就是“肃反”，柳直旬、许继慎、段德昌、、、、不就是“肃反”刀下的冤魂么
连时势造英雄都不懂，连人民才是推动历史的主力都不懂，你就别在那里拽啦。还跟我玩肃反？知道什么叫肃反不？知道为什么要肃反不？回去好好学习一下。
要命的是我还非认证会员，结果回复了半天，帖子没了。
中央作出的生平中明明白白写着：经党组织营救出狱。经党组织营救不算组织行为算什么？结果他楞能弄出我做的结论。岂有此理。回答的帖子还不知道哪位大侠给拒绝了。
就这个东西，还骂萨苏。
按着你自己的思路继续写吧
那手续具体不清楚，反正就是要辩护，辩护的原则大抵不会是“老子立不改姓，坐不改名，就是共产党”这个思路吧。
革命斗争要讲策略，共产党最讲组织原则，我不觉得那些作戏的东西有什么了不起的。最起码负责任的应当是刘少奇而不是61个人。
但是这样的道德标杆的作用就是给大家纪念一下，对于一个政党来说……没有多大用处。
至于说道德标杆可以感染/激励其他人，说实话，这里面的因果关系……实在很薄弱。一个政党的成功，要靠政治和组织路线，不是靠道德圣人。
比如刘格平，我连名字还是第一次听到。他很有气节，我承认；他没派上用处，我惋惜。
他道德水平很高，得到大家肯定了，这份也算是利益吧。
至于给党的事业作出的贡献，好像……就不如那些出狱的人了吧。
求全责备容易导向自相矛盾。
在被胁迫的条件下的盟约誓词等都是无效的——无论是古已有之的道德规范，还是现代的法律制度，都是这么认为的。
孔子在被胁迫时发誓了，等风头一过马上反悔，学生还质疑，孔子就告诉他们：被胁迫发的誓愿，神灵不会认可的。
所以孟子说孔子是“圣之时者”，最识时务的圣人嘛。
中国共产党是一个政治组织，它对于道德的要求要服从于政治目标的实现。
这个出狱事件有瑕疵么，当然有；不过我觉得，这是一个需要感到遗憾而不是道歉的问题。
5毛是形左实右。
上次在上海钓鱼的辩护中，alarm底气十足地问大家，除了钓鱼，还有甚莫更好的办法来打击黑车？这次在61人出狱辩护中，你也是信心满满地问
如果你和alarm一样，都不是带着任务，因而一定要坚持预定的口径的话，那末我要说，你和alarm一样，是不是有点自视太高，觉得别人都不如你等聪明睿智，一眼看出事务的本质？你自己想不出来其他办法，就断言那有争议的办法是唯一的手段？
莫非你坐在电脑桌前，闭眼掐指一算，就明白那63人只能通过这个假自首的办法出狱，而没有其他方法？就像alarm不了解上海公交客运情况，只是纸上谈兵一样，你了解当时的情况有多少？日本人的势力有多远，国民党的势力，当地的军政官员的情况，等等。。。你不过只看一点记载就下了判断而已。而那些记载或许都已经加过了，未必能够反映历史真实。
网友们大多是业余时间上网，又不是专业人士，更非当年的亲身经历者，同样也没有能力下断言是否有更好的营救方法。所以只能从原则上说，这样做不好。这是一个价值判断。中共党史上仅此一例而已。实际上这个帖主的本意不就是如此？南京老萝卜网友的帖子已经透彻地说明了问题。
有谁在此如你般铜牙铁口咬定没有其他更好的营救方法，而说这六十一人是叛徒？
你一再和雪里蕻网友玩弄词藻，又有甚莫意思？说句不好听的，你这就是"讼棍"啊。可是我们大家都是有正经工作的，怕没有人愿意陪你玩下去了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
刘经理发达以后，三十年后这事情被翻出来，那华中分公司、华东分公司上上下下，那些死守着知识产权、碳排放的花岗岩脑袋们，是什么感受呢？只怕要说一声“活该”的吧。
所以，我赞同南京老萝卜的看法，刘少奇和61个人这事情太损失人品，所以文革期间吃亏，也没什么好说的。
还是劝你先把我问你的几个问题回答清楚了再来玩帽子游戏吧。
如果你能言之有物，即便观点不同，我愿意跟你讨论，如果是“洁癖”患者，那就抱歉了，我对“洁癖”患者一向兴趣不大。
共产党是搞政治的政党，不是劈情操的宗教。
搞政治靠的是实际，搞宗教才玩虚无。