主题：薄一波的叛徒问题，生平里打了一个马虎眼 -- littles
我的标准很明确，也很唯一－－一切看是否符合当时的实际情况，是否符合中国革命的实际需要，客观结果是否为中国革命做出贡献。
而不是“以人定罪，双重标准”。
我看，只有这种以人定罪，大搞双重标准的，才是“讼棍”吧。
换句粗的，叫做“酒肉穿肠过，佛祖心中留”
对“洁癖”患者来说，是没有也不允许有这样的概念的。
如果，是真的“洁癖”患者，虽然迂腐，倒也不失一份坚定与可爱
好笑的是，“洁癖”患者未必是真洁癖，而是因人而“癖”的。
真的坚决贯彻，绝不走样的话，共产党早就完蛋了
从“原则”上讲，对老毛的处分是正确的，老毛是错误的，因为老毛贯彻指示不坚决，烧杀不够
但实际上，今天我们都知道，老毛是正确的，不应当受到指责，没有老毛的“错误”，也许共产党早就死光了。
但会不会有人跳出来，指着某一个幸存的共产党员说－－看，这不活下来一个吗？所以毛泽东是错误的。
会吗？我觉得不会。
但是，不正有人在说－－看，有一个刘格平活下来了，所以把薄一波等61个人救出去是错误的？
所以，说到底，他们的标准，不是看“救这些人是不是符合当时的形势，是不是符合当时的需要，是不是为党和革命事业做出了贡献”
而是，“救这些人的到底是谁”－－因为救他们的是刘少奇，所以救他们就是错误的
可以看看以下的话
你看，秋收起义的纲领没有得到中央委员会的批准，老毛就搞了，这算不算违反“原则”呢？
“从城市观点来看”－－说明当时党的工作中心是在城市，而老毛却自钻了山沟，这算不算违反“原则”呢？
“尽管这样、、、、仍然、、深信我们执行的是正确路线”－－这说明什么，这说明尽管老毛的路线虽然是与党中央的路线是相悖的，但他相信这种“相悖”是正确的。
最妙的是最后一句－－“后来的事实充分地证明了这一点。”后来的事实确实充分证明了老毛是正确的，可见，“后来的事实”是毛主席检验其行为正确与否的重要标准，而今天的一些人，却在空谈“原则”。
而同样后来充分被事实所证明正确的营救薄一波等61人，“事实”却已经变得不重要了。
玄机所在，是不是很明显了
61名“叛徒”羁押狱中多有时日，坚贞不屈，其中相当部分被判处死刑，仅因为华北局势变化而幸免（但刀始终是在头上悬着的），正符合“宁斗而死”。
执拗于“宁斗而死”，最后的结果也不过是“死”而已，但可能也就没有孔子了。
回过头来指责孔子“背信弃义”、“违反原则”，是不是一件很可笑的事情？
不是迂腐过头，就是别有用心。
没营救他，侧面说明了他其实不够重要吧
雪同志你的观点适合印度，搞非暴力不合作运动。南非也行，曼德拉也呆了几十年牢。
他到出来都没有感化他的狱友，，，杯具啊
有个感觉，一顶顶帽子扔了过来，崇尚把牢底坐穿的道德斗士，要的是所谓的胜利。
laska以后不要和这类人辩论了，来来回回的你的逻辑就跟着混乱了，对方还自以为如何。
反过来倒是把对方的逻辑给八得越来越清晰了
新年快乐