主题：有失有得还是有得有失---毛泽东与彭德怀在庐山上的分歧 -- 思想的行者

毛泽东为什么要在庐山会议上打击彭德怀？

或者问在庐山会议上彭德怀为什么会被打倒？

后面一个问句省略了打击彭德怀的主体，更容易被一般的人接受，因为庐山会议上各种矛盾交织在一起，彭德怀与很多领导干部，比方说与刘少奇，与刘伯承他们都有矛盾，那么什么才是导致彭德怀被打倒的主要矛盾呢？

有人认为是刘少奇刻意要打倒彭德怀的，这个可能是一个重要因素，但是我认为彭德怀之所以被打倒的主要原因在于他与毛泽东在对大跃进的态度问题或者说经济发展战略方面存在着深刻的分歧，从而导致了他被打倒

毛泽东对大跃进的态度是什么呢？---问题很多，但是与成绩相比是三个指头与七个指头的关系，所以成绩是主要的，鼓足干劲，同时纠正偏差

而彭德怀给毛泽东的信件则让毛泽东感觉到了他对大跃进运动的悲观失望，特别的是“有失有得”，“有失”在“有得”的前面，这至少让毛泽东认为这是彭德怀对大跃进运动的一个战略判断----失大于得

失在前还是得在前，实际上涉及到一个重大的战略问题，即----国民经济应该不应该来一场大跃进？

不管是毛泽东还是彭德怀实际上都是意识到了大跃进运动所产生的巨大的偏差的，这是双方的共识，问题在于失有多大？得有多大？

彭德怀在信件中无意写下的，甚至据认为是他的秘书所抄写错误导致的有得有失变成为有失有得，实际上触动了毛泽东敏感的战略神经

毛泽东作为一个战略家，充分的体会到了当时的新中国遭遇到美苏两大超级大国的围堵，以及右派在1957年发动的讨伐的滋味，毛泽东推进大跃进的主要目的，我认为也是对美苏围堵和右派们的口诛笔伐的一次强力的反击，他想用国民经济的飞速的进步来堵住那些右派们的嘴，并且给赫鲁晓夫和美国人一个有力的回答

所以毛泽东尽管发现了大跃进当中所产生的巨大的偏差，但是他依然不愿意改变他对大跃进运动的性质----成功大于失败的运动而不是失败大于成功的运动的性质的判断，因为他需要一场胜利，他渴望一场胜利。

而彭德怀的信件才恰好戳到了毛泽东的痛处，再联系到两个人历史上的多次战略分歧，毛泽东本来对彭德怀就是充满了警惕的，那一封信件的出现没有出现在正确的时间和地点，结果造成了一场严重的党内斗争的到来。

实际上大跃进得大于失还是失大于得也是大跃进以前毛泽东与周恩来陈云他们的战略分歧，周恩来陈云发现了国民经济运行的不协调，因此发动了一场调整整顿运动，而那样的调整整顿被毛泽东制止了，毛泽东认为国民经济需要的动态的平衡而不是静态的平衡，因此暂时性的国民经济发展的不平衡性是可以克服也需要克服的，不能给群众的建设泼冷水，特别的是在当时的国内国际条件下。

因此毛泽东与彭德怀，与陈云周恩来的战略分歧就在于中国到底需要一种保守的稳健的发展姿态还是需要一种跃进的姿态来迅速的发展？

毛泽东通过反促退运动制止了周恩来和陈云的调整整顿以后，再次在庐山会议上遭到了彭德怀的质疑，使得毛泽东的心情再也不能平静下来，让他晚上吃了多少次的安眠药也无法入睡，最终决定召开会议来统一全党思想，并最后确立了反右倾的方向，庐山会议因此转向

可以认为庐山会议原本是企图在战术层面上纠正过左的错误，但是随着彭德怀的信件的递交，让毛泽东感觉到了党内对大跃进运动的战略失败的判断，因此为了维护大跃进的战略，毛泽东决定将庐山会议由纠左转为纠右。

该怎么样来看待大跃进？

为什么毛泽东领导的大跃进会遭遇到一场空前的失败？

同样也是今天的我们所需要回答的