主题：观察：Google事件背后是怎样的博弈？ -- SkyWalkerJ
您说是不是呀？？？哈哈哈哈。。。。。
这个坛子里，5毛美分都是有的，但是，您不能只凭“活动频率”就随便就定义谁是。
那是说，警方用这种办法抓犯人，并非永远是无懈可击的。辩方在某些情况下可以“陷阱抗辩”来对抗。
也就是说，钓鱼执法本身作为一种执法手段是被认可的，但在适用范围上有争议。
但是，即使在运用过程中发生了错误（误抓了好人），也不会像中国网民那样去指责钓鱼执法行为本身，视钓鱼执法为非法执法。
按wiki举出的例子（如下），颇有一些和上海的case类似的吧，不知怎么个“很不普通法”。比如，让未达法定年龄的人去请求某个成年人为他买酒或烟；装作卖白粉的引诱吸毒者上钩；假扮妓女去诱捕嫖客。
* Setting up a seemingly vulnerable honeypot computer to lure and gain information about crackers
* Federal agents or ATF arranging someone under the legal drinking age to ask an adult to buy an alcoholic beverage or tobacco products for them.[1]
* Posing as someone who is seeking illegal drugs, contraband or child pornography to catch a supplier; or as a supplier to catch a customer.
* Posing as a child in a chat room to lure a child molester
* An undercover officer posing as a potential customer to raid illegal prostitution.
* An undercover officer posing as a prostitute to raid illegal patronage.
不是因为有些ID活动频率高就认定它是五毛。而是有两个俺认定是五毛的ID活动频率较高，所以俺得出结论——组织在第一阶段的应手是主要依靠五毛。
为啥指认他俩是五毛，前面一个帖子里俺已经写过了，一个是因为他骂俺，另一个是通过长期观察逻辑推理的结果。
大家都不会用家园浏览吗，一个问题要让俺解释多少遍呀？
既然您这么能干，认认？嘿嘿。
既然是两军对垒，总不能只有一边不是？哈哈哈哈。
拘禁，逮捕，哪个不是侵犯公民权的？否则怎么叫暴力机器。恰恰相反，跟踪，监听，钓鱼，这些正是国家机器的寻常的执法手段。
在美国，窃听要法院同意（少有不同意的），没听说跟踪也需要。这还让不让警察干活了？
因为我不会让不认识的人搭我的车。自己小心就是这个意思。不要给别人可乘之机。
这些都需要特定授权，而且遵循相应的程序。稍有瑕疵，就能被拿来做抗辩事由。
其实当年讨论钓鱼的时候有些文章说得很详细了，你可以找来看看。
你要是执法部门的人，我为自己悲哀。
你要是普通公民，我为你悲哀。
才指认了两个五毛，还有一位是带有俺挟私报复的成分。
你这不是一会儿工夫就挖出俺这个五美分吗？欢迎继续啊。
另，好心搭载乘客不是犯法行为。
这个世界上不存在理想王国，还是实际一些好。
就凭你也叫久？