主题：【原创】谈谈有中国特色的自由主义者――也算是和温相先生 -- 黑岛人

中国资本主义的爱国者和美国资本主义的爱国者之间的斗争，当然两面都是黄脸。本来美国的爱国者似乎占了多数，不过现在有了微妙的变化。

说得好啊。不知道其他人愿不愿意接受煮酒兄的观点，我就用它来说事了。

为什么西方标准的民主在中国推广不了，不要去埋怨“专制政府”的“洗脑”，关键是说教者自身已经偏离甚至违背了民主的标准，言行不一使得自己的所作所为大打折扣。现在的说教者们，对于中国国内的事，普遍有如下的观点(虽然不是每一个)：

唯心；诛心；双重标准；鸵鸟政策；自欺欺人。

掰碎了却囫囵着说说：

上面几条其实都是，自己想当然的把自己置于道德上不可打倒之地，即，我的标准是普适标准，自我先由此站到不败之地上；不认为对方政权是可以认真对话解决问题的，无他，“独裁”耳。把对方的“一党执政”“无全民投票”等纯粹的外在表现形式作为评判民主的绝对且惟一标准，忽视或者有意漠视民主的内在要求。你可以认为北美土著社会发展极其落后，但烧杀屠戮无论怎么辩解也不能说是民主精神的运用吧。

人们痛恨双重标准，因为这就不是fair play。如果游戏玩家规定，不管怎么玩都是玩家自己赢，那么这个游戏就不可能去找到游戏的合作者愿意老老实实陪玩家玩到腻为止。老实说普遍民众对于伪君子的痛恨程度绝对要远远高于对真小人。现时阶段，政府作为国家统治的政权工具，所作所为主要是从国家利益角度上考量。这里需注意，国家利益可能从长远角度上讲，必然符合民众的普遍利益，但在当时阶段，与部分民众的既得利益有冲突也是比较常见的。至于这违不违反民主，就得看如何去说了。

民主制度实行最好的国家美国，是不是它就没有什么瑕疵，是不是它就每件事情就都正确而且不允许指正呢？而遗憾的是，很多民主说教者－－我相信他们也是发现了问题的－－忙于盖上盖子，敷衍了事，有时候也反戈一击，美国虽然如何如何了，但也是高尚的行为，或者，你们自己不是更厉害吗，很顺利的就把话题又扯到口水战上了。呵呵，我不是什么独裁派或民主派，对国内的一些现象也是痛心疾首，从来不掩饰中国的不足，问题是，不要把什么东西都上升到民主或专制的层面上，没必要。我就时常看到类似于《中共一党独裁暴政的天下，xxx》，xxx的文字有谁被残忍杀害或者强奸了，谁至今仍在死亡线上挣扎了，谁非法游行高呼打倒政府被逮起来然后不知道他们怎么得到消息说正在遭受“酷刑”的了...太多了。这又是怎样的民主。

有点跑题，呵呵，见谅。这说起来，民众的个人都希望自己至少要在涉及到有关个人的事情上要有些权利，这应该是民主要求的基本出发点。但是，这点并非就是毫无问题的。我们希望自己有知情权，甚至最好是决策权。我们想最好是我们的从我们最身边开始，单位、街道、乡村都可以参予，它们的上一级这样我们也应该参予以指导和监督下属的工作，这样层层向上，国家中央政权自己应该也有份，就算是国际上，我们也希望能影响国家作出最有利于自己的事情。但谁什么时候也不可能满足于民众每个人的要求，即使全部都是合情合理的。而且，怎么评判这事情是不是应该作的，仅仅是最有利于现时阶段大多数民众的利益就是最民主的吗？小心民主旗帜下掩盖的暴政，这也是我们要关心的，我的看法，不见得比公开说出来“西方民主在这里行不通”的马哈蒂尔强。

我也在关天潜过,怎么就写不出这水平咧?

你所说这王某批赵燕一事，从批的点子上看你不认同吗?赵燕这种说法老实说确实有把自己的案件联系到中国人尊严头上的意思，中国人的尊严就这么被她放在了法律的天枰上，就象一个老美在中国打官司声明自己代表美国利益一样，令人啼笑皆非。作为中国人对她应该义无反顾的支持，但希望她作为原告应有基本的法律常识，按美国法律这是否已经造成了仿碍司法公证请各位说说。

我想老兄所不耻者，是王某说的道理冠冕堂皇，却是下三烂的作风，没有丝毫文明人所应有的修养。这恐怕不是简单用自不自由人士来划分的。

至於谈到某些人只在乎批评，什么都批评，这不是对另一些人很好的写照吗。这另一些人，除了对伟大的党唱赞歌也不见提出了什么建议么。这世上什么人都有，既然有一个专政的党存在，也就有一群对这党什么都不满的人存在。在美国两党政治中这事多了，现在正值选举期间，打开收音机(呵呵，这是原始的论坛)，亲小布的，亲克里的，一听就知道，自己总是有理，对方的瞅什么什么不顺眼。

一个正常的社会，不是一个没有意见偏激者的社会，而是有不同意见但中立者占大多数的社会。

所谓反言论自由，不过是用一个冠冕堂皇的理由来塞住所有人的嘴。结果是什么大家有一个很清晰的榜样，是一个官方喉舌毫无公信度的社会，一个用小道消息与臆测来传递消息的社会，这也难怪专发牢骚之人大有市场吧。大家看封言论的，有多少是因为言论偏激的原因?一个不锈钢老鼠的背后有多少封SARS传播消息的例子?

老百姓有些事还是不知道的好。嘿，上帝决定的。

自由主义者当然也不例外。

关天的恩怨我一点也不了解，但老兄说的王怡的“沉默权”，我觉得非常能理解。为了网上的几篇文章拿自己的饭碗开玩笑在现代社会我个人认为是非常愚蠢的事，这件事正说明王怡这个人比不锈钢MM等要成熟得多。你可以说他双重标准，甚至说他是懦夫，但这样的双重标准和软弱在我们绝大多数人身上难道不存在吗？

我们在生活中常常会面对各种人性自私的一面。它体现在名人身上，陌生人身上，也会体现在朋友和亲人甚至自己身上。如何看待？严以待人宽以待己必然满腹牢骚，而宽以待人严以待己才是强者。

望一思。

在下以为神仙兄说的比较有道理：

1。民众的个人都希望自己至少要在涉及到有关个人的事情上要有些权利，这应该是民主要求的基本出发点。

2。但谁什么时候也不可能满足于民众每个人的要求，即使全部都是合情合理的。而且，怎么评判这事情是不是应该作的，仅仅是最有利于现时阶段大多数民众的利益就是最民主的吗？小心民主旗帜下掩盖的暴政，。。。。

下面是在下的话，请各位不佞赐砖。

民主，可以理解为对关乎自身利益的事情有相应的权利。（这里我们把范围放在一个国家的范围内。）

至于民主制度，如选举制度，议会制度，司法制度，三权分立等等，都是实现这种权利的手段。比如说，台湾选举，不是说大家都可以投票了，就民主了，如果选出的领导人不能代表和实现大多数人的利益，这种民主选举不过是少数人的工具罢了。那么，这种选举制度难道是没有作用吗？那倒也不是。下面，在下说说民主制度的先天缺陷。

1。少数人的权利；

不可避免的，在关乎自身利益的事情上，不同的人有不同的利益，为了实现各自的民主权利，就会出现少数人的利益被侵害。比如说，上次选举，戈尔49%-51%败给布十，那49%选民的的权利怎么能得到保证呢？其实从这个意义上说，这种选举制度的作用更多在于保证民主利益的损失不会大于50%。如果需要提高民主利益，这种选举，并非最重要的，----49% 与 50 % 并无本质上的区别。那么什么更重要呢？

2。监督的权利；

在下以为，立法，司法的独立，使民主监督得到实现，不论是谁在台上，国家的法，和制度，将保证在位者执行的政策不会偏离太远。这里，台湾是一个反例，台湾的选举烘烘咧咧，但其当权者却不能很好执行政策，不能体现多数人的利益，当权者缺乏被监督；相反，新家坡，几乎没有民主选举，政府的政策却能体现大多数人的利益，（香港的过去和现在也是例子。）那么如美国一样，制度较完善，那不是选谁都行吗？ 那也不是，因为还有另外的问题。

3。代理人风险（道德风险）；

智商如布施者，和议员kerry 个人的能力，远见，执政风格等等大大不同，即便布施认真为民办实事，办好事，那也不能保证其不出错，（kerry也一样），不损害大多数人的利益吧？况且在制度和法的范围内，当权者还有很的空间的（安全法案，在下以为，从长期看，就是行政能力对权力的侵害，在维护国家安全的理由下，也能实施。）。

4。多数人的利益和多数人民主权利。

其实大多数人是短见的，没有专业知识，对其长期根本利益的认识有局限，其主张很可能不能反映其长远的利益（可能谁也都不知道最正确的道路---因为历史不能追溯，不能反复做实验，来找最好方案；就象经济学很多理论不可验证一样（没人会知道最佳值，均衡值））。这时，实现充分民主，实现大多数人主张，可能成为大多数人长远利益的阻碍。虽然多数人民主利益得到保障，从而多数人的利益在短期可以得到保障，但是历史是不可逆的，从长远看，从几千年前的历史，到几千年后的历史，尤其是人类社会总是加速度发展，一小步的踉跄，可能最终会走向歧路。

5。在下以为，民主制度的发展，需要多样的思路，多样性和变异，是生物演化的重要因素；社会制度也一样。可以想见，如果全世界每个国家都实现了美国式民主，那也不会是什么好事罢。

中国有不同于西方的历史，观念，文化背景，也曾经建立发展了当时最完善，也是后来最腐朽顽固的封建制度，不知道现在的和将来的中国领导人和中华民族，有没有这样的大智慧，走出不同而坚实的路。

1435

本来我对中国所谓“民主派”抱有很高的期望，但看来民主自由只是这帮人的幌子而已，他们想的不过是权力洗牌，何尝在乎过国计民生了。我一直认为民主有躯壳和灵魂之分，缺乏灵魂的民主有害无益。民主制度非常容易被人利用，当年希特勒的纳粹政府也是民主制度的产物。现在这帮民主派杀伐气这么重，如果掌了权不会是国家民族的幸事。

１）这种事情发生，应该通过专业化的正规渠道解决

２）没必要象作者说的需要什么同情心来支持她。事情是怎么样的，就该怎么样。是没必要动不动就为了中华民族的尊严。把自己的行为抬了这么高，有必要吗？

一说为了什么民族尊严，我就觉得要么很自卑，要么就故意要把事情搞大。

真正的尊严是来自做事成熟，有理性，能专业化处理这种事情。要别人尊重，在于做事成熟、理智。象她这么，动不动抬出为了民族尊严来打官司，这么做反而丢了民族的尊严。

这种事情有同情心往往会出错。而且这又和什么道德、逻辑联系了？

同意你前半部分观点。

１）正如你说的，“民主精神民主文化的发生发展，不过就是强者之间在谁也吃不掉谁的情况下需要妥协共生所以才产生的那么一种思维惯势而已”。

２）但是，我不同意你说的民主精神是内里，是基础，是原因，民主制度是外在表现，是上层建筑，是结果。

机制是基础，否则无法保障。机制包括组织架构和大家权益的定义、一些法定的过程（法律法规），然后，民主精神才可能建之于其上。否则，这种精神是没有保障，也是不会存在的。至少目前没有见到过是建立在一种精神之上的国家。

民主的内涵是一种机制，一种保障所有参与者利益，然后协调所有参与者利益的机制。

我举个相关的例子。就拿企业来比较。

我们知道，一个企业的存在，先是要有架构（组织和权利，定义了各股东的相关利益分配），然后是一整套相关的规章制度、工作流程（一套日常运营机制），然后是企业文化。企业文化不可能脱离企业的组织架构而存在。很明显，最重要的是架构和机制。不过企业文化在企业的运行过程中，能起到促进作用，也能起到反作用。它是建立与其他之上的。

３）于是，有人就说：“民主制度的发展，需要多样的思路，多样性和变异，是生物演化的重要因素；社会制度也一样。可以想见，如果全世界每个国家都实现了美国式民主，那也不会是什么好事罢。”

我知道这句话在没有实际条件约束的时候是成立的。但如果你把当今世界的形势按上去，我是这么看的：社会制度是可以多样化，世界也确实这样。但问题是，在生物界中，有老虎，有猴子，老虎比猴子厉害。现实世界中有强大的国家，有不强大的国家，强大的国家欺负弱小的国家。

我们在承认多样化的时候，别忘了差异化。而我们往往希望自己的国家和民族是那种很强大的。不是吗？

我在河里最喜欢的就是潜水，不劳而获的翻翻朋友们的大作，不亦。本来也就是看着温相兄的文章有感，冒上来吐个泡。但既然有几位朋友费心写了批评，不作答实在无礼。

首先要说明的是，可能是我没说清楚，我从来没有指责过王怡保持沉默（在朱苏力事件上），事实上，我在关天里打笔仗时，态度从来就是――任何人无权强迫别人就某个问题表态，也不能因为某人拒绝表态而对其动机及道德水准作恶意推定。问题是，在关天泡过一段时间的人都知道，占关天主流地位的“自由派”众一向爱这么干，比如某某签名你参加了没？某某事件你抗议了吗？所以我批评的不是什么“沉默”，而是公然的双重道德标准。

其次，关于赵燕的话到底有什么问题。我还是发一下全部原话――“我没有办法向你们解释病痛和心灵的伤害，我只能咬着牙坚持下去，为了我自己的尊严，为了我们民族的尊严，一定要把这场官司打到底。”

老实说，我看不出这句话有什么大问题。请注意，“为了我们民族的尊严”，是跟在“为了我自己的尊严”后面，显然是赵在气愤中随口使用了递进的语法，有必要如此上纲上线吗？何况有谁可以在没有过堂听证前，就肯定那个美警打人时没有一点种族歧视的原因或潜意识？赵燕作为当事一方，就此提出质疑是她合法合理的权利，辛普森可以指控与他本来毫无关系的警察仅仅出于种族动机就污陷他杀人，难道赵燕被打得那样，倒不可以怀疑对方是瞧她是外国亚裔人（不会英语）才敢下手那么狠？！

而更重要的是，赵燕在“为了……的尊严”后面接着说得是“一定要把这场官司打到底”，这半句显然是在开头省略了“我”字的主语。她没有要求任何中国人、组织、政府去支持她去打这场官司，打官司仍然完全是她个人的事。如果连这种情况下都不允许人提到“民族”、“国家”之类的“大词”，那奥运会上运动员们说着“要为祖国争光”（大意这么说得不止中国一家吧）的时候，诸位觉得丢不丢脸？

顺便说一句，赵燕是采取再正规不过的方法来寻求解决问题――请律师、上法庭。以我在关天的经验，如果这一步略有踏错，骂得更难听的话早就出笼了。既使如此，王怡等人也对赵燕提出五百万美元的高额赔偿要求冷嘲热讽不止（对美国司法实际有点了解的人都应该知道，在美国打官司，原告漫天要价、被告就地还钱是再正常不过的事了，事实上，赵燕的美国律师最后建议她提出的赔偿要求是一千万美元）。

最后转一下，我退出那场争论前的最后一稿，应该反映了我对事情的一些主要看法。

路线正确决定一切？――再次质疑此次一些为王怡辩护网友的观念

作者：黑岛人 提交日期：2004-8-24 15:14:00

????上周未出门了一趟，回来一看，好家伙，七八个贴子挂得高高的在开掐，打开来一看，刘路大律师的力作最让俺心有窃喜，余一介愚夫居然被刘大律师提拔为“著名”、“领衔”人士。不怕诸位笑话，我这一辈子（嗯，如果没有意外，应该还是半辈子，当然个人希望最好是三分之一、四分之一辈子）至今最“领衔”的一次，还是小学时“代表”全班3、40名同学上缴过几次语文作业本。所以，虽然某知道按刘路先生的本意，这“领”得不是什么好“衔”，但装点糊涂就行了，用本地话就是“好阿（的）坏阿（的）一老（起）当补药七（吃）”。

　　笑话说完（虽然大概不会有人笑），开始严肃的来谈一谈吧。

　　本来已经不想再转王怡那几段的文字了，否则真还象和他有私仇，也污染视觉空间。不过，很多人似乎以为可以视而不见，自己派一个动机、用心给我，然后再据此振振有词的发问。对此，再用其它言语解释反倒既麻烦又不容易简单明了的阐明“原色”，还是重读一下王怡的“铮言”吧。

　　//作者：王怡　回复日期：2004-8-18　16:20:11　

　　我若为自己维权，……那我就和赵燕那个SB没什么区别了//

　　//作者：王怡 提交日期：2004-8-12 13:28:00　　

　　我是同情她的遭遇，更支持她要求赔偿的维权行动的。//

　　请对比以下：

　　// 作者：王怡　回复日期：2004-8-19　21:38:26　

　　但内容上并没有对她不公。赵燕此人我也极度厌恶，她描述案发情况的话我基本上一句也不相信。//

　　作者：王怡　回复日期：2004-8-19　21:38:26　

　　补充一点：

　　赵燕的民族大义姿态，和李肇星的抗议姿态是一种相互迎合的体位。

　　作者：王怡　回复日期：2004-8-19　22:30:20　

　　李肇星如果抗议自己老婆性冷淡，人家也只能说一句I am sorry。

　　如果有人还要说，这种话是讨论问题时可以接受、可以忽略的言语方式，那请不要再看下去，后面的对您来说，只能是废话。

　　王怡说赵燕的那句“我没有办法向你们解释病痛和心灵的伤害，我只能咬着牙坚持下去，为了我自己的尊严，为了我们民族的尊严，一定要把这场官司打到底。”是犯了“动辄引用人民的名义、引用民族国家的宏伟叙事为自己的欲望撑腰、为自己的话增添正当性的错误”，我是不赞同的。但如果他还是仅仅说到“这是公共领域最不要脸三句话之一”为止，我如果作文批评，也仍然不会用上“请留一点做人的底线”这样激烈的标题（其实当时我还懒得发言）。原因当然不是我认为，那句话真属于“公共领域最不要脸的三句话之一”（具体理由已经多次重复了，不再累述），而是王怡著此文的真意，正如大家都看出的那样，赵燕不过是个“载体”，目的仍然是一以贯之的“易大旗”。在我看来，这已经踏出了学术的范畴，而是实实在在的在搞政治了，而政治自有政治的游戏规则。老实说，没有一个国家一个时代的政治里不肮脏的，只是程度轻重而已，用流行的话说，最好的选择也就是选择最不坏的。把话说白了，就是一定程度上的空头许诺、心口不一、含沙射影、人身攻击、甚至牺牲他人利益，在政治斗争的实际规则中是被允许的，甚至是不可避免的。这么做的政治人物也许在具体事件上确实是有失严格意义的道德风范，但却不可以就此简单得出其就一定是为人不堪、面目可憎。毕竟虽然每个政治人物都会信誓旦旦的保证，自己要坚持诚实正直、也只会诚实正直，但实际上能完全做到这一点的，不是三天内就会出局的天真过客，就是伟大到几百年难得一见的圣雄贤杰。而我还不至于冀望王怡是位圣贤人物。

　　上面说到我开始在此事上“懒得发言”，之所以“懒”，其实是出于矛盾。我同情赵燕被打本身的遭遇，但老实说，对于国内媒体对此案的渲染很不以为然。我说过，我认为赵燕是有合理及不可剥夺的权利提出――她怀疑打人事件带有种族歧视色彩，进而宣称自己的诉讼带有维护民族尊严（当然，同不同意可由每个人自己判断）。但我同时认为媒体报道则不能简单的搞“一边倒”，在一件事没有水落石出前，对事件进行平衡报道是有“公器”性质的媒体，特别是主流媒体应当承担起的责任。可这不是赵燕能控制的，更不是她有义务控制的，对此的不满不应该发泄到赵燕头上。

　　不过退一步说，赵燕虽然原本不是政治人物，但她这次正好处在了风尖浪口，而政治是世界上最霸道的东西之一，它要把某人卷进来，极少有人能够抵抗得住。从这点出发，我是可以理解王怡拿赵燕当“微言大义”的由头的，赵燕被卷进来，也只能怨她“命不好”或是自己“大嘴巴”。――你看，我不但不是个清教徒，相反，在政治手段观上甚至是有点赞同马基雅弗里的。――然而，正常政治游戏规则下所能允许的，参与者超越一般社会道德规范仍然有它的极限，虽然没有明文，但是不以极为低级下流的语言攻击自己的对象，特别是本身无意参与政治斗争的普通人的最基本的人格尊严，也不把政治对立带来的敌对情绪发泄、报复到原来无关的亲属身上，则显然是必须要遵守的最基本的现代政治规范之一。而正是由于王怡连这一层的规范都没能守住，我才会如此严厉的指责他。

　　此次站在支持王怡一边，包括其中对王怡也有所批评的很多网友都有一层意思：王怡行文中的“大义”是正确的，所失者不过是“小节”，批评他的人（典型者就如在下），客气的说是忽略了王文的主题，不客气的说是尾巴被踩疼了或是要跟自由主义对着干。这种说法在我看来，比王怡的以谩骂为武器更可怕。难道这种旗号的真实图样，你们看不出来吗？不错，王怡文章的“大义”是正确的，但在“大义”的名份下，就可以为所欲为了？在“大义”的名份下，一切细节就不容检查批判了？这是极端荒谬的，而在为王怡的辩护中，我却不断看到这种逻辑。老实说，要有一个无比正确的“主题”不是什么难事，问题往往就是出在“正确的主旨”下的细节与微观中，大帝们为了建立一个“美丽新世界”，“暂苦吾民数年”的事情还少吗？而把反对XX人，就是反对真理、正义，就是别有用心的坏人的逻辑落到实处，这种噩梦般的历史最多就过去了二十几年，难道已经忘得精光了？

　　如果上某家饭馆，点了一碗鸡汤，端上时里面飘着几只苍蝇。当食客投诉时，店家振振有词的解释说，“你不能只看到那几只小小的苍蝇，你应该看到，整个一碗汤其实还是炖得极好的，还是有丰富营养与鲜美滋味的。如果你仅仅因为表面漂浮的苍蝇就拒绝相信这是一碗好汤，其实是对鸡汤本身不信任，不但将错过一次美餐，更是对本店、对鸡汤产生了不应有的误解。”你会怎么做？是冷笑一声，摔门而去或者进一步投诉；还是点头称是，坐下来开始进补？我想，只要不是白痴，没有人会选择后者。那为什么当王怡文章里夹杂着一些非常过份的谩骂时，有这么多人急急忙忙跑出来替他百般辩解，或者干脆视而不见，把话题扯到本不相关的问题上去？老实说，我脑子里想起了一个词――“派性”。

　　王怡敢与政府公然唱反调的勇气值得佩服是一回事，他的话有没有道理又是一回事，而他就是有道理，用秽词一而再的攻击他人人格，你们也要在一旁“大度”的说“没关系”、“不要紧”、“主旨还是好的”？不客气的说，王怡，还有过去的余杰等，之所以越来越偏激，除了感到受打压之外，你们这些持相同、相近政治观点的朋友、网友，不负责任的一味替他（们）辩护，支持他（们）的任何言行举动，也是主要原因。

　　最后再真诚的奉劝一句。自由主义者不能一边高唱“个人权利至高无上”、反对“国家”、“民族”、“集体”之类的“大词泛滥”。一边又只要当“正确的主题”需要时，就可以把一个个具体的人当成“载体”献上牺牲的祭坛。一面是反对声称专制主义思想，而另一面却把“自由”之类新“大词”当成自己的专利，别人批评自由主义者就成了反对“自由”、“民主”等等。用从前一位持自由主义观点的网友湘山居士的话，你们这样做，想与你们所反对的比什么？比厚黑吗？

1) 第一段显得多余。而且后面文中，有好多类似第一段的这种话。

你在河里最喜欢的是潜水，不知道你在别的地方最喜欢的是什么？

2) 至于你的关于什么关天，什么王怡，也不知道是什么。而且也不知道为什么你要在这里谈这些别人不知道的事情。

是觉得在那个论坛找不到支持的人呢？还是想让别人知道有什么别的论坛。反正你文章中说的那些争论，我是看的一头雾水。而且我觉得奇怪，为什么你一直在反对那个叫王怡的人。如果他是别的论坛的，你这里说了，大家都发晕，不知道怎么回事。而且他没有到这个论坛和你争论，你在这里说，好像也不是很好。

我觉得在一个论坛中，没必要提到另外的论坛的争论。

3) 对于赵燕，你说

老实说，我看不出这句话有什么大问题。请注意，“为了我们民族的尊严”，是跟在“为了我自己的尊严”后面，显然是赵在气愤中随口使用了递进的语法，有必要如此上纲上线吗？何况有谁可以在没有过堂听证前，就肯定那个美警打人时没有一点种族歧视的原因或潜意识？赵燕作为当事一方，就此提出质疑是她合法合理的权利，辛普森可以指控与他本来毫无关系的警察仅仅出于种族动机就污陷他杀人，难道赵燕被打得那样，倒不可以怀疑对方是瞧她是外国亚裔人（不会英语）才敢下手那么狠？！

我觉得你说的对，不要上纲上线。但关键的问题是，你在上纲上线后面的几句话，就是有上纲上线的感觉。

我之所以觉得没必要说什么为了民族的尊严，就是觉得没必要上纲上线的处理这件事情。而且在媒体面前，应该很成熟，不要说一些容易引起误会的话。

她可以起诉那个家伙种族歧视，但在没有最终定下来的时候，不要那么讲。否则，就是不成熟。说大了，就是想挑起民族纠纷，影响国家关系。

而且那么多人在，为什么就只打她了呢？

在水深的地方，我都喜欢潜着不动，如果浅一些、打水仗的人多一些，我有时也喜欢掺和几脚。至于多余的话，您就包涵点吧，习惯了。顺便说一句，确实写得不多，如果您注意的话，可以看到，后面大部分都是转了一篇老文。

提起王怡以及在另一论坛的上争论是为了更好的回答几位网友的问题（赵燕案、沉默权等，请叁看以前网友的讨论）。由于我在原文里就提到过王的名字，所以后面就懒得作马赛克处理了。也许这确实不太好，我以后尽量注意吧，不过文中的把王的名字马赛克了也没有什么大关系，批评的绝不单止他一个。

关于赵燕，“何况有谁可以在没有过堂听证前，就肯定那个美警打人时没有一点种族歧视的原因或潜意识？……那奥运会上运动员们说着“要为祖国争光”的时候，诸位觉得丢不丢脸？”这两段里什么地方有不符合事实和逻辑的上纲上线，请兄为我指正，免得我犯了错还不自知。

我一再说过，我并不欣赏国内媒体对赵燕案的渲染，但有一点，我不知道她为什么就一定要那么“成熟”，在遭到暴力伤害后，脑子第一要考虑还应该是“尽量避免”“挑起民族纠纷，影响国家关系”。将心比心的说，换了我们自己，您觉得您一定能做到您要求的所有这些吗？如果赵燕真在对着媒体时，开口先说：“我被打应该是个偶然事件，我希望这不要影响了中美国家和人民的友好交好”这种绝对‘政治上正确”的话，您会觉得这象是普通人正常反应下会说的话吗？

最后，只打了她，可能是因为她唯一没有逃走的人，也可能是美警看出她是来自中国的贪官，还可能是由于其他人都会用英语大叫“我是美国公民，我有律师”……

我想，这段时间应该足以让她考虑清楚应该说什么。

我并不觉得她要说“政治上正确的话”，而是常识性的话。

如果她当时有律师了，那么，应该让律师说话。