主题：【讨论】一个值得关注的新动向 -- wqnsihs
只能凭感觉说，铁路沿路占地要多得多，光补偿、赔偿就很吓人；运营成本估计相差不大。还有一点，你电煤运了还得卸车，火车基本上还是用电（这个损耗比输电热损耗大多了）。
需要查查铁路系统内的造价资料，才能定量作结论。
从拓扑上讲，现有的运输体系，基本上是点对点；10年前乃至更早的电网，从全国角度看，仍然可以视为点对点；但现在，看成面对面，应该没有问题。
还是不好，也许是一开始媒体误读，但是给老百姓的感觉就是心里没谱。
还有那个cn域名的事情，现在有说要放松了，当然大家都希望能放松一点，可是说实话，还是没谱。
再出新的政策，都不太敢相信了。
通过比较分析，对煤运新通道提出以下方案建议。
1．线路走向与投资
线路起自京包线集宁站，经兴和县、张家口、密云水库北侧，在遵化西跨大秦铁路和京秦铁路，在唐山市西跨京山铁路后分为现两条线，一条向南至曹妃甸港，一条向东至滦港铁路滦南站利用既有铁路至京唐港。新线建设里程约740公里，总投资约230亿元，平均每正线公里造价为3108万元。
2．线路主要技术标准
线路主要技术标准为：
铁路等级：国铁Ⅰ级；
正线数目：双线；
最小曲线半径：1000米，困难600米；
到发线有效长：850米；
限制坡度：4/9‰（局部9/12‰）；
牵引定数：10000吨；
牵引种类：电力；
机车类型：SS4；
闭塞方式：自动。
根据预测的煤炭运输需求，并考虑线路合理运能，建议线路货运能力为：2010年0.80亿吨/年；2020年中方案1.20亿吨/年；2020年高方案2.00亿吨/年。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
是我水平不够，没能给大家解释清楚。
从拓扑上讲，现有的运输体系，基本上是点对点；10年前乃至更早的电网，从全国角度看，仍然可以视为点对点；但现在，看成面对面，应该没有问题。
从理论上说，从特高压a-b线上传输的电能，瞬时，可以等同于从A电网经过Z电网传输至B电网，此时B电网上所有负荷得到支撑。
我们国家喊了很多年“调整结构”，现在有办法了，是不是没人信呢？
相当遗憾啊，相当遗憾，不知高寿几何，乳牙是否尚在？
我不该发火，没有必要。
也许电力这个行业过于复杂。理论工具也可能过于抽象。实践过程又与利益紧密交融。
是我水平不够，没有足够的表达力让大家明白这个行业，向各位道个歉。
这个帖子似乎认为这恰恰是用力输送的弱点，占地更多（电力这边占地是走廊占地）。看这个帖子的意思，虽然电线肯定是悬空的，但电线下面和周围的土地使用很受限制？所以要把占用的这部分土地算进去？
则走廊宽度为70*1.5=105米（单侧）
29条挨在一起，总宽度为105*30=3150米。
行内只算塔基（往外延几厘米我记不清了，总之不大）。青苗补偿很麻烦，容易引起群体性事件。
各种电源争来争去，我觉得靠谱的似乎就是核电了。。。
很高兴看到这样的讨论在西西河的经济管理版里出现。
1． 有不同甚至对立的意见出现，不是一面倒，一言堂。网络世界就应该如此。
2． 每个意见都是言之有物，不空论误国，不故弄玄虚的，让内行和外行都感到有料，有趣，相互学习到不少东西。
3． 谈出的观点都有信息来源，不是空穴来风，不是个人想象。在讨论过程中也可以进一步核实各人的论据，完善自己的建议或结论。
4． 我们每个人都是血肉之躯，论得兴起，冲动和过头的话是无法避免的。当事后冷静下来后，做些补救，也是让讨论可以进行下去的必要行动。
我们这些旁观学习者，有幸能有这样的活水来畅饮，实在是有福了。
顺便说一些本人的体会。我去年利用假期去峡区旅游，亲临地震后的重建现场。对河友们的许多帖子有了更多的感性认识，越发觉得西西河的珍贵。
大家先看看这个链接：外链出处，mang总资料上面写3108万元（公里造价），他这个材料是900～1000亿元。
在讨论前，我有个建议。我们得有一个共同认可的造价比选资料。按照我的经验，大家去找找相关出版的造价资料（中国计划出版社？中国电力出版社？中国铁道出版社？），特别是定额，以之作为讨论的前提。
被奉献的命运谁都不无法避免,你只能想别人被奉献了毕竟你也是受益者之一.