主题：【讨论】一个值得关注的新动向 -- wqnsihs
领导身边的人（否则敢上西西河乱侃是自己找死），不过是个相对自由的自由职业者，蓝领工头而已，你真看得起我；第三沿海地方是否有自己的意见你可以通过第三方信息来源调查，先不必下什么结论；第四现在电网建设好像并没有停止，不知你对发改委的怨恨从何而来？（因为你愤怒的理由无非是当年三年停建火电项目）至于你所说的“水电统计信口雌黄”，我倒是希望你具体指出来（最好有原始文献连接），我好去找收我咨询费的设计院算账。（收了不少咨询费）
国内在超高压、特高压技术领域，都是这两年才逐步成熟的。还有建设维护线路的成本，恐怕都不低。不知道你有没有输煤、输电，各方面比较的第一手资料？
你说的前前任总经理在任时，本人可能还在研究单位玩数学模型，再以后也主要是化工和物流行业。这三五年实际主要接触的也是三通道（不是业主单位，只是独立第三方运营系统设计模式咨询），对电力并不清楚。这在讨论三峡移民时已经讲过（移民问题是熟悉的，但对电站问题纯属复述相关设计院说法，并非自己发明，至于设计院有什么问题，我倒希望能够有人指出。因为设计院也有局部利益）
你可以具体把胡说八道一一指出，这样不至于误导外行，也不至于误事。因为各种信息的来源是有差别的，我也希望有电力信息。本人并不一定偏向某一部门或专业。例如以前我们通过发改委推荐，找过煤炭的设计院和交通的设计院，发改委没推荐电力的设计院（大约觉得三通道与电力无关吧）。
直到现在，依然有一群人坚信地球是平的不是圆的。我不知道是该尊重他们呢还是苦笑，但我不赞成去和这些人争论，一来无益，二来对他们是种伤害。
去年几大集团在北京开会，都喊着要铁道部支持，建议由铁道部来牵头组织煤炭订货，因为没有铁道部支持，你签了合同，没有运力，也是白签。另外由于路局的地方利益，其比较靠拢煤炭企业，请铁道部强化管理。铁道部的人答到，好的，如有，我们通报批评。哈哈，其实大家都开的没兴趣了。
另外会上大家都隐约抨击煤炭整合，说是违反市场规律，是借市场之名行垄断之实。还有的说在某种程度上会产生更大影响，情况更复杂。
车辆超载，常超常抓，永不解决。反正路坏了就休呗，休休就有GDP和钱了。
行业垄断很严重，我们有项目要穿越铁路，最后全部要外包给铁路自己的队伍，并开出一个天价。
目前运力限制下，完全市场化也没有用。
貌似明朝秉笔太监？
貌似明朝嘉靖皇帝？
限产以抬价。
另外，他们也不怕，反正整合完了，难道还能让那些进来的小煤矿再出去独立？
内蒙、山西都缺水，而发电需要大量的水。
用baidu或google皆可。
请您看看这个：外链出处
再看看这个：外链出处，里面有两项：获得国家科学技术进步奖一等奖的中国西电集团“超高压直流输电”项目，获国家科技进步二等奖、由哈尔滨电机厂有限责任公司完成的“巨型全空冷水轮发电机组关键技术突破及工程应用”成果。
这些可以看作电力行业为国家整体战略所做的微末贡献吧。
只是那天在水木上看到过同样的讨论，其中讲过这个问题而已。那个帖子是为什么不能变输煤为输电？
除了关于水外，这个帖子还对特高压的投资和占用土地作了些估计。
标 题: Re: 为什么不能变输煤为输电？
发信站: 水木社区 (Sun Jan 10 22:02:50 2010), 站内
估算了一下，3亿吨煤，按每千瓦时耗煤300克，年发电小时数8000小时计算，
需传输功率为12500万kW。
如采用4*LGJ-630导线、500kV输电线路，则需58回
同塔双回的话，需要29条走廊。
500kV双回塔，平均塔高估计约70米（没见过，猜的）
则走廊宽度为70*1.5=105米（单侧）
29条挨在一起，总宽度为105*30=3150米。
@^&*(^$#$%@#&^))(*)(*&%$#
如果用1000kV，8*LGJ-630，则回路数减为14回
同塔双回的话，走廊数减为7条
1000kV塔我更没见过，假设塔头比500kV尺寸大一倍，则塔高估计为100米（头大身小了）
则走廊宽度为150米
7条挨在一起的话，总宽度150*8=1200米。
还是很发指啊
至于造价，500kV的定额上应该有，但我手头没有
1000kV的现在可能还没个准数
【 在 ddg1000 (ddg1000) 的大作中提到: 】
: 谁能算一下建设一条1000公里的，运煤3亿吨的铁路（山西准备新建的运煤专线1200公里，1000亿，2.6亿吨每年），和建设一条1000公里，能输相同电力的电力通道的费用。还有运营的成本
--
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 114.249.210.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：piandang] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
47
发信人: piandang (work work), 信区: PowerTech
标 题: Re: 为什么不能变输煤为输电？
发信站: 水木社区 (Sun Jan 10 22:05:03 2010), 站内
这个是很吓人的，一直不敢往外宣传。
【 在 wolfrider (狼骑士) 的大作中提到: 】
: 估算了一下，3亿吨煤，按每千瓦时耗煤300克，年发电小时数8000小时计算，
: 需传输功率为12500万kW。
: 如采用4*LGJ-630导线、500kV输电线路，则需58回
: ...................
--
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 123.118.102.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：zhangh] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
48
发信人: zhangh (^_^), 信区: PowerTech
标 题: Re: 为什么不能变输煤为输电？
发信站: 水木社区 (Sun Jan 10 22:05:16 2010), 站内
粗略算了一下
机组煤耗取275克/千瓦时 年利用小时数5500h
1台百万千瓦机组年耗标准煤约330万吨
2.6亿吨煤大概能支持7800万千瓦机组发电 总投资1000亿
1个特高压输电通道 总投资250亿，其中
1000公里线路投资按150亿 变电站按四个投资大概100亿
考虑500千伏电网提供支撑，1个特高压通道外送能力达到1000万
7800万装机需要7个特高压输电通道 总投资1750亿
【 在 ddg1000 (ddg1000) 的大作中提到: 】
: 谁能算一下建设一条1000公里的，运煤3亿吨的铁路（山西准备新建的运煤专线1200公里，1000亿，2.6亿吨每年），和建设一条1000公里，能输相同电力的电力通道的费用。还有运营的成本
--
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 119.53.127.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：ouo] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
49
发信人: ouo (一直向北), 信区: PowerTech
标 题: Re: 为什么不能变输煤为输电？
发信站: 水木社区 (Sun Jan 10 22:06:32 2010), 站内
你这个机组是在是太先进了，275/千瓦时
中国估计没有这样的机组，报出这样数据的也肯定是造假
【 在 zhangh (^_^) 的大作中提到: 】
粗略算了一下
机组煤耗取275克/千瓦时 年利用小时数5500h
1台百万千瓦机组年耗标准煤约330万吨
2.6亿吨煤大概能支持7800万千瓦机组发电 总投资1000亿
1个特高压输电通道 总投资250亿，其中
1000公里线路投资按150亿 变电站按四个投资大概100亿
考虑500千伏电网提供支撑，1个特高压通道外送能力达到1000万
7800万装机需要7个特高压输电通道 总投资1750亿
【 在 ddg1000 (ddg1000) 的大作中提到: 】
: 谁能算一下建设一条1000公里的，运煤3亿吨的铁路（山西准备新建的运煤专线1200公里，1000亿，2.6亿吨每年），和建设一条1000公里，能输相同电力的电力通道的费用。还有运营的成本
--
--
创业板是个马蜂窝，你不捅别人捅的时候一样蛰你
次新股是个大筛子，你不被晒下去肯定就会留下来
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 222.172.240.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：zhangh] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
50
发信人: zhangh (^_^), 信区: PowerTech
标 题: Re: 为什么不能变输煤为输电？
发信站: 水木社区 (Sun Jan 10 22:11:01 2010), 站内
这个是发改委提的目标值，目前好像还没有机组达到
特高压双回线也达不到1000千万的能力 只是估算
【 在 ouo (一直向北) 的大作中提到: 】
: 你这个机组是在是太先进了，275/千瓦时
: 中国估计没有这样的机组，报出这样数据的也肯定是造假
: 粗略算了一下
: ...................
发表论文还有被人抓住错误的时候，例如瓦尔拉斯证明一般均衡就是错的。尤其在西西河这种纯属闲谈的茶馆聊天更不可避免，谁也不是超人，对每条信息都有精力核实，甚至道听途说在所难免。所以我相信他说的可能是对的。但是我不理解的是既然早就发现错误，为什么不早点指出来。另外为什么突然发火，自问本人发言一向平和，就事论事，说的都是大实话，毫无故意挑衅之处。