主题：【讨论】一个值得关注的新动向 -- wqnsihs

我的意思，教育应该是所有产业的支柱，应该是在所有的规划里得到支持和投入最大的。比如，我们现在完全有能力取消从高中到大学的收费。四万亿的投资，还有地方卖地的收入，有多少投入到教育里呢？

国企领导水平真是参差不齐

感觉就是停留在过去的计划经济那一套，什么轻工业部，冶金部，一机部二机部啥的。这些东西，只能算作一个行业，不能算作产业。

或者是那些顾问和秘书们与利益集团同流合污了

您说的这个 中庸之道，难道不就是中国传统思想吗，其实也可以算是中国的普世价值；

再说了，“可惜中国国情不符合普世价值实施，一到雨雪冰冻，就得让位现实”，这句话实在无法理解；难道我们紧急救援受灾地区，对汶川的举国无偿贡献，不正是一种尊重生命，尊重人性的价值观吗？我相信我们每个人都应当奉行这种价值观，难道这不是一种普世价值？

当然，如果您指的是某种狭义的概念，应该把它确指出来，比如“这是西方帝国主义忘我之心不死之体现”云云；不过，即使是这样，我也不敢苟同于您，因为这种先入为主的概念化语境，已经越来越多植入国民民粹化思维的土壤中，也往往成为zf操纵民意的有效途径；这让我们的一些国民失去了更宏观的全局视野，以及泱泱大国子民的气度；

们的专有名词：公平优于效率，人权高于主权，民主高于吃饭。我们不敢借用，免得被另外一派扔砖头。作为现实派，我们是两面受敌的。

所以董事会才痛定思痛，要加大控制能力，要做大国家队。

美国为什么不“抓了死、放了乱”呢，因为他根本就不抓，体制决定他是分权制。而我们的文化传统是不可能选择这条道路的，民国时期的小军阀都整天琢磨统一全中国，所以中国文化是一个崇尚大统一的文化，敢喊分裂，那是连张作霖老土匪都不敢干的。既然分权制不是我们选项，在如此复杂的31个省市面前，必然就是继续、永远上演“抓了死、放了乱”的悲喜剧了，与与政党政治无关。就算换一种政党，他敢分权，全国人民就会让他立即，还要奉送一句：卖国者。

你的其他理解都对。

联想太丰富了吧

中国明明是法制化程度不够，全靠人治，结果被您说成“因为中国人太聪明，你只要敢开一个小缝，就有人有能力把他变成一扇大门”；即使是被批驳得体无完肤的封建政治，也会告诉你，这是当政者不能开教化（长期不能培养公民意识），未能陟罚臧否（没有独立的司法，没有公平的分配方式），然后上行下效（不解释了）。。。您这说法就和zf说的“不能放开权力，是因为国民素质不适合”一样，对比一下，实在是很搞笑的两种说法；

“中国31个省市自治区内部差异不小于西欧各国差异”，这说法我也以为太武断了，中国内部只存在发展程度上的差异，而没有文化认同上的差异，后者可是百年世仇；中国只要有个强人登高一呼，全国莫不响应，比如本朝太祖（可惜国器所授非人，当然这个是另外的话题），但你让任何一个西欧的领导人站出来领导大家，马上就是一堆臭鸡蛋招呼——也许我们差异不小，但我们的统一性不是西欧可比的；真要有危机来临，我相信全国31个省必当共赴国难；但是对于老欧洲国家，哪怕是英法德三国，恐怕危机面前也是各做打算树倒猢狲散了；

所以，我认为您对制度缺陷的现象的解释是正确的，但是对这一现象的解释，尚可商榷；

的，我只讨论经济体制。你说的政治体制，什么法制化，我既不懂也就不敢发表什么意见，再说为了西西河安全，也请你最好不要在此地公开讨论。我们只说与钱有关的事情，实际上老百姓只关心钱而不管其他。

其实我是知道这三句话的语境的，

在我看来，这几者之间讨论的余地非常大，而且未必就是矛盾的；

我不同意的是把他们绝对化和概念化，现实是，争论的双方都把这几个概念绝对化了，以至于真正的含义和有价值的探索和讨论，反倒模糊了；

PS.我对您的想法和顾虑非常的理解，也对向您这样为社会创造财富，心系天下的前辈非常的敬佩；言语不当之处，请见谅

其实加个引号不就得了或者用push价值，这些都是网上常用的手法。