五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】美国最高法院扯下了最后一块遮羞布 -- 井底望天

共:💬182 🌺705 🌵5
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 13
下页 末页
家园 抄家伙也是美国的先进经验。呆湾还没学全呢。

在南北战争以前的矛盾激化阶段,当时报纸上说国会里“唯一不带一把左轮枪和一把匕首的人就是带了两把左轮枪的人”。

发生过一个南方洲议员拿手杖打伤一个北方议员,打得他住了好几年院(还缺席竞选但仍然当选)的戏剧,比起呆湾的肢体冲突那是火爆多了。

家园 所以拉灯就用AK和人肉炸弹发言
家园 肯定有例外
家园 总结了一下,这篇文章大致建立在两个公设上

第一、媒体能够放大政客政治主张的音量,但不能影响公民对政客政治主张的判断。

第二、金钱没有极端集中,普罗大众可以聚集起远超少数富翁集团的财力。

问题是,这些公设成立么?

家园 Why not?

用那篇文章同样的论证逻辑可以推导出不应排斥暴力政治。

金元是一种表达,暴力何尝不是一种表达?

家园 社会本质不同

中国是权力社会,美国是金钱社会。

美国金钱拥有者推动权力为自己服务。

中国的权力拥有者推动金钱为自己服务。

古人早就总结了,十年清知府,千万雪花银。权力才是中国这个社会的硬通货。

家园 坏兄

这篇文章看上去还真的有些道理,有没有同等份量的反对的文章可以贴上来参考参考?

家园 赞同

永生是违反规律的

家园 这人名叫樊弓
家园 太祖,千年一出
家园 这只是一个制衡网络影响力的判决

微博,Facebook,在各国政治风波中的表演后,美国应对之策,

网络的力量会破坏少数服从多数的民主原则,使民主混乱,在信息社会之前,少数人如果不服从多数人的决定,没有办法可以反对,电视,电台,报纸,多数人总是掌握着话语权,从而使少数服从多数的原则得已实施。

而信息社会的出现,使召集的成本降得很低,少数派不想服从多数人,可以在短时间内聚集,在某一时间某一地点,对多数派实现相对多数,简单的说,网络让少数派可以集中优势兵力,在特定的时间,地点,对多数派形成局部优势.民主的原则被破坏.民主也可能崩溃.

这个法案,只是让多数派能最大限度的发出自己的声音,来抵消少数派在特定时间,地点的优势.当前社会状态下对民主制度的稳定,有一定的积极意义.金钱民主的裸奔,那只是以后的副作用,先解决眼前吧.

家园 看法正好和你相反

感觉是过去媒体成本高,所以精英对付屁民比较有利。所以说民主很容易被“集中”。

而现在精英的控制能力下降,导致半仙和民粹上升,这个其实是民主的真正落实,但是出现文革那种民主可能性也比较大。

家园 观点新颖

花!

家园 什么是多数和对中国的指导

这里提出这个方案是为了解决少数和多数的问题。从判决而言,这里的多数指的就是钱。钱的多数而不是人的多数。这点上是不是符合少数服从多数的原则?

其二,少数还是多数是如何判断的?发出声音未必一定是少数,也未必一定是多数。美国的做法是引入钱作为最终衡量。对于中国,可以看到网络上JY鼓噪。如果JY或者网评的确是少数,是不是应该让TG引入权或是家族或也是钱来做最后权重?

说了这个两点,主要是为了表明,金钱民主不是副作用的提法是逻辑上不能成立的。这次判决反映的是美国式民主的本质,美国式民主就是金钱至上的。只不过这次被逼裸奔了而已。

家园 电视,电台,报纸,多数人总是掌握着话语权???

电视,电台,报纸,多数人总是掌握着话语权???这里的“多数派”应该是“多钱派”吧。

不过按金钱实力来确定规则很多时候确实比网络言论确定规则要好,起码意见波动会比较小,也避免少数观点偏激而嗓门大的人绑架民意。真正的问题是“有钱-〉有话语权-〉有政治权力-〉有更多的钱”的正反馈循环。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 13
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河