主题：【原创】美国最高法院扯下了最后一块遮羞布 -- 井底望天

天真还是装傻？

互联网是与草根民主最匹配的方式，因为资本的作用被弱化，体制的作用也被弱化，一切都被压平了。

感觉在决策领域,单纯考虑多数少数意见往往没有意义,民心多变,总是动态的.非要争论某个点哪种意见占多数,不仅费力还不讨好,老百姓只管自己有没有得好处,哪有闲心听当政的一五一十地描述政策有哪些好处,哪些坏处,更不想费脑子去弄明白哪些为真哪些为假.所以最后往往还就是成王败寇,而野心家们总是会选好时机用短期对百姓有利而长期有害的政策,去鼓动老百姓去推翻正在执行短期有害而长期有利的当局,于是最终依然是"兴,百姓苦,亡,百姓苦"的迷局.

对于精英政治和暴民政治的思考,刚写了一段，还是直接搬过来好了:

暴民政治的核心问题和阉党一样:传承困难.所以转了一圈,等核心人物一死,精英阶层重新走回老一套,整个社会大折腾,原本的努力大多成了无用功烂尾楼,从这点上说,毛和邓交接得真不错.

本质上暴民政治本身吸引精英阶层有限,平民阶层注定是一盘散沙,管理成本太高,需要一批人格和能力都过硬的精英才能运做,使得暴民社会除了绑定一个全能领袖来形成稳定形态外,还没有任何一种取代方式,或许以后领袖能够不死,这种政体还会焕发青春吧.

政体的稳态模式离不开精英阶层的抉择,因为本质上稳态的意思就是维护政体的成本明显低于破坏政体的成本,而精英阶层因为智力和能动性方面的优势,比平民更容易突破影响平衡的阈值而翻盘,所以精英阶层主体的选择(少量精英的努力会被多数精英的信手捻来破坏掉)是绝大多数情况下社会走向的依据.中国古代张口闭口"民心所向",实际上这个民心指的都是精英阶层也就是地主乡绅官僚的"民心"(秀才其实就是地主乡绅官僚的预备队),因此农民起义有善终的很少,真正成功的那几位,好好去研究一下,自然就会明白为什么会成功~~

不过近代三权分立体制和现代暴民政治都曾经给平民阶层一个很大的梦想,虽然最终梦想破灭,美国重回贵族政治,中国文革失败,但是未来并非没有想象,目前就看互联网究竟会不会成"神器"吧.

也许路就在这里。

我受党洗脑,认为民主是统治阶级的民主,作为统治阶级内部,电视,电台,报纸的话语权,永远掌握在统治阶级的多数人手中.

而你们认为,民主是全民民主,因此认为话语权.掌握在少数人手中.

所以产生了认知上的差别.

网络使精英民主转变为平民民主是大势所趋,是历史是必然,但精英并不甘于放弃权力,总要挣扎,这个判决就是有一个例子,而精英权力的逐步而不是突然消失,有利于这种转变的温和,渐进的进行.判决的积极意义也在于此.

您看到得是结果,而我说得是过程.

如果不介意意识形态,上面的话可以用资产阶级民主替代精英民主,用人民民主替代平民民主.

公司有其合法权利，但是没有投票权。它们需要一个合法渠道表达自己的意见。美国又给与公司自然人权利的趋势，所以给与言论自由是可以理解的。而且不是只有你们商家可以出钱，各种团体都可以。

“政令不出中南海”就是放权这么多年以后的后果，所以现在一些方面在逐渐收权。

中国古代的重农主义的主要理由不在于商业集团能够对中央皇权形成的政治挑战，而在于在生产力水平低下的状况下如果不保持一定规模的从事生产的人口就不可能养活一个人口庞大的帝国，大家都做生意去了，地谁来种？

光“不要以为“资产阶级”不会赞助穷孩子。美国的富人中乐善好施者出奇的多。”这一条就是完全错误的。

如果我说“要对我国的官员干部有信心，他们很多人自己就曾经是穷人”，那我估计肯定要被喷得狗血淋头。

现在看到这些为美国金元政治张目的人居然自己也搞这套，只能说这真是太有趣了。

然后我们再看“富人有金元优势，穷人有人数优势。民主政治对两个阶级是平等的。”

换句话说，这篇文章的作者公开地认为一个富人与一个穷人是应当不平等的。

哈哈哈。

民主和专制的区别并不在于“个人统治”和“民众统治”的区别，而在于“一个少数群体统治”和“多个少数群体统治”的区别.

--《Polyarchy》

这个法案岂不是统治阶级内部斗争的一个手段？呵呵

对比新旧罗马帝国两者的历史，你可以看到新罗马从最初的五王执政到现在的中产（骑士）阶级的两党轮流，现实已经逼迫他改变自己的执政方针以凝聚人力和物力对抗安息文明诸国，赛留古，埃及乃至希腊群邦。最后和最辉煌的光芒已经绽放。金元政治就是饮鸩止渴而已。轮不到五贤帝，他就已经完蛋了。但在此之前，他所带来的压力或者让我们一飞冲天，但也可能就此沉沦。

军队已经雇佣兵化，再加上金元政治。拿下高卢，凯撒就出来了。