主题：解读国资委新政策——央企实施经济增加值考核 -- 土拨鼠yuanap
纯粹属于不懂一点财务技术的人编出来的玩意--胡说八道
In English, it is called Economic Value Added. It was a popular tool in corporate finance, first introduced by Stern Stewart Co,in 1991.
It was used by corporate headquarter to evalute division-level performance whose shares are NOT publicly traded, thus lacking monitoring pressure from external market.
AT&T and GE all used EVA in 1990s.
The shortcoming of this tool: one-time measure, very short-term oriented; it could not take into consideration VOLATILITY (business/industry risk).
Benefits of this tool: division CEO is more careful in capital budgeting.
BTW, Chinese are definitely smart in manipulation. 央企只要不上缴利润，什么故事都可以做出来。寅吃卯粮都可以做到极致，何况几个小小考核指标。--that's for sure.
而是考核的办法是生搬硬套的不管国情的玩意。国资委下属军工企业（包括核工业和研发企业），服务企业（银行和电信），制造业，电力，运输，资源勘探等等世界上所有类型的企业，用一套指标来考核，不是胡说八道是什么？海洋石油勘探本来就是风险投资，军工研发（例如反导花费41年投资）更是无法用财务指标来考核的，因为本来就是不惜一切代价，（美国也是），铁路客运从来都是亏损运营，电费不让市场化，大多燃煤电厂也是亏损，以上这些都是政策性亏损，你让完全市场化的指标考核不是很搞笑吗。另外化肥行业更奇特，国内为了保证农民种粮积极性，不让涨价，出口也不行，只能卖给国内农民，停产保价不行，必须生产（本人管理过这种企业），敢随便停产，行政处分，亏损让企业自己消化，如果你再要用市场化指标考核我，我只能自杀。你知道南橘北枳的说法吗？什么东西到中国都是怪胎。
具体处置。一刀切，让三峡电站与中国银行在一起赛跑，让铁路与中远在一起评价，让原子弹生产商与化肥工厂一起比较，你觉得可行吗？
任何监管必须首先考虑数据来源的可行性，成本；其次必须考虑数据的可稽核性。国资委管理的资产超过10万亿人民币，就那么几百人，就算邀请审计署参加，进行数据抽样核实（1%抽样），也要一年时间（现在审计署就是重点审计加抽样审计，需要一年时间），这种监管还有什么价值？只有事后评价价值。我的做法就是用自动预算生成软件每周上报几百页预算报告，几个月就把他们累垮了。基本都是留下一堆烂摊子，不了了之。
这个大家应该也都知道，国资委这些人做办公室的，没有企业管理经验，但上层领导要求他们拿出一套对央企领导进行绩效考核的文件，那么他们从哪里找呢？
我看只能从国外管理经验、然后根据自己在央企走马观花中了解的情况、基于自己对国情的认识所拟定的。
至于可行不行，领导看着舒服就行了。
其实外行管内行，不仅中国这样，世界也都这样，但具体怎么管，这个一直以来都是难题。
至于国资委的人不懂经营管理，这是肯定的，说重了，他们是官僚，说轻了，他们许多人参加公务员考试，从学校直接到政府，没有经历过社会生产活动吧。你看组织部一帮小年轻，就决定下面单位久经沙场的“人精们”的前途和命运。
有一年，不是有人提出，公务员考试应该禁止学生考么，要求有2年以上的工作经验的么，但施行这个谈何容易。
领导也都知道，所以都是熬资历吧。
但其实中国这种官员选拔体制还是不错的，你在企业干的不错，好，就把你调到政府，你在央企，好，调你到地方当大员。
这也就是为什么有这么多挂职、借调等，当然，高层官员是这样，中层可能就差一点，基层那要想升官，就只能“溜须拍马”“八仙过海各显神通”般，诸如此类的，凭借各人机缘上升了。
这大概就是前段时间一直强调要用“老实人”、不让老实人吃亏的深层含义吧
让他走了，高升了，不然以后谁干活，二是老实人不惹事，安全，调皮捣蛋容易给领导惹事，最好想法送走，一般是升一级送走。所以弄来弄去兢兢业业，勤勤恳恳的老实人反而没有任何机会，就在一个岗位上终老。毫不起眼，直到这人退休，马上乱成一团，大家才意识到这个家伙的价值，不可少。
post, EVA is a measure with both merits and weaknesses. One weakness is it fails to take into consideration the volatility (business and industry risk) of different firms.
BTW, financial service should be treated separately--leave this aside.
The gov. needs to make adjustment to the interest rate to reflect such risk difference. One can not use ONE raw rate.
Hydro Electric is very stable business. I know it because my friend is in charge of the audit of one of the largest NAmerican Hydro firm. EVA is still a good tool in reduce unecessary capital expenditure--but firm can go around it by changing capitalization criteria.
Financial service is special industry. Even in US conglomerate, it is evaluated separately from manufacturing/utility divisions. I am surprised that Guo Zi Wei does not separate electric utility from financial service, THAT'S COMMON SENSE in America.
国资委里面也有一些海归专家，对美国监管知识是非常熟悉的。但是他们的上级只要政绩，不管执行的可行性和难度，所以他们也只好弄些完全不可操作，但是又可以糊弄领导的玩意，新概念，新工具，理论上可以头头是道，实际完全不可行。国资委监管资产超过10万亿人民币，员工上千万，企业遍及全世界，监管人员只有几百人，你说能干什么具体事情。所以知道是一回事情，能够实施是另一回事情。以我以前服务的企业而言，在央企序列里是个小企业，也有2、3000亿资产，10几万员工，遍及全国，一年开一次工作汇报总结会，就要100多人准备半年资料，核实和稽核各种报表数据（因为下属企业弄虚作假和越权渎职是不可避免的），光是监管手册就有1000多页。国资委如果想有效监管，工作量不敢想象。而目前他们是按中央部委的运营方式，是个衙门。衙门的工作方式是什么？汇报，打板子，再汇报，再打板子。
1. First, separate out 国资委下属军工企业--that's for strategic purposes, simple profit orientation does not make sense.
2. Second, for firms in highly regulated industries, 铁路客运从来都是亏损运营，电费不让市场化，大多燃煤电厂也是亏损，you can recalculate the "ADJUSTED" profit assuming market price and then deduct the cost of capital (=capitalx interest rate). Since regulation does NOT impact capitalization, but impacts operating profit. You can just change profit to make EVA still viable.
3.Third, competitive industries (excluding financial service--IB,CommercialB, Insurance,Trust, Assets management), EVA should be used--but risk adjustment is needed (see my other reply).
If there is a will, there might be a way.
The worst system--the owner,Guo Zi Wei, does nothing and let those managers freely "eat" away the gov. assets.
国资委到底管什么？这个问题已经争论10多年，还将一直争论下去。国资委当政府大管家的任务是不可能完成任务，因为他没有能力同时具备如此多的专业经验和专业人才。放到以前各个工业部管理（这点我不知道你是否熟悉以前中国经济管理体制，即各专业部下属管理企业，例如化工部，煤炭部，原子能工业部，兵器工业部等等），弊病很多，主要是外部抢资源，内部效率低。但是把11个工业部的工作全部放到国资委一家，（国资委与以前一个工业部人手相当），想提高效率，也是不现实的，需要制度创新和体制创新。但是由于涉及人事问题，目前没人敢摸这个老虎尾巴。这就是现实，所以乱的很。
中组部还是国资委？
大型央企的总裁一般是副部级吧？副部级一般由中组部管？
国资委能否担任国企董事的角色呢？既然是有控股权，是否可以自己挑选总经理？
这就是我们制度的弊病：党管干部原则。国资委本质上就是个看摊的，没有什么决策权。例如石油三巨头定价问题，是发改委做方案，国务院定，与国资委无关，银行经营由银监会和央行定，电力行业由电监会制定政策（与国资委平级），化肥行业定价农业部要插手。。。。。。所以国资委地位非常尴尬，谁都可以把手伸到他的地盘里来，说都可以对央企说三道四，但只有中组部才有生杀大权。
忙总，这半年多跟您学了不少东西，能够平和的看待很多事了，非常感谢您。
想请您提示一些美国监管知识的资料可以吗
监管，是一系列法案来实现，例如萨班斯-奥克斯利法案等等。他们不管企业财务指标，盈利能力监管。这是企业自己的事情。企业集团监管自己的下属企业，各家都有自己的标准，例如GE标准，杜邦标准。总的来说是当期盈利能力为主，中长期发展潜力储备为辅。具体指标非常多，可以看看美国的相关财务制度就知道。资产增值是一类，盈利指标是一类，现金流量是一类，偿债能力是一类。我个人认为主要是净资产收益率，自由现金流量和资产周转率是最主要的三类企业监管指标。
财务报表由外部审计和法院监管