主题：对重庆“打黑”的一点小疑问 -- gb0088

重庆“打黑”的一个显著特点是用了大规模群众举报的方式。

我想到一个问题，群众举报这种手段以前也有人用过。比如武则天置“铜匦”的密报制度。或者是文革时期“斗私批修”，群众揭发等等。同时这些制度都导致了一种情况，个人为了私怨，互相密报，揭发，诬陷，批斗。放到重庆这件事情上，如果我的儿子因为某件私事被某人打了，但是我又没办法还手，我就可以举报某人是黑恶势力，让公安机关去调查折腾他，虽然我也不知道他不是。

显然从现在的新闻报道看，有人攻击薄熙来搞运动，可是却没有人攻击薄熙来搞出冤假错案。是不是重庆公安的效率太高，以至于那么多的群众举报都能很快查清？这个感觉太神奇了一点。我觉得有可能是，薄熙来只是把这个当成一条线索，主要抓捕人物的名单已经确定，只挑和这些人有关系举报处理，和这些人无关就不管了。

有重庆的朋友来给我解惑一下吗？

• 这么久之后，终于有人跟我观点共鸣了。

举报成本很低,发个email,打个电话,发条短信就可以了,当有大量的举报信息的时候,把重复的关联的进行分类,按照举报多少来个排序,排在前面的基本不会有错,排在后面的也基本是垃圾信息,就算有真实信息,也分不出那么多人力去管了,自然是优先处理最多人举报的.这是我的一点猜想,不知现实情况如何.

记得好像有些法制文学经常说“各种线索汇集在一起”。

猜得在理

大家都有眼睛，看得见。他可是党内少见的喜欢作秀的官僚，可是这个人做事不顾后果的成分很大，给他收拾烂摊子的也很头疼。李庄案就是一例，这个将来要被搞政法的笑掉大牙，没见这么弱智的搞法，可这个人就这么明目张胆的搞了，可见这个人胆子有多大。

西西河不兴张嘴胡喷，你对薄的做法有没有意见俺不管，但你说群众的态度，那就请拿出点像样的干货出来。

接触的面不算很广,但明显感到大家对这个还是很支持的.

就住在观音桥附近，算是重庆最繁华的地段之一吧，据说仅次于解放碑。接触到的人不敢说面很广，但也不算少，所见所闻与你的感受一样，没见到反对薄的政策的，真的没有。