主题：【讨论】两个重要消息 -- wqnsihs

这样的精简机构, 在中西部很多小县城根本没法做, 因为很多人就靠这碗饭. 珠三角地区, 一些拿死工资, 没有外快可捞的公务员职位大概是真没太多人愿意做, 这可能也是全国独一份, 感觉北京上海都不是这样.

所以在这种情况下, 劳动力供给下降不必导致短缺, 而是人力成本上升.

若以此为标准, 必须要有相应的精确统计数字.

忙总提到的失业率, "具体到我们国家，基本上是失业率中间值在15%", 肯定不是经常见诸报端的城镇登记失业率. 后者低到只有4%. 例如08年底, 这个登记失业率同样如此, 但社科院白皮书发布的失业率是9%, 摩根大通抛出的数字是10%, 有些人甚至声称如果按照通行的调查失业率, 这个数字将达到百分之二三十.

这也导致, 在美国人使出浑身解数, 用各种方法对比和解释统计数字的时候, 中国的学者和经济评论人一直在费劲的猜测数字背后的玄机.

忙总总是能带来很多前瞻性的东西，让人受益良多。但忙总对就业方面的看法，我有一点异议：我认为就业优先和产业升级并不矛盾，中国应该可以做到劳动密集型和技术密集型企业并举。因为中国的就业人口里1000万不全部是农民工，哪怕只有5%的的就业人口从事高技术产业，也足以支撑中国的技术密集产业的发展了，而中国东西部的发展差异也为所谓腾笼换鸟提供了操作空间。中国在很长的时间里不会放手血汗工厂，也会慢慢向欧美的地盘蚕食。即所谓高低通吃。唯一担心的是会引起其它国家的敌视，这需要执政者有相当的外交智慧。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

和计生有利益关系的是少数人，他们有那么大的能量影响这样重要的决策吗？

我女朋友也是，她大学毕业先去了国企，然后辞职出来开了个小店，她的户口上也是“无业”，不知道这种情况还有多少呢。

也许官方认为凡是不在国企的都是无业吧。

的调查队直接入户调查（这个是对典型地区非抽样调查），统计局抽样调查，劳动部门统计数据（比较真实，因为是要补贴）等等。另外各种内参提供的典型数据也很真实（没有真实数据，这个国家早完了），当然与公布给大众看的不同。另外调控主要还是靠多年经验，±10%只是个调控参照，并不一定是精确数据。而且都是步进微调，只要数据反映状况好转，基本就不调了，不是僵化的固守。所以宏观管理部门有的领导是有绝招的，例如王春正调控粮食供需平衡，直觉就非常好。

• 以前把忙总帖子汇总过，是这个吗？

实际上在发改委就专门有一个司是负责产业升级的。我想说的是，第一，产业升级是市场行为，政府只能提供政策支持（就像目前的：税收优惠，贴息贷款等等），而不能政府主导；第二，扶持劳动密集型产业的政策还不能退出，必须至少扶持10年。广东腾笼换鸟，政府强制介入产业升级，放弃对劳动密集型产业支持，结果已经证明换鸟兄判断失误，目前是鼻青脸肿，被嘲笑得一塌糊涂。相比而言，发改委要理性得多，老练得多（可能也跟他们不想在别人面前露一手，不用冲政绩有关，所以能够实事求是）

靠这个混饭吃的人，少说在册的也有500万，这是其一；其二是很多前领导人，现在在职的，当时极力推出有关控制政策的人都还健在，他们一生的主要功绩就是这个东西（身居高位的理由之一），你说错了，不行了，你说这是什么结果？而现在提出不同意见的都是些类似蔡昉的书生，在实力上完全不成比例；其三是计划生育产业规模巨大，很多企业就靠这个换饭吃（你算算育龄妇女3亿，每人平均每月消费30元计生产品不算多吧，一年就是上千亿的市场，其他相关产业规模更大：稀缺一定创造利润），他们的力量也很大；其四，如果真的宣布刘易斯拐点出现，劳动力价格上升，血汗工厂（例如广东和江浙）的地方政府不干，因为再也没有理由剥削四川、河南、湖南等等省份（近年来这些省已经向广东提出劳动力补偿问题：援助基础设施），这将导致沿海劳动密集型产业的劳资纠纷具有政策背景，更难处理。。。。。。。

比方说美国在克林顿政府时期，为了扭转在高新技术产业竞争中对日本的劣势，加强了政府主导

至于日本政府在战后更是实行了强有力的政府主导

五十年代，实行向煤钢、造船等产业倾斜的政策

六七十年代，实行向重化工业倾斜的政府主导

此后实行向电子产业倾斜的政策

韩国政府从朴正熙开始，向日本政府学习，因此也应该是政府主导模式（这个方面情况我了解得不够多）

汪洋的问题在于政府主导的方向出了错，你可以把资金人才往高科技产业倾斜，但是并不能排斥劳动力密集型产业在这个过程中，他那是一种粗暴的政府主导，不管能够 不能够产生良性效果，至少负作用很大

市场有短期性、局部性的特点，即市场本身通过供求信号、价格信号等等对经济分配进行调节，是具有狭隘性的，依靠市场本身实行产业转型是有困难的

为什么有的市场会发生产业升级，有的就不会发生，甚至永远也不会发生？政府对此事有决定性的作用的。但这些根本不是换鸟兄能解决的。

从目前的大背景情况看，忙总的意见是不错的，即“政府提供政策支持，企业依势进取"。

这样做的原因是：政府对行业具体的升级、发展条件是外行，起码了解远不如企业充分。直接干预会出乱子的原因也在于此。因为，一个行业的发展路径是有很多变数的，影响因素很多，需要企业灵活判断。

但这样做的弱点在于：依赖企业家的素质，难以上规模，或者上规模速度缓慢。一种意见：可以通过企业家竞争，百里挑一来扶持。但是对于高新行业，很多时候百里都未必能挑出一来。

另外，对于相对基础的产业部分，因为周期长，也是难于发展。

俺的建议在于：政府除了宏观规划、总体布局外，还要积极参与框架建设，手段在于高科技骨干国企（集团）和新型研究机构。

俺看，目前国企系统需要加强民用技术的高科技国企（集团）。商飞是一个好榜样，但还不够。信息产业、生物技术产业、新材料产业等都需要加强框架建设，着力于较基础的关键节点建设。而应用型部分可以依靠民企。等民企成长起来后，也会逐渐投身基础节点，和国企形成竞争关系，也有利于克服一部分国企病。

最多也就是有”潜力“可挖，就好像煤矿已经挖到要靠犄角旮旯了。