主题：[考证]一个流传了好几年的谎话帖 -- 王格里乌斯基

现实是美国民间拥有2亿多只枪， 只要你愿意，任何一个守法的公民都可以买到武器。而我国的军迷，也只是烧点旧军服罢了。一把仿真玩具都能送你进班房。

尽管我失去了买枪的自由，但我总不至于在上课，或者上商场购物是收到枪支袭击而无丝毫还手自卫之力。最起码当罪犯拿着菜刀来砍我之前我还能拿凳子、杀虫剂之类的东西反击，而不至于为了满足个别人的枪瘾让我拿小命去冒险。

就拿这次德州小飞机撞国税局大楼事件来说，这个飞行员就算是对社会有天大的怨气用这种方式来发泄，那名失踪的工作人员总是无辜的，要是楼里的工作人员在集中上班呢？从我的立场看，我也不赞成私人拥有飞机。

当然，您愿意为自由抛弃生命，那也是您的自由，只是，请不要未经我同意就拿我的生命去冒险为代价去争取您的自由。

反抗暴政不一定是推翻政权。手里有几杆枪，对防止本地官员逼人太甚作用很大。中国那些喝农药的，跳楼的走投无路的社会最底层，如果在最后时刻手里有把枪，那基层吏治会有大改善。

任何政策都有可溯的历史沿革。早在独立之初，民兵是遏制复辟的力量之一。虽然现在已经不具备实效了，但还是一种象征，而且是有积极意义的象征。

仅仅以警察部门来说，知道美国警察为啥至少带三支枪（巡逻车里一支长枪，雷明顿或者AR15，随身携带警用手枪一支，此外再携带一支个人掏腰包买的私枪）上街巡逻么？知道美国警察为啥开枪的门槛那么低？知道为啥美国警察信奉“一旦开枪就一定打倒为止”（也就是猛烈射击、确保对方彻底不能动弹，好处是警察的安全得到了保障，副作用是经常把嫌疑人打成马蜂窝）？

人家的理由很简单：枪支泛滥，我们要有更强的火力、并且更好地运用这些火力，维护社会秩序。

在中国，很多大家司空见惯的、被认为合情合理合法的、表达“抗争”态度的做法，比如围攻执法警察、冲击派出所、阻塞交通干道，等等，放在美国，迎来的将不是地方最高行政长官亲自出面对话、劝说，而是冷冰冰的警告过后、防暴方阵射来的橡皮子弹和催泪弹；如果你决心“用手中的枪捍卫我的公民权力”，恭喜你，你将迎来真枪实弹密集的弹雨——这就是你所说的“公民持枪作用很大”:-)

对了，顺便再说一下：美国警察为了确保枪械发挥最大的作用、并减少过穿透导致的附带损伤（伤及无辜），非常推崇使用空尖弹、达姆弹等在国际公约中严禁用于战争的弹种……

就比如天津那个事情吧，大车司机郁闷了，然后开始开车撞路人。你真要是走投无路的，为啥不会持枪上街扫射？你拿把枪就能闯进市委市政府？就是在米国，校园枪击也比政府枪击多吧。

下面是从wiki上抄来的，既然提到ny city hall, 那你不说cityhall基本上不是用来办公的， 你要去看The Manhattan Municipal Building？

Functions

Official receptions are held in the Governor's room, which has hosted many dignitaries including the Marquis de Lafayette and Albert Einstein. The historic Blue Room is where New York City mayors have been giving official press conferences for decades and is often used for bill-signing ceremonies. Room 9 is the legendary press room at City Hall where reporters file stories in cramped quarters.

While the Mayor's Office is in the building, the staff of thirteen municipal agencies under mayoral control are located in the nearby Manhattan Municipal Building, one of the largest government buildings in the world.

绝大多数社会最底层之所以要喝农药的，跳楼的，走投无路的，往往是因为不同利益对象之间的利益博弈中处于弱势，这种情况下官员一般处于裁判员的位置而较少处于利益的相对方，可以说，在中央提出以人为本后，官员在裁定时优先考虑弱势者的利益，可是资源总是有限的，当予以弱势群体的补偿达不到他们的预期时，就会出现这样的惨剧。

就举一个我周围发生的案例吧。辉汉如雨:不要把所有的老百姓都当成淳朴善良的了。

要是老百姓手中有枪，哪个官员敢插手调解，得，你们到法院去处理吧。法院怎么判就怎么着，不关我事。

南北战争前，南方蓄奴州的奴隶主和奖金猎人，根据州政府一纸授权书，就全副武装深入北方自由州追捕逃奴，并屡屡和废奴主义者发生武装冲突。

20世纪初期，美国工运浪潮高涨，资本家们为了“保护私有财产和人身安全，维护一个美国公民神圣不可侵犯的自由权利”，组建了护厂队，装备着马克沁重机枪、汤姆逊冲锋枪（美国资本家的护厂队和黑帮，是最早装备冲锋枪的，比美国陆军早了十几年），每逢工人罢工，场面那叫一个热烈……矿山上就更厉害了，重机枪的枪口正冲着矿井巷道的出口，矿工们每天就在枪口下出工，再加上铁丝网，如果不告诉你这是在美国，多数人会以为这是某个集中营:-)

就在那个公民持枪完全自由的年代（老百姓的枪真的比美国陆军还好！），也是美国的民权状况最糟糕的年代，是美国的行政、司法、立法三大机关最腐败的年代，是美国阶级矛盾最尖锐的年代，是美国社会强势群体最肆无忌惮地剥削、压榨弱势群体的年代。

如果说大波士顿的话，那就要把周围那几十个小city的市政厅都算上。

市政府是下面那个巨丑无比的大建筑。波士顿现任市长都受不了天天出入，危机前嚷嚷着要到海边去新建个楼呐。现在当然没钱了。

巨丑无比。所以一直嚷嚷要新建。你说的FEDERAL BUILDING是同一广场的另外一个高层建筑，肯尼迪大楼，起码20多层吧。至于合署办公什么的，美国大头的警察局也是单独的啊，税务局也是如此。至于上访，TEA PARTY是算上访还是不算啊。

你写了很多，但是你太急于表达自己的观点了。

美国的警察装备精良，也意在遏制私人武器的威胁。除了直接用飞机，在搏火中通常难以战胜。又有献身精神，又有法律赋予权力，全力保卫社会秩序。谢谢你提醒我们这些。

但是，你是否认为，我所指“走投无路的社会底层”，会选择和荷枪实弹的警察较量？不，他们可能只是想干掉勾结地产商的拆迁办主任；你是否认为那些聚众闹事的暴民，有两条破枪也休想斗过暴力机构？不，最初的聚众是因为冤不能昭，告而无门。他们如果有一把小枪“私了”，根本不会有什么群体事件。只是，所谓小民的公正，代价是如此之大，以至于他们一经施行就没有退路。

所以，若论切题，你这一帖不如辉汉如雨河友的帖子。他身在信访（？），谈这个最有说服力。我不否认暴民的非法性和对社会秩序的破坏，也完全认为大多数群体事件中的大多数人是借机会发泄不满。其中也不乏以次要挟政府的。所以，我清楚地表明，那些走投无路并最终选择一死的人，应该在结束自己之前还有别的选择。闹事者是没有勇气杀人的，有枪也不会增加他们的勇气。因为背弃社会秩序，与法律为敌永远是一个普通人最后的选择。至于，是让每一个人都满意的耕者有其田（如辉汉如雨所说，社会资源是不允许的），还是让大多数满意，像中美都在努力维持的，或者要把个例逼上绝路，这个决定权在政府，从中央到地方的各级政府。

也许是我孤陋寡闻，没有听到过在美国，有私人利益受到侵害之后，向哪一级长官报复的。原因可能很多，美国人退路多，保障好；或者司法健全可以上诉；等等。但是恐怕不会是你描述的荷枪实弹的美国警察把行政长官么保护得太好了。也许因为：那些当权者，不会把受制者逼上绝路。他们恐怕听过God made men and women; Sam Colt made ‘em equal.而中国的村书记们即使听过，恐怕也不用担心，因为中国没有柯尔特。

你下面的帖子又罗列了上世纪初的美国国内史，对此我有两点异议：第一，那个时代的混乱是法制、监督、政府行政力不健全的后果。不是枪支合法的后果。请看清原因和结果。第二，如果我们大胆假设，当时没有各种国内外的事件，疏导和缓和了这种矛盾；相反，工人和资本家矛盾进一步加剧。而且，所幸的是枪支合法。恐怕美国已经被赤化了，工人政权已经建立了。民权也得到保证了，可能比中国还要好一点儿。

记得有新闻说过，所以当时FBI也很恐怖，以为是针对他们的呢

老实说。我除了在曼哈顿32街办过驾照。还真没跟纽约政府打过交道。这个municipal building 也是第一次知道。有机会，还真的去看看。

wiki上说这个楼是“Construction began in 1909 and ended in 1915”，看来不仅是历史悠久，还很结实。100 年了。wiki还说着里面包括13个政府部门，有25层楼的工作空间和15层的塔楼。

再次感谢你的指正。每次经过new york city hall只是看到警察，还真是没看到多少人。现在明白了。