主题：【原创】将军百战觅封侯（一）天宝初年，安西四将的聚首 -- 驿寄梅花

这两天为了和某人莫须有的争辩，又重新翻越希罗多德的历史，越看越觉得喜感，希罗多德老人家当年可是靠着这部书稿做讲座捞了不少银子地，人家这么大的历史学家就能把一些风闻啊，夸大啊，不靠谱啊放进真实的历史，最后还能被人奉为希腊研究的圣典。梅花兄你也应该释然了，没必要为一个数字生气，你的这一数字是有出处的，但也是被人认为是荒谬的，至于究竟荒谬不荒谬呢，依照这个帖子的风格来说是无所谓的，没必要为了这么点小数字而吵架。

经过这两天的吵架时间来看，我越发觉得在河里不发表不参与争议帖的重要性啦，真的是浪费时间。我劝梅花兄也一样，以后再写的时候，如果再出现这样的问题，直接给个引用的出处就是了，至于真伪，除非你已经认真考证过了，不然还是别再讨论的比较好。

旧酒装新瓶

不想收在正文里面了，您一个帖子看了两遍，我打算网上分析完怛逻斯之战资料后，写（六）怛逻斯之战

留着辑录自己的思绪，蛮有意思的，不堪回首，呵呵，思想的交流有时很难

《旧唐书》部分

列传第五十九 李嗣业部分，

初，仙芝绐石国王约为和好，乃将兵袭破之，杀其老弱，虏其丁壮，取金宝瑟瑟驼马等，国人号哭，因掠石国王东，献之于阙下。其子逃难奔走，告于诸胡国。（古人认为杀俘不祥）群胡忿之，与大食连谋，将欲攻四镇（唐军军事研判大食要攻击安西）。仙芝惧，领兵二万深入胡地（唐军人数），与大食战，仙芝大败。会夜，两军解，仙芝众为大食所杀，存者不过数千。事窘，嗣业白仙芝曰：“将军深入胡地，后绝救兵。今大食战胜，诸胡知，必乘胜而并力事汉。若全军没，嗣业与将军俱为贼所虏，则何人归报主？不如驰守白石岭，早图奔逸之计。（李嗣业知道高仙芝的想法，但是表态认为唐军大势已去，也没有援军，留得青山在不愁没柴烧，建议高仙芝驰守白石岭）”仙芝曰：“尔，战将也（高仙芝发飙，李嗣业不过是个冲锋陷阵的，不能干预他的决策）。吾欲收合余烬，明日复战，期一胜耳（高仙芝认为还有获胜希望要继续作战）。”嗣业曰：“愚者千虑，或有一得，势危若此，不可胶柱（李嗣业表明态度，坚持自己的意见，指出情势危急，军心涣散不可勉强军队继续作战）。”固请行，乃从之。路隘，人马鱼贯而奔。会跋汗那兵众先奔，人及驼马塞路(不怕狼一样的对手，就怕猪一样的队友，前见唐军作战，不见其跋汗那作战，后面唐军人马都走散了，到见到跋汗那的人马还有辎重），不克过。嗣业持大棒前驱击之，人马应手俱毙（跋汗那阻塞关隘，事情危及该杀）。胡等遁，路开，仙芝（此处指唐军）获免（李嗣业的功劳所在打通白石岭，让唐军残部退回安西）。仙芝表其功，加骠骑左金吾大将军。

列传第五十四 高仙芝 封常清 哥舒翰

为尊者讳没有提怛逻斯之战。

列传第七十八 段秀实 颜真卿

《新唐书》 重复部分不点评

睿宗 玄宗 本纪第五

七月，高仙芝及大食战于恒逻斯城，败绩。

列传第六十三 二李马路 李嗣业部分

初，仙芝特以计袭取石，其子出奔，因构诸胡共怨之，以告大食，连兵攻四镇。仙芝率兵二万深入，为大食所败，残卒数千。事急，嗣业谋曰：“将军深履贼境，后援既绝，而大食乘胜，诸胡锐于斗，我与将军俱前死，尚谁报朝廷者？不如守白石岭以为后计。”仙芝曰：“吾方收合馀尽，明日复战。（新唐书删减旧唐书文字，少了高仙芝对李嗣业态度）”嗣业曰：“事去矣，不可坐须菹醢。”即驰守白石，路既隘，步骑鱼贯而前。会拔汗那还兵，辎饷塞道不可骋，嗣业惧追及，手梃鏖击，人马毙仆者数十百(指出杀拔汗那没有多少)，虏骇走，仙芝乃得还。表嗣业功，进右金吾大将军，留为疏勒镇使。

列传第七十八 段秀实

天宝四载，从安西节度使马灵詧讨护密有功，授安西府别将。灵詧罢，又事高仙芝。仙芝讨大食，围怛逻斯城。会虏救至，仙芝兵却，士相失。秀实夜闻副将李嗣业声，识之，因责曰：“惮敌而奔，非勇也；免己陷众，非仁也。（段秀实也指责李嗣业不战而退为不勇）”嗣业惭，乃与秀实收散卒，复成军，还安西，请秀实为判官。

《资治通鉴》 215-216卷部分 （记载详细，逻辑连贯，失败原因陈述清楚

高仙芝之虏石国王也，石国王子逃诣诸胡，具告仙芝欺诱贪暴之状。诸胡皆怒，潜引大食欲共攻四镇（大食战略意图）。仙芝闻之，将蕃、汉三万众击大食（出动军队数，存疑），深入七百馀里，至恒罗斯城（开始围城），与大食遇（大食军队大部队）。相持五日（僵持时间），葛罗禄部众叛（不愧是资治通鉴，可以明得失，真解读史人胸中块垒，失败主要原因祸起萧墙，盟军反叛），与大食夹攻唐军，仙芝大败，士卒死亡略尽，所馀才数千人。右威卫将军李嗣业劝仙芝宵遁，道路阻隘，拔汗那部众在前，人畜塞路；嗣业前驱，奋大梃击之，人马俱毙，仙芝乃得过。

将士相失，别将汧阳段秀实闻嗣业之声，诟曰：“避敌先奔，无勇也；全己弃众，不仁也。幸而得达，独无愧乎！”嗣业执其手谢之，留拒追兵，收散卒，得俱免。还至安西，言于仙芝，以秀实兼都知兵马使，为己判官。

唐军作战特点重点可看【唐】杜佑《通典》中的兵典部分，还可以看不才整理的帖子唐朝军队陆军操典链接出处

阿拉伯方面网上的资料，以及《阿拉伯通史》，没有战役的描写。摘录阿拉伯军队公元600-800年的作战特点

在穆罕默德的时代，早已知道把军队分为中坚、左翼、右翼、前锋、后卫，这种分法显示出拜占廷和萨珊王朝的影响。这样由五个部分配合起来的军队，就叫做“赫米斯”(khamīs，五肢军)。骑兵掩护着两翼。编制军队的时候，保留了原来部族的单位。各部族都有自己的旗帜，那时候的旗帜，是用一块布拴在长矛杆上，由一个最勇敢的士兵打着，在队伍的前面走。先知的军旗，叫做鹫旗(‘uqāb)。步兵使用弓、箭、弹弓，有时使用盾和剑；剑插在鞘里，扛在右肩上。镖枪(harbah)是后来从阿比西尼亚传入的。骑兵的主要武器是长矛(rumh)，矛杆在阿拉伯文学里是以“赫帖”(khatti)著称的，那是因出产于巴林海岸的“赫特”(al-Khatt)而得名的，那里盛产竹子，最初是从印度传入的。长矛和弓箭，是两种民族的武器。最好的剑也是印度出产的，所以叫做 “欣迪”(hindi)。防身的武器，是甲和盾。阿拉伯人的武器，比拜占廷的轻便些。

战斗的序列是原始的排成行列紧密的阵式。敌对行为是由双方著名战士个人的战斗开始的，战士先走到阵前来挑战。阿拉比亚的战士，比他的波斯的和拜占廷的敌手，得到更高的报酬，而且确信能够得到一份战利品。在真主看来，当兵不仅是最高贵的、最满意的职业，而且是最有利的职业。穆斯林的阿拉比亚军队，其力量不在于武器精良，也不在于组织性优越，却在于士气旺盛，这无疑是伊斯兰教的贡献；也在于军队的耐久力，那是沙漠生活培养出来的；还在于显著的机动性，那主要是由于他们靠骆驼运输。（大食人的作战特点，个人素质，全方位不如大唐军队）

穆塔海尔麦格迪西，《肇始与历史（al-Bad' wa al-Tarilch）》

艾布阿拔斯掌权3年后(应是751年)，布哈拉( Bukhara乌兹别克斯坦南部 )爆发起义，为首的是舒莱克本谢赫菲赫利(Shurayk Ben Shaykh al-Fihri)他率3万名阿拉伯人和其他人对艾布穆斯林展开报复行动，反抗他的血腥手段和滥杀无辜的行为。艾布穆斯林（即本书中之并波悉林）前去镇压，派齐亚德本萨利赫和艾布达乌德哈立德本伊卜拉欣祖赫利为先锋。双方交锋，舒莱克被杀。他再次征服布哈拉和粟特，并下令构筑撒马尔罕墙（乌兹别克境内），以期在敌人进攻时成为一道防御屏障。他派齐亚德继续挺进，后者征服了河外地区的城镇乡村，一直打到恒逻斯(Taraz)和伊特莱赫('Itlalch)。于是中国人出动了，发兵10万（！！！）余人。赛义德本侯梅德在恒罗斯城加固城防，艾布穆斯林则在撒马尔罕的军营中镇守。大批将领和招募来的兵士聚集在赛义德那里，他们分几次将他们(中国人)各个击败，共杀死4万5千人，俘获2万5千人，其余纷纷败逃。穆斯林们占领了他们的军事要地，进军布哈拉，降服，将他们斩首，并虏走他们的子孙，抢去他们的全部财产。他们不止一次将俘虏5万人5万人地渡过河去。（看清楚，是“河外地区的国王和首领们”，而非将“唐军俘虏” 5万人5万人地渡过河去。）

伊本艾西尔所著的《历史大全（al-Kamil fial-Tanrkh）》[QUOTE]，其云：这一年，拔汗那的伊赫希德与沙什国王（注：沙什国即是石国）反目为仇。伊赫希德向中国国王求救。中国国王派出10万（！！！）大军驰援，将沙什国王包围。沙什国王归顺中国国王，他和手下没有受到他(中国国王)的迫害。消息传到艾布穆斯林那里，他派齐亚德本萨利赫前去交战。两军大战于怛逻斯河。穆斯林们最终战胜了他们，消灭近5万人，俘获约2万人，残部逃回中国。此役发生在(伊历)133年12月。

【唐】杜佑《通典》

高仙芝伐石国，于怛逻斯川七万（？）众尽没。

司马光《通鉴考异》引[唐]《段秀实别传》

马宇《段秀实别传》云：蕃汉六万（？）众

如有其他知识，也请补充，一并汇总分析。

怛逻斯战役全图

怛逻斯战役疑问地方

看怛逻斯有两处地方，taraz ，talas,发音接近。

唐朝联军军队的人数两种说法，一种是3万（唐军的2万加上盟军1万）。

一种说法是杜佑的侄子杜经（唐军中也是担任初中级的军官应该知道唐军的人数）说的在怛逻斯之战的唐联军6-7万，想必，杜佑采用7万的说法也是有可信之处。

大食联军数目疑问

先前大食联军兵数少的唐朝联军可以放肆的兵围大怛逻斯。

后面的描述，大食联军人数能够让唐军判断要攻击安西四镇，连战5天，最后葛罗禄骑兵反叛，拔汗那骑兵退走，导致唐军兵败，想必是大食联军军队数目一定惊人，才会有此举动。

综合以上，我推断怛逻斯战役的过程是：

安西军分区司令部得到消息，知道大食的势力拓展到大怛逻斯以南（现在乌兹别克附近），并且占领了大怛逻斯城，大食驻军大怛逻斯并且加固了城防。

高仙芝率唐军两万出征，抵达大怛逻斯，因为城内大食军队少，唐军包围大怛逻斯，这时葱岭附近的各国派出军队参与攻城，这时的唐军人数是6-7万（2万唐军和4-5万盟军。）

大食势力（乌兹别克境内的）派出将领率领人数惊人的大食联军救援，高仙芝的联军军知道后震动，研判大食联军战略目的是攻取安西四镇的，唐军中的盟军大部分（盟军3-4万）撤出战斗，只剩下2万唐军和葛罗禄拔汗那的1万骑兵与大食作战。

唐联军退到小怛逻斯附近，利用唐军的作战素质，利用地形阻击敌人进攻安西（考虑当地1300多年的风化腐蚀作用，应当更加狭窄，宽度不到一公里）。

大食联军不能发挥自己的人数优势，不能包围唐联军。

唐军与大食作战五天后，葛罗禄骑兵反叛，拔汗那骑兵逃跑，大食军队与唐军进行混战，大食的人数优势发挥，两面受敌唐军的技术优势发挥不出，战斗到晚上，两军脱离接触。唐军的伤亡虽然大，但是战斗力还在。

当晚，拔汗那骑兵逃跑，高仙芝基于大食联军人数虽然多但是战斗力低下的特点，想整军作战（段秀实也是这个意思）。李嗣业表示反对，指出军心涣散，还是采用当初的预案退守白石岭。

基于这是大部分军官的态度。高仙芝放弃战斗，退守白石岭。唐军无序的撤退，导致大溃败（这是唐军逃回安西不多，大食俘虏多的原因），段秀实痛责李嗣业，与李嗣业收拢散卒，打通白石岭，免于安西唐军全军覆没与白石岭(李嗣业，段秀实的功劳）

唐朝国内认可高仙芝在小怛逻斯战役中的指挥，也认可李嗣业，段秀实收拢散卒，免于安西唐军全军覆没与白石岭(的功劳），这就是为什么安西四将兵败没有处罚，反而都高升了（千金易求，一将难得）。

大食在唐军半夜退军溃败后，进军俘虏唐军的散卒，然后扫荡葱岭以西唐朝的保护国的势力，这里面俘虏中有很大部分不是唐军。阿拉伯史料里面记载，领兵大将是要甄别俘虏中的唐人（因为很多唐朝军人会有一技之长，能制作商品），把这些有价值的唐人作为奴隶收为己有，杜佑的侄子杜经可能因为是个军官受到优待，得以免除奴隶待遇，以自由之身游历阿拉伯地区数年，坐海船回到唐朝，写了一本书，现在此书不存，杜佑写作《通典》时摘录了其侄子对大食的风貌描写。

以上是在下对怛逻斯战役过程的推断，还算能够从史料上自圆其说，请大家指正

第一个问题你就错了~

“将蕃、汉三万众”也好，“蕃、汉六万”也好，这指的都是唐军的数量，西域盟国的军队是不包括在里面的。因为唐朝兵募，蕃兵也是在征募之列的，尤其更是作为骑兵的重要兵源。

所以，《通鉴》引自《唐历》的“蕃汉3万”，与两唐书所采的“2万”是两个不同来源、完全不同的数字。3万和2万都是各自对唐军总数的描述。而不是你简单地将这两种史料叠加，所推断出的“唐军2万加盟军1万”

至于第三个数字，则是《段秀实传》记录的6万，这也是不包括盟军的唐军数量；而杜佑记录的“7万尽没”，如果是在这个基础上的唐军及其联军的总损失数目，那么应该是说得通的

那么对于唐军出动的兵员数字，在中国方面就是有3种不同说法——

1、2万说

2、3万说

3、6万说（加盟军总损失为7万）

与阿拉伯史料相对应，显然他们没有区分唐军和其仆从军的能力，那么他们描述的就是唐军及其联军的总数——10万人——考虑到葛逻禄部及拔汗那部的参战，那么在唐军6万的基础上，这个数字并非难以想象~而最关键的一点就是：阿拉伯的两种史料，对唐军及其联军最后的损失数量的记载，都是7万人（战死+俘虏），这一点与唐朝方面第三种说法的史料达成了一致。

阿拉伯史料的记载很清楚了，先派出赛义德·本·侯梅德在怛逻斯城，与石国军队共同组织防御，与唐军形成僵持；然后前锋将齐亚德本萨利赫的援军赶到，开始攻击围城的唐军；再后来是葛逻禄部倒戈，唐军总崩溃。

从所有相关叙述中，看不到任何可以支持你“想必是大食联军军队数目一定惊人”这一关键性假设的证据——难道大食军队不达到你所要的“惊人数目”，唐军就不能兵败了？

呼罗珊总督的阿布·穆斯林本人尚在撒马尔罕，那么援兵怛逻斯的齐亚德·本·萨利赫，这个总督属下的一个前锋将（如果硬要对照的话，他的参照对象应该是李嗣业同学，而与高仙芝相当的阿布·穆斯林，还远在纵深布守呢），又能率领多少“惊人数目”的大军？

归根结底，你还是在单方面地先下结论，再以结论当论据，来循环证明这个结论。

对于支持自己意见的两唐书及资治通鉴就是大段的溢美之辞，对于无法支持的其他史料，就是一个“？”轻松打发~

这究竟是史料辨析，还是你单纯地价值判断？

随便挑出一段来看，根本就是在自相矛盾~

上来先说“摘录”的是阿拉伯军队600-800年的作战特点，但是接下来却给了大段四大哈里发时期军事情况描述——难道之后200多年的实时间，阿拉伯人的军制、战斗方式没有任何改变？——这是在怛逻斯之战前100多年的事了，这就好像硬要拿唐初的军事情况，来解释玄宗时代一样，可以称得上是“刻舟求剑”了。

如果仍然要坚持通过这种自欺欺人的论证方式，那么最后，即使要如愿以偿得出你所谓的“大食人全方面不如大唐军队”这样的奇谈怪论，也不是什么难事了~

安西四镇的兵力唐军数目为2万-3万这是历史考证出来的，您有资料考证安西四镇的兵力，那就拿出来。大家分析看看。

安西军分区远离国土作战，要精兵，防御作战可以军事动员老弱病残守城。

我分析阿拉伯的资料，没有看出阿拉伯史料的记载很清楚，叙述内容混乱，没有看到自己的出兵数(按理说大食应该更清楚自己的出兵数，而不是我们后人来估计），倒是见到唐军的数目有鼻子有眼，。

石国位于中亚，现在的乌兹别克斯坦(UZBEKISTAN)共和国首都塔什干市(Tashkent) ，在标注的怛逻斯城以南100-200公里远的地方，已经被高仙芝灭国的石国居然会有实力，和大食军队攻击占领到唐军咽喉怛逻斯城，真是够奇怪。6-10万唐军在围城时，没有派出斥候，斥候居然没有发现大食的主力，发现主力之后不知道数目，之后的应对是继续围城两线作战，然后葛逻禄部反叛，唐军主帅高仙芝居然还要整军继续战斗。

您把唐朝安西军分区司令的高仙芝当成什么人了，征战多年久经沙场的老将们会犯这些简单的错误。

您有资料说穆斯林那时的战斗特点，我很欢迎，我引用的资料中国是我在网上整理出来的，有文献可查的，穆斯林的战斗特点抱歉就这么多，您有您补充，资料齐全分析更加合理。

里面有关于怛逻斯之战的详尽记载。他居然都不知道。

不贴，您自己慢慢看吧，不谢

为什么中国人写的史书是免费公益网站，阿拉伯的东西都要花钱，钻到钱眼里了么？什么年月了，那样的知识不知道也罢！！！

首先，你不应该问我是不是能自圆其说，而是应该问整个历史学界~

因为我所主张的观点，正是20世纪以来，经过中外历史学界反复论证、并基本确立的主流观点

想知道这是如何证明的？把之前撒的谎、犯的错一个个都认了，我可以教给你

阿拉伯人为什么说得有鼻子有眼？

——废话，人家砍了近5万脑袋，抓了2万多俘虏，要是再套不出唐朝方联军的数量，那才奇怪呢~

反过来看唐朝方面的记载，如果不算《通典》的话，不要说对方人数、作战态势，甚至连本方人数和战役时间仍多有互相抵触之处。

相比之下，至少在这段史事的叙述上，阿拉伯史料记载较为清楚详细，更有部分记载能与唐朝方面的史料相对应

怛逻斯城什么时候变成唐军咽喉了？

亲自到过怛逻斯的杜环的《经行记》怎么说的？“其川西头有城，名曰怛逻斯，石国人镇，即天宝十年高仙芝军败之地”苏禄可汗败亡之后，怛逻斯就逐渐被石国收入囊中了——当然，这个不读史料，光靠想象是不会知道的。

怛逻斯之战，是石国和大食盟军在自己领土上的防御战，要是连这个都没搞清楚，那你可以洗洗睡了~

按照你的逻辑，顿兵幽州坚城之下久攻不克的宋军，是不可能没有发现辽国援军的，也不可能不知道辽军数量，更不可能最后在高粱河被辽军打败~

所以，高粱河之战一定也是契丹人率领数量可怕的克隆人军团，最后以人海战术淹没宋军~

这倒是很像某国粉论证“徐蚌会战600万共军以人海战术淹没我英勇善战之国军”

他的逻辑链和你如出一辙——

共军人数一定占压倒性优势——因为国军不可能被少数共军击败——而国军被共军击败——证明共军人数一定占压倒性优势

有此神器在手，自然无往不利，所向无敌

河里做研究的朋友也不少，要不要一个个问问：优秀论文、资料收费是不是一件缺德的事？

哦，我想起来了……你不就是这样，所以连有《通鉴考异》都不知道的？

水平差不要紧，但是像你这样，满足于水平差不说，还以此为借口反过来鄙视知识的，也算是河里不多的JP了！