主题：【原创】沉重的起飞 -- 晨枫

以苏联解体后俄罗斯的实力，重新设计一种单发、小尺寸战斗机基本不可能。

而且造出来未必好用，还不如把原来的设计做完呢。

俄毛再不济也不是土鳖有资格去嘲笑的，还是低调点比较好。。。

2006年简氏刊文，Bill Sweetman评论各国隐形技术发展。其中涉及俄罗斯的部分，谈到了当时外界了解到的俄罗斯隐形技术。

关于等离子体隐形技术，他的引述是有条件限制，而非您所认为的笑话。事实上，您可以了解一下3M25A的相关资料，这个型号曾经是西方情报机构的梦魇。

可年~

这个看法确实是“似乎很大程度上”，因为你所看到的只是西方的宣传技巧而已。

处于苏联那个位置，能不对星球大战做出激烈反应么？无论真假，这可是关系身家性命的问题。

至于三十年后回头再看星球大战是不是忽悠，仁者见仁智者见智。

其实看看这30年来大陆军事科普杂志立场的变化，你的问题不难解释。

恰恰相反，红外隐身是T50必须强调的指标。

可以参考一下《兵器知识》第3期刊载的NHK访谈录相关问答，对于认识俄罗斯五代机有帮助。

事实上，能够在不同的环境下满足各国空军实际需求的飞机就是成功的飞机。

如果T-50很强调红外隐身，请问从哪里可以看出来呢？

这是要承认的，在军事装备发展领域不只是国内，而是全世界都或多或少的被美国左右了，或者说从我们能够看到的各国对外宣传上来看是这样的，包括中国。

但是俄国的、我国的装备发展除了对称发展之外，是不是考虑过非对称的发展思路呢？美国资金实力雄厚，利益遍布全球，我们明显不是，苏联在最强盛的阶段也不完全是，这样装备发展的目的明显是有差异的，目的有差异手段就不会一样。

针对美国的F-22，中国（或者俄罗斯）应该如何非对称发展？为什么这样的非对称发展能够达到目的？

网上愤青们的理论不足为论（大多数吧），单机与F22（及其后续改进型号）全面对抗估计10年内中俄都无法做到，但是估计10年后F22的后续机也要公开了，所以单件兵器的对抗难免落入美帝的圈套，但是打仗不可能美军就只派来180架f22，所以必然是系统的对抗。假设我们的立足点是防御，或主动防御，那也就是俄国、中国的空防系统与美国空军进攻系统的对抗。

根据f22使命，试问f22是否有把握穿越俄中空防系统？是否能够在俄中境内及周边维持空中优势？

如果F-22不能穿越，为什么？如果能穿越，中国应该怎么办？

问题太大超出我的能力了。问题是有谁能证实f22的能力和中国空防系统的能力？你相信你听到你看到的东西吗？

面对数量是f22数倍的截击机、空优机、防空雷达、导弹、高炮，卫星，入侵“重重铁幕”不是纸上谈兵这么简单。

隐形机只有在有效的系统下才能发挥作用。

有资料说俄罗斯设计师曾经提到在发动机燃烧室设计中考虑红外隐身的问题。而且T50的发动机部分与Su27相比，有明显的收缩，与I44相似。

另一方面，很多年前《航空知识》曾经登载了Su27测试矢量喷口的图片，一侧是矩形喷口，一侧是类似于AL31FP上的喷口。。。

我认为，矩形喷口带来的推力损失、死重增大和某些状态下阻力增大等问题，可能是T50放弃这项技术的主要原因。在发动机落后的条件下，追求对T50执行截击任务极为重要的超巡能力，可能是俄罗斯采取其他措施进行红外隐身的主要原因。F35改用锯齿喷口与T50的原因类似，技术道路不同而已。

换句话说，飞机设计是一门妥协的艺术。苏俄在喷口设计方面也做过一些尝试，技术道路的选择取决于自身的需求和能力。

这是俄罗斯网站上找到的其他矩形喷口设计图片（不知道如何发图片，这里给出链接）

http://paralay.com/s37/r179.jpg