主题：十年网络 百年沧桑 更新见正文下链接 -- 马前卒

我看这就是斯大林经济体制和日本、现代中国体制的区别

共同点都是会动用政权力量对垄断企业进行支持

但是 支持的企业是一开始就由国家规定某几个企业获得垄断地位，还是竞争之后择优进行主要针对国际市场项目的阶段性支持，那差别可就太大了

首先你要像华为中兴一样在市场上证明你自己是强的，国家才来支持你和国际巨头竞争。而不是如一汽二汽之流“我是共和国长子”就该获得垄断地位和国家支持---这种搞法的后果我们都看到了，不是几十年一贯制的生产美国30年代的车型（改开前），就是几十年一贯制的当外资巨头的组装厂卖高价车（改开后）。

马督工根本没搞清楚同样是国家支持的寡头当中，华为、中兴类和一汽，中国邮电设备总公司类的区别。根本不想搞清楚。

MSFT就是依附IBM的垄断地位扶植出来的。

Google呢，它的创新跟IBM的think tank所研究的东西相比还差很远。

苹果，再创新，也是一个msft的附庸。拿msft来说嘴，不是自己给自己打脸么？

KFS学者无视所有的资本主义市场里头，所有公司的目标都是垄断。而在这个争取游戏里头，谁的块头大，谁就有优势。鼓吹自由市场完全竞争的，无非是因为他们已经有了规模，可以压死其他竞争者而已。

现在是2010年了，自由市场完全竞争神教已经破产了。醒悟吧。

“在中国工业的大部分门类，前30年统制和垄断的结果就是80年代生产仿制50年代苏联技术转移的东西”——这个原因可以归结为和先进者的隔绝造成的，而不是垄断造成的 。中国工业化刚入门，就被东西方的先进国家同时进行了技术封锁，所以这种停滞是必然的。

垄断和竞争并不绝然互斥，垄断竞争是很多产业的常态。对于落后国来说，垄断的最大好处是可以提高谈判中的地位，减少吸收资本和技术的成本。中国铁路技术的进步就是最好的证明。

看来只有部分TG还真心反垄断, murongke应该全力支持TG才对,根据他的论断,TG简直就是救世主--The one and the only one

马兄什么时候有空写续三呢？

要长期创造发展，垄断只能是死路一条。特别是在技术含量比较高的产业，看看IT史就知道了。

我可是一步一步读您的文章来学习马克思主义的啊

改革前汽车落后的主要原因是，当时生产出来的产品已经勉强可以用了，没必要再花过多精力跟踪国外先进水平，于是人才和资金被大量抽调到其他TG认为急需发展的部门，一汽二汽就因此损失了很多人才。像运十，因为tg觉得这个项目重要，于是一下子从300多个单位抽调了数千名技术人员组成上飞。被抽调了人才的各个单位显然会因此受到影响。如果TG觉得汽车很重要，只要把钱学森等大批人才调到一汽二汽，你觉得差距还会扩大吗。前几年我在看80年代的小说时，发现一个有趣的现象，改革开放后很多新开的小企业，是通过挖国企的墙角才完成的技术积累。

“从接受苏联技术转移到80年代初，中国的工业技术和管理水平和世界差距大了还是小了”光从汽车和烟草行业来看，差距确实扩大了，可是从整体来看，你觉得一个能发射返回式卫星，能生产大型喷气式飞机，能把离子注入机出口到日本的国家，工业技术和管理水平没有跟世界缩小差距吗？

“我们今天能用的计算机（含手机、mp3等），充其量也就在一个必须穿拖鞋白大褂才能进入的机房里玩玩大型机的机时终端”由这句话可见你对现代工业缺乏了解，还请加强学习。

技术的发展速度是参差不齐的，光关注几个细节没有多大意义，建议你先对新中国技术发展历程做一个全面的了解后再发议论。老田写的《新中国经济史论》比较详细。另外，如果不能吸收，引进先进生产线并不简单的等于技术水平提高了，这个问题展开来说要用很大篇幅，我就不说了，建议你看一下愚蠢小猪的〈涮盘子读书〉。